YvesEr píše: Petr_Ajs> Ano, taky by autoškola neměla trvat dva měsíce, ale aspoň dva roky. Tak jako každá normální škola. K maturitě taky nejdeš po dvou měsících školní docházky.. Autoškolu si dnes koupí prakticky každej lemrouch, je to jen otázka peněz..

Ale práva v Plzni stihneš za měsíc..

YvesEr píše: Petr_Ajs> Ano, taky by autoškola neměla trvat dva měsíce, ale aspoň dva roky. Tak jako každá normální škola. K maturitě taky nejdeš po dvou měsících školní docházky.. Autoškolu si dnes koupí prakticky každej lemrouch, je to jen otázka peněz..

Jak dlouho jsi dělal autoškolu ty? Myšleno na jednu skupinu, řekněme B. :) Co by tě v autoškole naučili za dva roky víc, než teď za dva měsíce z teorie? Řízení vozidla bych s maturitou zrovna neporovnával. Podstatná je praxe, a tu získáš ježděním. Za těch pár minut s komisařem při zkoušce nemá šanci zjistit, jestli budeš nebezpečný okolí nebo ne.

Petr_Ajs> A proč by ta praxe, to vlastní ježdění nemohlo probíhat v rámci autoškoly, tak nějak pod dohledem. Já jsem absolvoval autoškolu 4×. Nejdřív A, pak B, po vojně C a za tři roky D. A pak toho sraní dál, než mi půjčili velký auto, tak jsem musel pěkně jezdit dva roky s Avií. A s autobusem jsem musel dva roky jezdit tzv. kozí linky, než mě pustili na dálkovou. A všechno pěkně pod dohledem starších zkušených šoférů. Suma sumárum jsem byl téměř 5 let jakoby v autoškole. A naučili mě docela dost..

YvesEr> Neodpověděl jsi mi na otázku, jak dlouho jsi dělal autoškolu na skupinu B. Je mi jasný, že máš víc skupin, ale ne každý je potřebuje. Předpokládám, že tvá autoškola byla stejně dlouhá, jako bylo běžné a je tomu bežné i teď, když pomineme nějaké rychlokvašky. Svou praxí jsi si zvedl schopnosti, ne autoškolou a času stráveném v ní. Tam jde převážně o teorii.

Kdyby jsi měl praxi pod dohledem autoškoly třeba dva roky, tak to teprve by byla autoškola pouze pro bohaté, nemyslíš? Myslíš to sice dobře, ale je to nereálné. Ty jsi strávil ten čas v autoškolách ne proto, že jsi musel, ale chtěl, protože jsi si rozšiřoval skupiny. A těch pět let? No tak. Nepřeháněj a nezapočítávej do toho praxi v podniku a podobně. Ono "jakoby v autoškole" není v autoškole.

Ale no samozřejmě jsem jí dělal, jako každej. Ale ty mě moc dobře rozumíš, co myslím. Je pravda, že si mě podnik "vychovával" sám, protože to bylo v jeho zájmu, abych nezkurvil první auto, který mi půjčej. Teď stojí autoškola nějakejch cca 8K na dva měsíce. Kdyby se autoškola platila 2000 měsíčně, tak by to nebylo jen pro movité. (jedinci dokážou prohulit a prochlastat víc..) Ale to už jen tak plácám.. Nevím, jaké jsou náklady autoškol atd..

splasenytrubky píše: to už jsem tady od jednoho taky slyšel drsňáku.
Ale VUML nerozporuješ, co?

Ale trubko, pokud bys měl jen minimální rozhled o tom co VUML byl, došlo by ti, že z nás dvou jsi mohl VUML absolvovat pouze ty...

Qeeg píše: Vynikající, jedna paní povídala.... Jinak důkaz, podívej se třeba na starší video české televize , ale chápu že s tvým myšlením to bdue těžko pochopitelné .

Jinak "mamí ubližujou mi" tady předvádíš ty, když jsi sám vytáhl že nse musí zabavovat auta a dokud nezaplatí, tak jim ho nevracet protože to ojebávají a vůbec nemají právo na jakoukoliv obhajobu. Já jen říkám, že jediný, kdo na tom bude bitý, budou přesně lidi, kterým se jednou podaří překročit rychlost nebo náhodou pan policista nebude mít dostatek čárek.

Jinak jako co a jak chceš napravit? Sám jsi ještě ani neukázal statistiku, kolik teda máme těch recidivistů..... jo, tohle vás ale na VUMLu nenaučili

Opakuju totéž co v příspěvku výše, VUML mohl absolvovat maximálně Trubka. Víš o tom houno a šaškuješ tady...

Stále a pořád čekám na tvůj konstruktivní návrh, jak vyhnat nebezpečně riskující individua ze silnic...

Zatím jsi nic nepředvedl...

soccer píše: Opakuju totéž co v příspěvku výše, VUML mohl absolvovat maximálně Trubka. Víš o tom houno a šaškuješ tady...

Stále a pořád čekám na tvůj konstruktivní návrh, jak vyhnat nebezpečně riskující individua ze silnic...

Zatím jsi nic nepředvedl...

Počkej, tak co vlastně chceš? Prvně mluvíš o recidivistech a najednou o nebezpečně riskujících individuích na silnicích? Snad si nemyslíš že je to to stejné.....

Qeeg>

stále žádný návrh? jen blekotat, stěžovat si a nápad žádný, prázdná hlavo?

panTerek píše: Medialni masaz zacina. Nema cenu opravovat silnice, Češi jsou rapli

Ale v něčem má pravdu:

My ale víme, že překročit rychlost o deset procent se rovná zvýšit riziko kolize na úroveň řízení s půl promile v krvi

S tím naprosto souhlasím, riziko je vyšší úplně stejně. Přesně o 0 %.

Jinak je ale Petr Zámečník čurák až za roh. Pokud má děti, přeju mu, aby mu zařvaly na přechodu, až půjdou na červenou.

edit: A ještě aby musel do poslední koruny uhradit opravu škod způsobených nárazem na automobilu a po dobu opravy zapůjčení náhradního vozidla.

Naposledy editováno 26.10.2015 17:28:23

soccer píše: Ale trubko, pokud bys měl jen minimální rozhled o tom co VUML byl, došlo by ti, že z nás dvou jsi mohl VUML absolvovat pouze ty...

při mém tehdejším kádrovém posudku opravdu jen velmi, velmi teoreticky. VUML, ten byl pro jinší kádry a fízly. Z čeho usuzuješ, že se tu dá věřit věku v tvém profilu? Tvůj model jednání a vyjadřování je natolik čitelný, že tu ani nemusíš psát, do jaké podmnožiny místních exotů patříš, i kdyby ten věk byl pravda.

Kukkan píše: Trochu se to tu zvrhlo, řekl bych. Trubky se ptal dle mého názoru na něco jného.
K tomuto tématu doporučuju přečíst tady článek z D-Fenze, kde je podle mne vše precizně formulované. Krátká citace:

Odvolávat se nebudete, protože my máme vždy pravdu

Úředníci (a soudruh Ťok) se pochlubili médiím, jak si představují správní řízení. Navrhují celou řadu věcí, které mají jedno společné. Potlačit práva obviněného a posílit práva úředníků.

Nejzajímavejší nápad je, sebrat řidičům obviněným z přestupku možnost odvolání. Odvolání je opravný prostředek, který se uplatní, pokud se obviněný domnívá, že správní orgán prvního stupně nerozhodl správně. Tohle už odněkud známe. Nejprve se ústavní právo nevypovídat proti sobě nebo osobám blízkým prohlásilo za "trik s osobou blízkou", nyní se právo na dvoustupňové řízení prohlásí za obstrukci. Takhle končí vaše občanská práva, jsme opět u "triku s advokátem". Prý by se to použilo jen v případech, kdy existují "jasné důkazy", což je podle úředníků měření radarem a alkohol. Nějak nechápu, co jsou to ty "jasné důkazy". Podle mých zkušeností zhruba 30% všech radarových záznamů trpí nějakou vadou a jako důkaz jsou nepoužitelné, detektor pralinek Dräger a jeho "měření" zmiňovat nebudu. I kdyby toho nebylo a důkazy byly nepochybné, pořád zbývá celá řada nepodstatných detailů k prokázání. Namátkou kdo byl pachatelem, zda existuje zavinění, zda došlo k naplnění materiální stránky přestupku, zda nenastaly nějaké okolnosti vylučující protiprávnost a takové ty buržoazní sračky. Ale s tím my zatočíme, protože my máme prostě pravdu a pakáž řidičská musí pochopit, že obhajoba je součástí obžaloby. Je to srandovní. Zloděj nebo výtržník na opravné prostředky dosáhnou, řidič ne.

Odvolání je prý zbytečné. Ano, pro úředníky nepochybně.

děkuji, přesně tohle jsem měl na mysli. Ne hrátky s osobou vzdálenou, mrtvou a podobné nedůstojné akty. Ale přání omezit právo na objektivní a spravedlivé projednání přestupků, veřejně vyslovené formulací:

"ve správním řízení se stále nedaří vymáhat pokuty efektivně, i když se prodloužila z roku na dva doba promlčení."

správní řízení není nástroj na vymáhání pokut.

soccer píše: Qeeg>

stále žádný návrh? jen blekotat, stěžovat si a nápad žádný, prázdná hlavo?

Já ti nějak nevím co vlastně po mě chceš. Nejprve mluvíš o recidivistech, pak najednou mluvíš o nebezpečně riskujících individuích na silnicích..... takže prázdná hlava tady bude asi někdo jiný.

Mimochodem, už jsi našel nějaká čísla ohledně těch recidivistů na silnicích?

Děkuji Kukkanovi,napsal to myslím tak,že i zdejší zatvrzelci dostatečně pochopili,co zakladatel vlákna má na mysli.

Naposledy editováno 27.10.2015 00:06:51

Qeeg píše: Já ti nějak nevím co vlastně po mě chceš. Nejprve mluvíš o recidivistech, pak najednou mluvíš o nebezpečně riskujících individuích na silnicích..... takže prázdná hlava tady bude asi někdo jiný.

Mimochodem, už jsi našel nějaká čísla ohledně těch recidivistů na silnicích?

vybodni se na něj. Vůbec se nevyjadřuje k tématu, nediskutuje, leze sem jen srát a prudit.

Jen malá ilustrace k tomu mediálnímu lhaní

příčina nehody řidičů motorových vozidel (leden - červen 2014) počet nehod

1. řidič se plně nevěnoval řízení vozidla 6747
2. nedodržení bezpečné vzdálenosti za vozidlem 3217
3. nesprávné otáčení nebo couvání 3159
4. jiný druh nesprávného způsobu jízdy 3049
5. nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky 2271
6. nezvládnutí řízení vozidla 2047
7. nepřizpůsobení rychlosti dopravně technickému stavu vozovky 2020
8. nedání přednosti proti příkazu dopravní značkou Dej přednost 1724
9. vyhýbání bez dostatečné boční vůle 1301
10. jízda po nesprávné straně vozovky, vjetí do protisměru 1106
Více na: http://www.autorevu...tm_campaign=copylink

Tak co, kde jsou všichni ti Petrajsové, socccccky a jim podobní .okoti? Jak to, že nevyvrací statistiku a netvrdí ty svý bláboly? A kde vlastně je v tý statistice ten nejhorší zločin, ta RYCHLOSŤ, kvůli který je celej tenhle cirkus ?
Odpovím si sám, když se k tomu ti géniové nemají: NIKDE!!!
Snad někde vzadu
To je ale sviňskej svět, holt to není žádná sranda, oblbovat druhý

Mr.Dreamer píše: Ne, doteď ti sebrali řidičák na 6 měsíců až 1 rok už napoprvé. 2* a dost bylo u překročení o 20km v obci a 30 mimo. Takže je to zmírnění, pouze chtějí více peněz.

Tak to nechapu ze mu tohle nikdo neomlati o hlavu, ze chtej jit tvrdeji proti piratum, ale ze jim vlastne trochu vic dovoli - kdyz na to maj dost penez

Hornetyk píše: Tak co, kde jsou všichni ti Petrajsové, socccccky a jim podobní .okoti? Jak to, že nevyvrací statistiku a netvrdí ty svý bláboly? A kde vlastně je v tý statistice ten nejhorší zločin, ta RYCHLOSŤ, kvůli který je celej tenhle cirkus ?
Odpovím si sám, když se k tomu ti géniové nemají: NIKDE!!!
Snad někde vzadu
To je ale sviňskej svět, holt to není žádná sranda, oblbovat druhý

kde by byli? Asi se serou a pruděj jinde, mají třeba hlídku, no, nebo doma dostávají čočku od starý? Přijdou zase zejtra, neboj, některý sráči jsou nezničitelný.

Hornetyk> A můžeš mi připomenout, který můj blábol máš konkrétně na mysli? č. příspěvku, díky.

e: Z jakého důvodu bych měl tuto statistiku vyvracet?

Naposledy editováno 27.10.2015 08:31:33

Já si osobně myslim, že ta navrhovaná změna není od věci. Pokud porostou pokuty za tak zásadní přestupky, jako je překročení rychlosti v obci o 40km, pak si myslím, že je to jen dobře. Malá vymahatelnost práva, resp. represivních opatření je dle mého dána dvěma důvody. Jednak to není způsobeno právem samotným, nebo nedostatkem úřednického času, případně nedostatkem pravomoci příslušných orgánů, primární problém je ten, že stát není schopnej na ty správné úřednické pozice zaplatit správné lidi. Na magistrátech to povětšinou dělají lidi bez právního vzdělání, nebo lidi, kteří nepobrali dost rozumu, aby mohli jít dělat za lepší peníze jinam. Jestli na to budou mít rok nebo dva je podle mého ten nejmenší problém. Každopádně si myslim, že efekt toho prodloužení doby promlčení přestupku hodnotí Ťok příliš brzo, nestihlo se to ještě promítnout do praxe, nekterým úředníkům to jistě pomůže, obzvlášť ve větších městech. Druhá příčina je v tom, že lidi dneska nejsou schopni přijmout se ctí odpovědnost za svoje skutky a většina lidí se bude prostě do posledního dechu vzpírat všemi prostředky potrestání v hodnotě 1500,- Kč, místo aby sklopily uši a přiznali, že někde jeli rychle, případně stáli na zákazu stání, pak se s tim ten úředník sere rok a stejně nic nevyřeší a když už vyřeší, tak nestihne vyřešit jiné dárečky. Tenhle problém je dneska ve všech oblastech práva. Měli bychom si uvědomit, že i našim jednáním jako jednotlivce se formuje obraz celé společnosti a přijmout odpovědnost za jeho vytváření.

Jediné co mě sere je, že se pořád v první řadě vymýšlí jen jak zlepšit represi, ale ale jak řidičum pomoci třeba formou lepších silnic nebo levnějších dálnic, to je až druhořadý problém. Podle mého by úplně nejvíc pomohlo zredukování kamionové dorpavy, frustrace řidičů by tak klesla na únosnou mez, všude by se jezdilo bezpečněji, doprava by byla plynulejší a silnice by nám vydržely dvakrát tolik.

Hornetyk> To je sice hezký co tu píšeš, ale já tam vidim v prvních deseti případech hned čtyři položky, které úzce souvisí s rychlostí jízdy. 1,5,6,7

Bings píše: Hornetyk> To je sice hezký co tu píšeš, ale já tam vidim v prvních deseti případech hned čtyři položky, které úzce souvisí s rychlostí jízdy. 1,5,6,7

Jak souvisí nevěnování se řízení s rychlostí?

stráťa> Sorry, myslel jsem dvojku, bezpečnou vzdálenost

Bings píše: stráťa> Sorry, myslel jsem dvojku, bezpečnou vzdálenost

Promiň ale mícháš jabka a hrušky. Bezpečná vzdálenost nemá co dělat s represí ohledně rychlosti. Když dva automobily jedou za sebou, oba rychlostí 90 km/h s odstupem 2 metry, porušil někdo rychlostní limit?

Nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky neznamená, že porušil rychlostní limit ale například, že byla námraza a řidič jel klidně 80 km/h ale vyneslo ho to ze zatáčky....

Jen upozorňuji: rychlost beru na okresních silnicích, nikoliv v obci. Tam si to uprav 50 km/h a méně

Qeeg píše: Promiň ale mícháš jabka a hrušky. Bezpečná vzdálenost nemá co dělat s represí ohledně rychlosti. Když dva automobily jedou za sebou, oba rychlostí 90 km/h s odstupem 2 metry, porušil někdo rychlostní limit?

Nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky neznamená, že porušil rychlostní limit ale například, že byla námraza a řidič jel klidně 80 km/h ale vyneslo ho to ze zatáčky....

Jen upozorňuji: rychlost beru na okresních silnicích, nikoliv v obci. Tam si to uprav 50 km/h a méně

Kouzlo statistik je v tom, že do jednoho bodu můžeš aplikovat několik situací. Stejně tak, jako ta tebou popsaná je i jak to může být myšleno z druhé strany. Překročením rychlosti dojíždíš vozidlo před sebou, to z jakéhokoliv důvodu zabrzdí, ty nedobrzdíš a šup... nedodržení bezpečné vzdálenosti při posouzení na místě. A hned je z hrušky zase jablko. Je to vždycky o kdyby a co když a podle konkrétní situace, ne pouze tvé představy, jak to asi může být.

bings: takze ti prijde v pohode, ze za to za co ted brali ridicak, tak to bude od ted jen za poradnou pokutu? me teda to prijde v pohode taky, protoze kdyby mi vzali papiry je to v haji, ty me zivi..... kdyz mi daji jen vyssi pokutu tak je to v pohode....

Bings píše: Já si osobně myslim, že ta navrhovaná změna není od věci. Pokud porostou pokuty za tak zásadní přestupky, jako je překročení rychlosti v obci o 40km, pak si myslím, že je to jen dobře...

Co je zásadního na malém překročení rychlosti?

Je škoda, že máme mezi sebou takové kolaboranty

Petr_Ajs píše: Překročením rychlosti dojíždíš vozidlo před sebou, to z jakéhokoliv důvodu zabrzdí, ty nedobrzdíš a šup... nedodržení bezpečné vzdálenosti při posouzení na místě. A hned je z hrušky zase jablko.

A když ke stejné situaci dojde mimo obec v devadesátce, kde já pojedu 90 a ten přede mnou 60, je to hruška nebo jabko?
Rychlost umíte měřit, je to snadno průkazné, proto se měří a kasíruje.

Číkus> Překročení rychlosti o 40 km v obci ti přijde jako malé překročení? No to se pak asi nemáme o čem bavit.