A nebo je v této oblasti nekompetentní, měl by jít někam na školení, nebo je to marné, je to marné, je to marné?
"Ťok současně uvedl svou představu: „Když udělám přestupek, měl bych být chycen a pykat.“ Zmínil, že se ve správním řízení stále nedaří vymáhat pokuty efektivně, i když se prodloužila z roku na dva doba promlčení."
Je účelem správního řízení skutečně efektivní vymáhání pokut, nebo je to právo obviněného na objektivní prokázání přestupku, a případně na jeho spravedlivé posouzení?
Naposledy editováno 01.11.2015 20:50:51
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Správní řízení a spravedlnost?
Petr_Ajs píše: Překročením rychlosti dojíždíš vozidlo před sebou, to z jakéhokoliv důvodu zabrzdí, ty nedobrzdíš a šup... nedodržení bezpečné vzdálenosti při posouzení na místě. A hned je z hrušky zase jablko.
A když ke stejné situaci dojde mimo obec v devadesátce, kde já pojedu 90 a ten přede mnou 60, je to hruška nebo jabko?
Rychlost umíte měřit, je to snadno průkazné, proto se měří a kasíruje.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Správní řízení a spravedlnost?
wedness píše: A když ke stejné situaci dojde mimo obec v devadesátce, kde já pojedu 90 a ten přede mnou 60, je to hruška nebo jabko?
Rychlost umíte měřit, je to snadno průkazné, proto se měří a kasíruje.
To je přesně o těch když, jak jsem psal. Přečti si ještě jednou, čeho se ta statistika,kterou zde řešíme týká. Povšimni si zvlášť důkladně sousloví příčiny nehody řidičů . Jsi přesvědčený, že při dopravní nohodě stojí poblíž policista s radarem a měří aktuální rychlost? Případně, že každou nehodu zkoumá soudní znalec? To není statistika dopravních přestupků jako takových.
Takže ano, v tomto případě mícháš hrušky s jabkama.