AndělČK píše: A vyžaduje nějaký zákon pro prokázání přestupku přesné měření?

To jistě ne,ale pokud zpochybním mozkové myšlení městapáka, měl by mi to změřit,aby mi dokázal, že jeho mozkovna myslí správně, no ni?

Destička je jen informativní ukazatel a není zákonem určená jako indikace pro přestupek.
Vyhláška č. 302 / 2001 Sb., v příloze č. 8 téhle vyhlášky je přístroj na měření dezénu jasně určený takto:
Přístroj na měření hloubky dezénu pneumatik
Přístroj slouží k měření hloubky dezénu pneumatik. Zobrazení měřených hodnot je na digitálním displeji nebo analogové stupnici s aretací změřené hodnoty. Minimální rozsah měření je od 0 do 25 mm s rozlišením 0,02 mm.“.

Metrologický řád je potom v příloze č.9 téže vyhlášky.

Dále metodika pro STK pro měření hloubky dezénu je naprosto jednoznačná, lze ji jednoduše vygooglit, je na webu a popisuje, kdy je vozidlo ohledně pneumatik způsobilé, kdy je způsobilé dočasně, a kdy je nezpůsobilé a je to tam technicky popsáno naprosto přesně, tož si fízlové zagooglete.

A pro jakéhokoliv fízla neplatí nic jiného, než platná legislativa, takže je povinen se řídit výše uvedenou vyhláškou, používat pro měření dezénu v ní uvedené měřidlo, které bude spravováno podle příslušného metrologického řádu, a už vůbec radši pro to nemá používat vlastní mozek, pokud tedy nějaké jeho zbytky vůbec má. A nebo se na to radši vysrat a nedělat chytrého.
Možná by ho radši měli použít někteří místní fízlové a jejich příznivci.

AndělČK píše: A vyžaduje nějaký zákon pro prokázání přestupku přesné měření?

Samozřejmě. Všechny přestupky související s měřením vyžadují přesné měření stanoveným měřidlem s platným certifikátem a ověřitelné proškolení osoby, která měření provedla.

prackarr píše: To jistě ne,ale pokud zpochybním mozkové myšlení městapáka, měl by mi to změřit,aby mi dokázal, že jeho mozkovna myslí správně, no ni?

možná to je ten důvod, proč musejí mít nově i maturitu

Číkus píše: Samozřejmě. Všechny přestupky související s měřením vyžadují přesné měření stanoveným měřidlem s platným certifikátem a ověřitelné proškolení osoby, která měření provedla.

Takže nelze tedy nahradit změřenou hodnotu např. znaleckým posudkem? Už jsem četl i rozsudek, kde znalecký posudek pro prokázání hloubky pneumatik nebyl vůbec vyžadován , protože z fotodokumentace bylo zcela zřejmé, že na pneumatice už žádný vzorek není a není tedy co měřit.
Platí toto i např. pro rychlost? Když mě nezměří stanoveným měřidlem, tak mi rychlost neprokáží. Jako např. zde www.motorkari.cz/tema/

AndělČK> Je rozdíl mezi prokázáním skutečné hloubky vzorku a prokázáním samotné existence vzorku.

Znalecký posudek je nevypovídající nesmysl, záleží na tom, kdo si ho objednává, aneb "a kolik chcete, aby to vyšlo?" Taky jeden posudek.

Číkus píše: AndělČK> Je rozdíl mezi prokázáním skutečné hloubky vzorku a prokázáním samotné existence vzorku.

Znalecký posudek je nevypovídající nesmysl, záleží na tom, kdo si ho objednává, aneb "a kolik chcete, aby to vyšlo?" Taky jeden posudek.

Tu úplně sjetou pneu jsem uváděl, že je možno rozhodnout i pouze dle fotografie a není nutné vše měřit a nechat si dělat posudky. Pokud bych měl ojetou pneu třeba na 0,5mm ,tak pro znalce nebude problém toto prokázat i dle fotografií.

U případu v odkaze se ale neprokazovalo jestli jel a nebo ne. Soud zajímala skutečná rychlost vozidla. A pokuď došlo k překročení, tak jestli toto mohlo ovlivnit nedání přednosti té řidičky. Nikdo ho nezměřil a přesto soud ho může za toto odsoudit.

I dle těchto znaleckých posudků naše justice rozhoduje. Ano, mohou být nepřesné či úplně mimo pravdu. To ale nic nemění na tom, že na základě takových znaleckých posudků můžeš být potrestán a odsouzen třeba ma doživotí.

A ve vězení můžeš klidně tvrdit, že jsi nevinej a znalecký posudek je nevypovídají nesmysl.

Naposledy editováno 19.01.2016 12:39:02

AndělČK> Kolik řidičů nebo policajtů je soudními znalci?

Respektive, předpokládejme, že jsem soudní znalec. Zastaví mě policajt, nasliní prst a mozkovým myšlením dojde k závěru, že pneumatika je sjetá. Já se na to mrknu a řeknu že není. Policajt na základě mého posudku tedy zasalutuje a půjde do prdele, protože tahat měřidlo ani nemá smysl, neboť měření by bylo vyvráceno posudkem soudního znalce či jak?

Tomu klukovi fakt musí být kolem 11let, protože se mi nechce věřit, že by takové hlouposti, a to celkem pravidelně, vypotil dospělý jedinec, byť jen s průměrnou inteligencí.

Jestli to bylo na mě. Tak dík, vždycky potěší když někdo řekne že vypadáš mladě

A teď si zahrajeme takovou hru, kdo má aspoň maturitu. Napíše "Já".

Já

Twister píše: AndělČK> Kolik řidičů nebo policajtů je soudními znalci?

Respektive, předpokládejme, že jsem soudní znalec. Zastaví mě policajt, nasliní prst a mozkovým myšlením dojde k závěru, že pneumatika je sjetá. Já se na to mrknu a řeknu že není. Policajt na základě mého posudku tedy zasalutuje a půjde do prdele, protože tahat měřidlo ani nemá smysl, neboť měření by bylo vyvráceno posudkem soudního znalce či jak?

Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

Twister píše: Jestli to bylo na mě. Tak dík, vždycky potěší když někdo řekne že vypadáš mladě

A teď si zahrajeme takovou hru, kdo má aspoň maturitu. Napíše "Já".

Já

to on napsat nemůže, proto vyletěl od městapáků...

Twister píše: Jestli to bylo na mě. Tak dík, vždycky potěší když někdo řekne že vypadáš mladě

A teď si zahrajeme takovou hru, kdo má aspoň maturitu. Napíše "Já".

Já

Na tohle se zeptej pračky, ten má zaručeně spolehlivé informace o mě. Jak vzdělání, tak rodinné vztahy. Opravdu dosažené vzdělání určuje inteligenci jedince?

Twister píše: Jestli to bylo na mě. Tak dík, vždycky potěší když někdo řekne že vypadáš mladě

A teď si zahrajeme takovou hru, kdo má aspoň maturitu. Napíše "Já".

Já

já

AndělČK píše: Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

Znalecký posudek podle pořízené fotodokumentace, který bez měření prokáže, že dezén měl v celé šíři po celém obvodu hloubku pod 1,6 mm (kupříkladu že měl 1,4 mm ) bych chtěl vidět. A současně by pan znalec i rozhodl, zda bylo vozidlo nezpůsobilé provozu, a nebo dočasně způsobilé? Tohle totiž všechno přesně řeší metodika STK, a tam se všude píše vždy o měření, o fotografování tam není ani slovo. Leda by z té pneumatiky už trčely dráty, a měřit by nebylo co. Ale tohle metodika STK řeší taky.

Petr_Ajs píše: Na tohle se zeptej pračky, ten má zaručeně spolehlivé informace o mě. Jak vzdělání, tak rodinné vztahy. Opravdu dosažené vzdělání určuje inteligenci jedince?

Pokud vim inteligence je udajne dle poslednich vyzkumu vrozena. Vzdelani ale rozsiruje obzory a dava cloveku znalosti a rozviji schopnost chapat veci v sirsich souvislostech.

AndělČK píše: Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

Mám pocit, že sis tak trochu odpověděl sám. Má to změřit tak jak zákon vyžaduje. Nevím, že by zákon hovořil o nějakým dokazování hloubky dezénu pomocí fotografií. A pořád nechápu, proč by policajt pneumatiku fotil místo aby ji změřil měřidlem. Ani jak by pak dokázal, že na fotografii je skutečně pneumatika z mého vozu a v inkriminovaný okamžik. Atd. Atd. K tomu "sebou zpracovaneho posudku" uznavam, ze to byla nestastna formulace. Slo mi o to poukazat, ze bez prukazneho mereni, se mohou sejit 2 posudky kdy jeden rozhodne ze na pneumatice je dostatecny vzorek a druhy ze ne. A myslím, že se teď dostavame uz do opravdu absurdní roviny, v které ansábl policistů vyšetřuje hloubku pneumatiky s větší vervou než úkladnou vraždu. Jak praxe ukazala, pokud policista nezmeri vzorek pneumatiky predepsanym zpusobem a motorista si nenecha nasrat na hlavu, prislusnik ostrouha.

Twister píše: Pokud vim inteligence je udajne dle poslednich vyzkumu vrozena. Vzdelani ale rozsiruje obzory a dava cloveku znalosti a rozviji schopnost chapat veci v sirsich souvislostech.

ano ,je to tak. A když se ti nevrodí nic, skončíš u městapáků. Když i městapáci prozřou, že jsi k ničemu, vyhodí tě. Tak to chodí....

Naposledy editováno 19.01.2016 23:01:04

Twister píše: Mám pocit, že sis tak trochu odpověděl sám. Má to změřit tak jak zákon vyžaduje. Nevím, že by zákon hovořil o nějakým dokazování hloubky dezénu pomocí fotografií. A pořád nechápu, proč by policajt pneumatiku fotil místo aby ji změřil měřidlem. Ani jak by pak dokázal, že na fotografii je skutečně pneumatika z mého vozu a v inkriminovaný okamžik. Atd. Atd. K tomu "sebou zpracovaneho posudku" uznavam, ze to byla nestastna formulace. Slo mi o to poukazat, ze bez prukazneho mereni, se mohou sejit 2 posudky kdy jeden rozhodne ze na pneumatice je dostatecny vzorek a druhy ze ne. A myslím, že se teď dostavame uz do opravdu absurdní roviny, v které ansábl policistů vyšetřuje hloubku pneumatiky s větší vervou než úkladnou vraždu. Jak praxe ukazala, pokud policista nezmeri vzorek pneumatiky predepsanym zpusobem a motorista si nenecha nasrat na hlavu, prislusnik ostrouha.

Ne ty jsi to celé nepochopil.

Aby bylo měření 100% průkazné, tak to musí změřit tak, jak je požadováno. Ale zákon neurčuje, čím přesně se musí prokazovat vina či nevina. To je na orgánu, jak se stím vypořádá. V opačném případě by to velmi nahrávalo pachateli.

Třeba jako ten debil Marek Půček, nalitej ukazoval své řidičské schopnosti ve svém BMW a zabil nevinnou holku 21let, která brzo ráno čekala na autobus, když jela na brigádu.Neposkytl jí ani první pomoc a utekl střizlivět. U soudu se ještě bránil, že si za to může sama, že měla uskočit, když tohle tupé hovado přijíždělo. Nikdo mu nedal dýchnout či neudělal odběr krve a ještě jeho 2 kamarádi tvrdili, že nic nepil........ a přece byl odsouzen za jízdu pod vlivem a další...

AndělČK> Což je neskutečná prasárna. Stejně by dostal zabití z nedbalosti, ale ještě si museli kopnout do mrtvoly a přišít mu chlast, ačkoli to neměli jak dokázat. Hlavně ať lůza jásá. Opět ostuda naší justice.

Nehledě k tomu, že alkohol by neměl být přitěžující okolností a rozhodně by nemělo být postihováno řízení pod vlivem alkoholu. Ale to by ty zákony musel psát někdo s IQ větším než u houpacího koně.

AndělČK>

Jak bude prokázáno, že vyfocená pneumatika je z mého vozu a v ten okamžik? Za druhé, jakou máš rozlišovací schopnost délky? Jestli dokážeš od oka přesně měřit v plus minus desetinách mm, tak by z tebe byl strojař jedna báseň. A jestli to dáš i z fotky, tak můžeš jít klidně dělat rovnou mistra. Takže jakejkoliv objektivní posudek musí dopadnout tak, že to nelze z foto prokázat. V případě neobjektivního posudku si můžu nechat vypracovat x dalších, jak už se s tím úřady a soudy poperou je už na nich to máš recht (viz Kramný) - ale upřímně doufám, že by má pneumatika nebyla mediální obetní beránek. Ale když už se tady oháníš judikáty, tak podle mého "mozkového myšlení" jsem dospěl k závěru, že pokud nemá fízl v ruce nějakej rozumnej důkaz ostrouhá: ODKAZ.

P.S. Pokud chces fotografií ve strojní praxi dokazovat nějaké rozměry, dělá se to tak, že k focenému předmětu přiložíš cejchované měřidlo. Kde pak už lze s jistou dávkou nepřesnosti odhadnout a dopočítat rozměr součástky.

Číkus píše: AndělČK> Což je neskutečná prasárna. Stejně by dostal zabití z nedbalosti, ale ještě si museli kopnout do mrtvoly a přišít mu chlast, ačkoli to neměli jak dokázat. Hlavně ať lůza jásá. Opět ostuda naší justice.

Nehledě k tomu, že alkohol by neměl být přitěžující okolností a rozhodně by nemělo být postihováno řízení pod vlivem alkoholu. Ale to by ty zákony musel psát někdo s IQ větším než u houpacího koně.

Ale od byl odsouzen za zabití z nedbalosti. Kdyby mu to jen na zastávce ustřelilo, tak může dostat maximálně 3roky. Tím, že ale hrubě porušil zákony, tak mohl dostat až 8.
(Dále také za za ohrožení pod vlivem návykové látky a také za neposkytnutí pomoci. )
Ale hlavní za co šel sedět, bylo zabití z nedbalosti. Za ty dvě ostatní by asi vyhádal podmínku.

Naposledy editováno 20.01.2016 10:46:49

Twister píše: AndělČK>

Jak bude prokázáno, že vyfocená pneumatika je z mého vozu a v ten okamžik? Za druhé, jakou máš rozlišovací schopnost délky? Jestli dokážeš od oka přesně měřit v plus minus desetinách mm, tak by z tebe byl strojař jedna báseň. A jestli to dáš i z fotky, tak můžeš jít klidně dělat rovnou mistra. Takže jakejkoliv objektivní posudek musí dopadnout tak, že to nelze z foto prokázat. V případě neobjektivního posudku si můžu nechat vypracovat x dalších, jak už se s tím úřady a soudy poperou je už na nich to máš recht (viz Kramný) - ale upřímně doufám, že by má pneumatika nebyla mediální obetní beránek. Ale když už se tady oháníš judikáty, tak podle mého "mozkového myšlení" jsem dospěl k závěru, že pokud nemá fízl v ruce nějakej rozumnej důkaz ostrouhá: ODKAZ.

P.S. Pokud chces fotografií ve strojní praxi dokazovat nějaké rozměry, dělá se to tak, že k focenému předmětu přiložíš cejchované měřidlo. Kde pak už lze s jistou dávkou nepřesnosti odhadnout a dopočítat rozměr součástky.

Tak ona samotná pneumatika lze použít jako měřidlo. Délka lamel atd. Protože má výrobcem dané rozměry.

Pokuď by jsi měl ojetou pneu na autobuse, kde by zařvalo pár lidí, tak si piš, že by tě dokázali odsoudit i na základě fotografie. Následně by pojišťovna požadovala proplatit veškerou škodu a to i na zdraví. (výluka) a také by jsi mohl dostat až 10let za zabití z nedbalosti z důvodu hrubého porušení zákona při smrti 2 a více lidí. (při 1ks pouze 8)

Fízl začíná a končí u blokové pokuty a tam je vždy potřeba, aby jsi s přestupkem souhlasil. Takže fízl ti nic dokazovat vlastně nemusí. Prakticky u blokové pokuty si důkazy na sebe obstaráš sám.

AndělČK píše: Tak ona samotná pneumatika lze použít jako měřidlo. Délka lamel atd. Protože má výrobcem dané rozměry.

Pokuď by jsi měl ojetou pneu na autobuse, kde by zařvalo pár lidí, tak si piš, že by tě dokázali odsoudit i na základě fotografie. Následně by pojišťovna požadovala proplatit veškerou škodu a to i na zdraví. (výluka) a také by jsi mohl dostat až 10let za zabití z nedbalosti z důvodu hrubého porušení zákona při smrti 2 a více lidí. (při 1ks pouze 8)

Fízl začíná a končí u blokové pokuty a tam je vždy potřeba, aby jsi s přestupkem souhlasil. Takže fízl ti nic dokazovat vlastně nemusí. Prakticky u blokové pokuty si důkazy na sebe obstaráš sám.

Ale no tak. Bavime se o běžně silniční kontrole. Ne o politickém procesu s masovým vrahem a autobusakem v jedné osobe. A sama pneumatika jako měřitko nebo nedejboze měřidlo použít nelze, neboť není kalibrovana. A rozhodne už s ní nelze měřit s přesností na desetiny mm..

Twister píše: Ale no tak. Bavime se o běžně silniční kontrole. Ne o politickém procesu s masovým vrahem a autobusakem v jedné osobe. A sama pneumatika jako měřitko nebo nedejboze měřidlo použít nelze, neboť není kalibrovana. A rozhodne už s ní nelze měřit s přesností na desetiny mm..

Ale soudce ani znalec není vázán na kalibrované měřidlo. Jasně ,když bude mít pneumatika 3,9mm v zimě, tak i znalec udělá nějaké rozpětí a označí hloubku třeba mezi 3,5-4,5mm. Takže na odsouzení to nestačí. Ale když ti vyfotím 1mm pneumatiku, tak i bez znaleckého zkoumání pouhým okem poznáš, že je dávno po smrti a ty 4mm tam nejsou. K tomuto dojde i znalec, ale svým podloženým postupem.

A že stále existuje spousty střelců, co i na takové pneu vyrazí dnes do hor.

AndělČK píše: Ale soudce ani znalec není vázán na kalibrované měřidlo. Jasně ,když bude mít pneumatika 3,9mm v zimě, tak i znalec udělá nějaké rozpětí a označí hloubku třeba mezi 3,5-4,5mm. Takže na odsouzení to nestačí. Ale když ti vyfotím 1mm pneumatiku, tak i bez znaleckého zkoumání pouhým okem poznáš, že je dávno po smrti a ty 4mm tam nejsou. K tomuto dojde i znalec, ale svým podloženým postupem.

A že stále existuje spousty střelců, co i na takové pneu vyrazí dnes do hor.

Ale to uz se bavime o idealnim pripade... Rozhodne to nejde vztahnout na obecny stav... Jsem toho názoru, že délkový rozdíl v řádech desetin mm z fotografie prostě nelze objektivně prokázat. V rozdílu 3mm, už bych byl ochoten nad tím polemizovat....

Číkus píše:

Nehledě k tomu, že alkohol by neměl být přitěžující okolností a rozhodně by nemělo být postihováno řízení pod vlivem alkoholu. Ale to by ty zákony musel psát někdo s IQ větším než u houpacího koně.

to myslíš vážně?... jakože pojedu károu a budu mít 2 promile v žíle a to by mělo být v pohodě? to by mi fizl měl ještě nabídnout panáka ne?

Twister píše: Ale to uz se bavime o idealnim pripade... Rozhodne to nejde vztahnout na obecny stav... Jsem toho názoru, že délkový rozdíl v řádech desetin mm z fotografie prostě nelze objektivně prokázat. V rozdílu 3mm, už bych byl ochoten nad tím polemizovat....

Ne to je případ, kdy takový přestupek či trestný čin,má smysl řešit a viník skutečně vyžaduje trest, jinak asi nepřezuje.
To jestli někdo jezdí na sněhu s pneumatikou se vzorkem třeba 3,8mm je pro společnost minimálně nebezpečné, takže by měl i při změření šanci vyhnout se trestu. Stejně tak, když pojedeš o 2km/h rychleji než dovoluje zákon, tak máš vysokou šanci se trestu vyhnout.

AndělČK píše: Ne to je případ, kdy takový přestupek či trestný čin,má smysl řešit a viník skutečně vyžaduje trest, jinak asi nepřezuje.
To jestli někdo jezdí na sněhu s pneumatikou se vzorkem třeba 3,8mm je pro společnost minimálně nebezpečné, takže by měl i při změření šanci vyhnout se trestu. Stejně tak, když pojedeš o 2km/h rychleji než dovoluje zákon, tak máš vysokou šanci se trestu vyhnout.

A že policajti tomu týpkovi co má 3,8 na jedný pneumatice vůbec ale vůbec "nepomůžou" a mnohdy hnedle i "neochrání" ... Pokud pojedu o 2km/h víc než povoluje zákon tak ne, že mám vysokou šanci trestu se vyhnout, ale naprostou jistotu se trestu vyhnout. Protože ani tachometr, ani policejní radar neměří přesně. Třeba zrovna policejní radary jsou kalibrovány tak, že mají odchylku +-3km/h do rychlosti 100km/h a +-3% nad 100km/h. Hele, co když ukončíme tudle debatu? Sice jsem slíbil předávat své znalosti dál, ale začíná mě to unavovat a mít pocit že to stejně nikam nevede...

tomasNJ píše: to myslíš vážně?... jakože pojedu károu a budu mít 2 promile v žíle a to by mělo být v pohodě? to by mi fizl měl ještě nabídnout panáka ne?

Samozřejmě. Jízda pod vlivem alkoholu ještě nikdy nikomu neublížila ani nespáchala žádnou škodu.