Twister píše: AndělČK> Kolik řidičů nebo policajtů je soudními znalci?

Respektive, předpokládejme, že jsem soudní znalec. Zastaví mě policajt, nasliní prst a mozkovým myšlením dojde k závěru, že pneumatika je sjetá. Já se na to mrknu a řeknu že není. Policajt na základě mého posudku tedy zasalutuje a půjde do prdele, protože tahat měřidlo ani nemá smysl, neboť měření by bylo vyvráceno posudkem soudního znalce či jak?

Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

AndělČK píše: Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

Znalecký posudek podle pořízené fotodokumentace, který bez měření prokáže, že dezén měl v celé šíři po celém obvodu hloubku pod 1,6 mm (kupříkladu že měl 1,4 mm ) bych chtěl vidět. A současně by pan znalec i rozhodl, zda bylo vozidlo nezpůsobilé provozu, a nebo dočasně způsobilé? Tohle totiž všechno přesně řeší metodika STK, a tam se všude píše vždy o měření, o fotografování tam není ani slovo. Leda by z té pneumatiky už trčely dráty, a měřit by nebylo co. Ale tohle metodika STK řeší taky.

AndělČK píše: Policajt třeba i mozkovým myšlením dojde k tomu, že pneumatika je sjetá. Ty s tím buď budeš souhlasit a zaplatíš pokutu a nebo ne a tím padá řešení blokovou pokutou a věc jde do správního. Zde se ti bude správní orgán snažit prokázat, že pneumatika byla skutečně pod 1,6mm či 4mm. Pokud policajt odvedl svou práci dobře a změřil to přesně jak zákon vyžaduje, tak to mají jednoduché. Pokud ne, tak to lze prokázat např. znaleckým posudkem z pořízené fotodokumentace. atd Použití sebou zpracovaného posudku pro svou "obranu" není prakticky možné.

Mám pocit, že sis tak trochu odpověděl sám. Má to změřit tak jak zákon vyžaduje. Nevím, že by zákon hovořil o nějakým dokazování hloubky dezénu pomocí fotografií. A pořád nechápu, proč by policajt pneumatiku fotil místo aby ji změřil měřidlem. Ani jak by pak dokázal, že na fotografii je skutečně pneumatika z mého vozu a v inkriminovaný okamžik. Atd. Atd. K tomu "sebou zpracovaneho posudku" uznavam, ze to byla nestastna formulace. Slo mi o to poukazat, ze bez prukazneho mereni, se mohou sejit 2 posudky kdy jeden rozhodne ze na pneumatice je dostatecny vzorek a druhy ze ne. A myslím, že se teď dostavame uz do opravdu absurdní roviny, v které ansábl policistů vyšetřuje hloubku pneumatiky s větší vervou než úkladnou vraždu. Jak praxe ukazala, pokud policista nezmeri vzorek pneumatiky predepsanym zpusobem a motorista si nenecha nasrat na hlavu, prislusnik ostrouha.