Příbuzný měl cca před 4 měsící nehodu kterou způsobil on, škodu řešila pojišťovna. Teď nám přišel dopis od právníka poškozené strany, který po nás vyžaduje rozdíl mezi částkou na faktuře a částkou vyplacenou pojišťovnou. Faktura je na cca 85 tis. Pojišťovna, ale strhla cca 8 tis. za opravu , která podle likvidátora nesouvisela s nehodou, dále částku ponížila o amortizaci, takže poškozenému vyplatily cca 45 tis. a ten rozdíl teď vymáhá po nás.
Podle toho co jsem zatím konzultovali, nemá poškozený na doplacení rozdílu od nás nárok, ale ještě budeme vše řešit s naším právníkem, a řeší to i naše pojišťovna.
Jak to celé dopadne budu informovat, pokud někdo z vás řešil stejný problém tak uvítám informace.
1 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
http://www.tyden.cz/...ni-soudu_216321.html
vše protizákonné. Již bylo rozhodnuto u ústavního soudu..... J.
1 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
Nic nedoplácej.
2 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
1. Vozidlo starší 5ti let bez ohledu na ujeté km je 50% srážka z ceny originálních dílů zcela bez rozdílu pojišťovny.
2. Vozidla starší 3 let a najetými více než 100 tkm je srážka 20-30% z ceny originálních dílů dle pojišťovny a také dle konkrétního likvidátora pojistné události.
Nárok na zaplacení rozdílu ceny havarovaného a nehavarovaného vozu lze uplatňovat jen u vozidel se stářím do 3 let a havárií musel být poškozen skelet karoserie. Nelze uplatňovat dveře, blatníky, kryty nárazníků apod. Prostě nic co je ke skeletu přišroubováno. Řádově to vyjde na 3 - 20 tisíc Kč. Obvykle do 10ti.
Z havarijního pojištění se srážka na materiál neuplatňuje ať je vozidlo jakkoliv staré nebo jakkoliv ojeté. Proto je lepší v případě, že vozidlo má havarijní pojištění krýt škody z havárie a pak jí pojišťovna vymáhá po pojišťovně viníka. Jediná vyjímka z povinného je Kooperativa s připojištěním na stopro. Pak je z povinného kryta celá škoda bez amortizace a toto povinné lze také uplatnit jako havarijní bez spoluúčasti v případě, že jsem poškozený při havárii, použiji toto připojištění a opravuji jako z havarijního. Poté Kooperativa vymáhá škodu na pojišťovně viníka a ztráta bonusů se nekoná.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda, viník, amortizace??
VladaM píše: Taky jsem v rodině řešil úplně stejný případ.
Nic nedoplácej.
Ja myslel ze to zaplatit musi a pak sam vymahat po sve pojistovne nebo ji donutit to zaplatit?
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda, viník, amortizace??
SirIndy píše: Ja myslel ze to zaplatit musi a pak sam vymahat po sve pojistovne nebo ji donutit to zaplatit?
Já to ukončil tím, že jsem tomu jejich právníkovi řekl:
"Nahlásil jsem to mojí pojišťovně, jde to z mého povinného ručení, tím to pro mne končí."
A už se neozval.
Protože se klidně může stát, že vyplacená částka je skutečná škoda na vozidle. Každý má právo zažalovat kohokoliv, pokuď si myslí, že mu něco dluží a způsobil mu škodu. Pokuď by tomu tak skutečně bylo, tak soud rozhodne o vině a budeš muset zaplatit. Následně budeš tuto částku vymáhat po své pojišťovně.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda, viník, amortizace??
Poggy píše: Z povinného ručení je vždy amortizace na použitý materiál dle následujícího scénáře:
1. Vozidlo starší 5ti let bez ohledu na ujeté km je 50% srážka z ceny originálních dílů zcela bez rozdílu pojišťovny.
2. Vozidla starší 3 let a najetými více než 100 tkm je srážka 20-30% z ceny originálních dílů dle pojišťovny a také dle konkrétního likvidátora pojistné události.
Nárok na zaplacení rozdílu ceny havarovaného a nehavarovaného vozu lze uplatňovat jen u vozidel se stářím do 3 let a havárií musel být poškozen skelet karoserie. Nelze uplatňovat dveře, blatníky, kryty nárazníků apod. Prostě nic co je ke skeletu přišroubováno. Řádově to vyjde na 3 - 20 tisíc Kč. Obvykle do 10ti.
Z havarijního pojištění se srážka na materiál neuplatňuje ať je vozidlo jakkoliv staré nebo jakkoliv ojeté. Proto je lepší v případě, že vozidlo má havarijní pojištění krýt škody z havárie a pak jí pojišťovna vymáhá po pojišťovně viníka. Jediná vyjímka z povinného je Kooperativa s připojištěním na stopro. Pak je z povinného kryta celá škoda bez amortizace a toto povinné lze také uplatnit jako havarijní bez spoluúčasti v případě, že jsem poškozený při havárii, použiji toto připojištění a opravuji jako z havarijního. Poté Kooperativa vymáhá škodu na pojišťovně viníka a ztráta bonusů se nekoná.
Pojišťovny říkají, že když mi po nehodě dají na 10 let staré auto např. nový blatník, tak že mi zhodnotí moje auto a proto započítavájí amortizaci. Ten rozsudek ústavního soudu je ale o tom, že se musí posuzovat zhodnocení celého poškozeného auta a nejen ten blatník a těžko může mít nabořené auto, které má po nehodě nálepku již bouraného a teoreticky je u něj vyšší pravděpodobnost např. jiné hned po nehodě skryté vady, tak těžko ten blatník to auto zhodnotí. Trochu jinou věcí je totálně zničené auto. Pak by to měla být cena obvyklá na trhu.Tolik jak to chápu já. Jinak to co píšeš by nemělo mít s ohledem na najeté km vlastně smysl.
Naposledy editováno 10.05.2012 20:40:00
1 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Nehoda, viník, amortizace??
Poggy píše: Z povinného ručení je vždy amortizace na použitý materiál dle následujícího scénáře:
1. Vozidlo starší 5ti let bez ohledu na ujeté km je 50% srážka z ceny originálních dílů zcela bez rozdílu pojišťovny.
2. Vozidla starší 3 let a najetými více než 100 tkm je srážka 20-30% z ceny originálních dílů dle pojišťovny a také dle konkrétního likvidátora pojistné události.
Nárok na zaplacení rozdílu ceny havarovaného a nehavarovaného vozu lze uplatňovat jen u vozidel se stářím do 3 let a havárií musel být poškozen skelet karoserie. Nelze uplatňovat dveře, blatníky, kryty nárazníků apod. Prostě nic co je ke skeletu přišroubováno. Řádově to vyjde na 3 - 20 tisíc Kč. Obvykle do 10ti.
Z havarijního pojištění se srážka na materiál neuplatňuje ať je vozidlo jakkoliv staré nebo jakkoliv ojeté. Proto je lepší v případě, že vozidlo má havarijní pojištění krýt škody z havárie a pak jí pojišťovna vymáhá po pojišťovně viníka. Jediná vyjímka z povinného je Kooperativa s připojištěním na stopro. Pak je z povinného kryta celá škoda bez amortizace a toto povinné lze také uplatnit jako havarijní bez spoluúčasti v případě, že jsem poškozený při havárii, použiji toto připojištění a opravuji jako z havarijního. Poté Kooperativa vymáhá škodu na pojišťovně viníka a ztráta bonusů se nekoná.
Blbost od začátku.
Brácha řešil následující. Silničáři mu radlicí zvalchovali levý bok auta + zavěšení LP a LZ kola. Oprava v autorizovaném servisu, kde jsem dělal přijímacího technika, byla cca 80000,- (Focus r.v. 2002) . Pojišťovna Koop mu strhla amortizaci za díly cca 20000,- . Brácha přes svého zástupce podal žalobu na Koop, protože si našel judikaturu, která to řeší. Rozsudek byl na první stání, Koop poslala strženou částku z faktury do 100% vč. nákladů na právní zastoupení. K opravě byla ještě faktura na zapůjčení náhr. vozidla po dobu opravy, protože ho brácha potřeboval, na částku cca 34000,- přes nehoda.cz, kterou pojišťovna taky celou zaplatila a nestrhla si z ní zákonem danou amortizaci 3,90,- Kč/km. To bylo soudu divný, proč poškozenému pojišťovna v rozporu se zákonem odečetla amortizaci, ale na druhou stranu zaplatila nehorázně vysokou částku za zapůjčení vozidla a neodečetla tu amortizaci, kterou jí zákon dovoluje. Nicméně do toho nikdo radši nešťoural.
Taky ještě brácha vysoudil náhradu škody za znehodnocení vozidla vlivem havárie, ale to už přesně nevím, kolik bylo. To se vyplácí třeba v případě, kdy se musí měnit zadní blatník, který nejde šroubovat, ale musí se uříznout a znovu navařit. Ta částka by měla kompenzovat rozdíl ceny vozidla před a po havárii, kdy právě v jejím důsledku ztrácí auto na hodnotě. U nových aut je to docela slušná cena (podle poškození)
Jednoduše řečeno, pojišťovna má právo na to, použít při opravě adekvátně opotřebené díly a jen pojišťovna rozhoduje o způsobu opravy, protože je v tom případě vlastně zákazník. Pokud servisu dovolí použít při opravě nové díly, je to její problém a musí to celé zaplatit.
2 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
Sukin píše: Takže včera si veškeré podklady od právníka poškozené strany přebrala pojišťovna a bude to řešit její právní oddělení, tím to doufám pro nás skončilo. Nemůžu se zbavit pocitu, že to na nás prostě zkoušeli, nechápu proč se ten právník neobrátil na pojišťovnu, ale na nás.
Když se brácha prvně obrátil na pojišťovnu, řekli mu, ať ten rozdíl vymáhá po viníkovi v občanskoprávním sporu. Proto zahájil jednání s Tech službama, kterých stroj a řidič způsobil nehodu a v první fázi jednání to vypdala, že škodu uhradí řidič z pojistky na blbost. Jenže pojišťovna, kde byla pojistka na blbost, odmítla škodu vyplatit a řekla, že nemají bráchovi nic platit, ať si škodu vymáhá po pojišťovně, kde je uzavřený povinný. Proto se brácha soudil s pojišťovnou, ale vůbec se mu do toho nechtělo. Jenže on si nenechá srát na hlavu, jako desítky tisíc dalších, kteří amortizaci platí ze svýho a má výborný právní zastoupení, což je základ.
Takže bych se vůbec nedivil, kdyby to samý řekli v pojišťovně i tomu poškozenýmu - ať vymáhá škodu po viníkovi, po vás. A taky je jednodušší dělat bububu na obyč lidi, než na právníky pojišťovny.
babuka píše: Pojišťovny říkají, že když mi po nehodě dají na 10 let staré auto např. nový blatník, tak že mi zhodnotí moje auto a proto započítavájí amortizaci. Ten rozsudek ústavního soudu je ale o tom, že se musí posuzovat zhodnocení celého poškozeného auta a nejen ten blatník a těžko může mít nabořené auto, které má po nehodě nálepku již bouraného a teoreticky je u něj vyšší pravděpodobnost např. jiné hned po nehodě skryté vady, tak těžko ten blatník to auto zhodnotí. Trochu jinou věcí je totálně zničené auto. Pak by to měla být cena obvyklá na trhu.Tolik jak to chápu já. Jinak to co píšeš by nemělo mít s ohledem na najeté km vlastně smysl.
Hodně bouraná auta se opravují tak max. do tří let stáří. Poté je z toho prakticky s jistotou totální škoda. Navíc každý starší auto už je někde bouchlý/přistříklý apod. 10 a více let stará auta se neopravují skoro vůbec. Vzhledem k jejich tabulkové hodnotě 0 a jejich trřžní ceně max. do 15% ceny nového. Jen blbý nárazník, světlo, blatník, kapota a chladičová stěna je i z neorigo dílů oprava za min. cca 45 tisíc. Na ty běžný auta. Což je u auta po 10ti letech rovnou totálka.
K tomu se nemá moc cenu vyjadřovat. Pojistné události řeším v práci a dohadovat se nehodlám. Prostě je to jak jsem psal. Prostě amortizace je servisu stržena z ceny a neserou se s tebou. Pak už je na poškozeném ať si zbylou částku vysoudí. Prostě rozdíl buď doplatí (když chce originální díly) nebo se to spravuje z neorigo dílů je-li to možné.
takže asi taky nezbyde než zajít za právníkem, žádný peníze od vás nedostanou (neměli by)
asi bych měl doplnit, že jsem u DAS pojištěnej jako řidič a zároven jsem měl pojištěnou yamahu
Naposledy editováno 11.05.2012 16:48:29