Sukin
10/1304
Pardubice
Příbuzný měl cca před 4 měsící nehodu kterou způsobil on, škodu řešila pojišťovna. Teď nám přišel dopis od právníka poškozené strany, který po nás vyžaduje rozdíl mezi částkou na faktuře a částkou vyplacenou pojišťovnou. Faktura je na cca 85 tis. Pojišťovna, ale strhla cca 8 tis. za opravu , která podle likvidátora nesouvisela s nehodou, dále částku ponížila o amortizaci, takže poškozenému vyplatily cca 45 tis. a ten rozdíl teď vymáhá po nás.
Podle toho co jsem zatím konzultovali, nemá poškozený na doplacení rozdílu od nás nárok, ale ještě budeme vše řešit s naším právníkem, a řeší to i naše pojišťovna.
Jak to celé dopadne budu informovat, pokud někdo z vás řešil stejný problém tak uvítám informace.
Brown
0/160
Brno-Královo Pole
1 reakcí na tento příspěvek Nehoda, viník, amortizace??
SirIndy
103/7925
Slaný
Brown píše: Hoši, tohle se mi na tomhle fóru líbí. Pokud píšu jako viník, jednoznačně, ať si trhne poškozený. Pokud píšu jako poškozený, ať cáluje viník. Přece když nic nezaviním, proč bych měl obíhat pojišťovnu (ne moji, ale viníka) a shánět svoje peníze. Realita je taková, že Černý Petřík je na straně viníka. Pokud si v tom přihřívají polívčičku pojišťovny, je to bordel v legislativě, ale ne na straně poškozeného, ten si tuhle pojišťovnu navíc nevybral. Z povinného hradí škodu pojišťovna viníka. Z vlastní zkušenosti, při mnou nezaviněné nehodě jsem byl přímo na místě PČR (viník se mnou) instruován, že rozdíl mezi platbou pojišťovny a realitou mám vymáhat na viníkovi (a to i soudně) a ten si to má domluvit s pojišťovnou. Po likvidaci nehody mi byl zaslán doporučený dopis úřadem s rozšířenou působností viníka s výzvou o uplatnění nákladů, které nebyly uhrazeny pojišťovnou. Já jsem dostal uhrazeno vše, takže jsem odpověděl, že po viníkovi nadále nic nepožaduji. Připadá mi zcela nesmyslné, když nic nezaviním, tak proč bych měl nést veškerou tíhu.
At tu pise vinik ci poskozeny, odpoved je stejna - calovat musi ze zakona pojistovna.
