Jako neoprávněnou by ji mohli označit, kdyby bylo evidentní, že je teleskop mechanicky poškozen, ale i tak v podstatě p otobě nemůžou požadovat žádnou úhradu.. Reklamaci (i zamítnutí) musí vyřešit bezplatně..

Pokud si motorku používal v souladu s uživatelským manuálem a pokud máš vše písemně, tj. hlavně písemný zápis, že to převzali do reklamace, tak to reklamuj znova - to ti musí převzít. Do měsíce vyjádření. Pokud ti reklamaci uznají (je to opakovaná vada 3x a jedno jestli stejná nebo jiná), tak máš nárok na vrácení peněz za celou motorku, můžeš jim navrhnout výměnu za jiný ale nový stroj nebo třeba jen nové vidle. Mohou ti ale také napsat, že nemáš nárok a že to zamítají - nech si písemně napsat proč, protože pak tě čeká motanice se soudním znalcem a oni ti musí napsat proč a toho se chytne ten zsoudní znalec. Každopádně oboustranný kompromis by byl vhodný. Musi to chtít ale oba. Jinak klasika hrozba ČOIkou nebo Novou nebo prostě medializací nebo se také obrať na generální importéra do ČR - dobré jméno je dobré jméno. Není cokoliv vhodné medializovat dopředu. To je nefér, protože prodejce má jen stroj, který mu někdo doveze. Musí být jisté oboustranné pochopení.

Naposledy editováno 14.02.2010 15:32:06

babuka>.. Pokud ti reklamaci uznají (je to opakovaná vada 3x a jedno jestli stejná nebo jiná), tak máš nárok na vrácení peněz za celou motorku..

Tohle je hodně utažené za vlasy, v nejlepším případě má nárok na výměnu teleskopu.. Dost těžko bude někdo u soudu dokazovat, že tekoucí gufero zněmožňuej použití celé motorky..

Taky bych to viděl na rozumnou dohodu,je pravdou,že třikrát opakovaná stejná závada tě opravňuje k vrácení zboží..ale,....navrhnul bych prodejci,"co jsme,to jsme si"vymeňte celou šavli,popř.raději obě,nechci vracet motorku,jen mít klid,že bude za ty koruny,co jsem vám dal,nějaký čas fungovat....pokud je trochu "slušný",půjde na to bez problému....

C.J.>narovinu, SOS je banda idiotů a amatérů.. Zatím jsem přes SOS řešil 4 případy..
ve všech čtyřech tvrdili zákazníkovi (mám to psíemně) absolutní kraviny, ani si nepřečetli náš reklamační protokol..
V jednom případě zákazníkovi tvrdilže má nárok na odstoupení od kupní smlouvy, i když rekalamci jsme vyřídili za 14dnů, zákazníkovi dali navíc vědět, že zboží je opraveno.. Ale on si ho nevyzvedl, po třech měsícíh mu znova posíláme SMS, že mu začneme počítat skladné, když si zboží nevyzvedne..
Ale podle SOS má nárok na vrácení peněz, protože reklamace nebyla vyřešena do 30ti dnů.. (byla vyřešena za 14 dnů, jen si to nevyzvedl) Skončilo to u soudu, trvalo to 2 roky. Zaplatil soudní výlohy a musel nám zaplatit skladné za téměř dva roky..

Dalšímu zákazníkovi jsme dělali 4x bezplatně mimozáruční servis, nejednalo se nikdy o reklamaci, ale vždy o zanedbání běžné údržby, vždy jsme zákazníkovi vyšli vstříc a bezplatně mu to vyřešili.. Vyložil si to jinak a podle SOS má nárok na odstoupení od kupní smlouvy.. Kravina, až když nás chtěl žalovat, tak ho právník zchladil, že nemá.. Sám si věc svoji blbostí 4x poškodil..

Minulý týden přišla zákaznice s dopisem z SOS, ve kterém nás jako prodejce vyzývali k vyřešení reklamace, jelikož má na to zákazník dle Obč. zákoníku právo.. Přitom i v tom dopise bylo uvedeno, že zboží bylo koupeno na firmu a vztahy se tedy řídí Obchodník zákoníkem..

to jen takový off topic, protože SOS mmě fakt neuvěřitelně sere.. tím, že se vůbec neorientují zákony ČR..

Naopak je to dobrá organizace proti vyčuraným obchodníkum a že jich je!

C.J.>Ten poslední případ mě fakt dorazil, v prvním odstavci je uvedeno "Zboží bylo zakoupeno pro firemní účely..." a SOS dole dá své vyjádření, že dle Občanského zákoníků mají nárok na blablabla. Na přiložené faktuře je uvedena hlavička firmy, v dopise píšou, že se jedná o zboží zakoupené pro firemí účely, ale SOS se bude ohánět Občanským zákoníkem.. neskutečné..

Navíc věc byla 3,5 roku stará, ale v záruce byla měněna jedna komponenta a zákaznice to házela právě na tu vyměněnou komponentu.. (Podle Obchodního zákoníku se na vyměněné díly neposkytuje nová záruka)

Navíc SOS a Spotrebitel.cz mají úplně jiné výklady, jedni říkají, že firma může účtovat zákazníkovi náklady v případě neuznané reklamace, druhá tvrdí opak.

ČOIka je kapitola sama pro sebe, 2x stejný případ pokaždé vyřešila opačně.

Ještě offtopic, k pobavení i k pláči..
Zákazník si u nás koupil produkt (ne náš, jsme jen pordejci), nebyl spokojený s kvalitou a poslal ho na expertízu do Českého zkušebního ústavu.. Tam byl označen jako nebezpečný, za což jsme dostali ihned od ČOI pokutu.. Paradox je, že onen produkt si nechal výrobce u stejného českého zkušebního ústavu otestovat a schválit pro prodej o půl roku dříve.. Takže mám v ruce dva dokumenty z Českého zkušebního ústavu pro stejnou věc (lampička na 220V), v jednom je, že ji schvalují, v druhém že ji neschvalují.. Mělo to šťastný konec, už jen ze zásady jsme podali žalobu na ČOI a zkušební úřad, k projednávaní to nedošlo, přišlo třetí vyjádření zkušebního úřadu, že druhé vyjadření je neplatné, ČOI stáhla pokutu a všichni můžou být šťastní?! (mezi tím nám samozřejmě zakázali prodej této věci..)

maxx10> víš,já myslím,že je více vyčůraných zákazníků,než obchodníků. Jde o to,na jakého člověka narazíš a je jedno,na které straně pultu stojí.
Každopádně ta SOS organizace moc dobrá není. Mele totiž kraviny..

maxx10>Naopak je to dobrá organizace proti vyčuraným obchodníkum a že jich je!

Nechápu význam organizaci jako SOS spotřebitel.. ty bych bez jakéhokoliv zardění označil za parazity jak veš.. Vůbec je nezájímají zákony, nemaji ani tucha o právech spotřebitelů.. Jak jsem psal výše, od SOS jsem již řešil 4 výzvy o mediaci sporů - nevyhověli jsme ani v jedné.. Za 1. psali kraviny a neměli ani tucha o případu a za 2. proč? nemají žádnou "moc", je to prostě soukromá organizace bez jakýchkoliv práv... prostě příživníci, kteří se snaží vytěžit maximum z neštěstí jiných..

přesně tak. zrovnatak jak ten chytrák,co tu onehdy inzeroval,že pomůže vymoct vyšší odškodnšění od "obětí nehod".

spotrebitel.cz je totéž.. nechali jsme si od nich vypracovat Obchodní podmínky a reklamační řád... Měsíc po té zákazník přes ně podal stížnost, kde nás upozornili na nedostatky v reklamačním řádu a že mu tudíž máme vyhovět.. upozornili nás na nedostatky v reklamačním řádu, který sami vypracovali a nechali si ho zaplatit!!! Samozřejmě, že v žádném řádu nelze zákazníkovi upřít žádné právo dané občanským zákoníkem či zákony na ochranu spotřebitele.. Po té jsme s nimi nadobrou skončili spolupráci, my si platíme za něco, co oni vypracuji a nechají si za to zapalatit 28tis Kč a pak to sami zpochybní.. NASRAT parazitům jako oni...

Naposledy editováno 14.02.2010 22:21:58

Jednoduché - opakovaný výskyt vad ve smyslu §622 OZ - takže pokud chceš dosáhnout výměny celého dílu, jednání ve smyslu vyměníte teď celou vidli, nebo odstupuji od smlouvy. To ale podle mě není pro tebe to nejlepší, viz dále. Pokud ti to takto nevymění, tak od smlouvy odstup, alespoň sis krásně pojezdil zadarmo a budeš mít novější moto - toho by se tedy taky dalo účelově využít a podle mě je to pro tebe tedy nejefektivnější a nejvýhodnější postup. Takže zvaž, jestli vůbec řešit nějakou opravu. Dnes pravděpodobně budou motorky levnější, takže pokud odstoupíš od smlouvy, strany si vrací plnění, tzn. vracíš moto a dostáváš peníze. To znamená, že bys měl novou moto a ještě část peněz navíc, to mi přijde výhodné. Jinak ta záruka nekončí v květnu 2010, ale prodlužuje se o dobu oprav předchozích závad.

Naposledy editováno 15.02.2010 14:13:16

biker_man>Jednoduché - opakovaný výskyt vad ve smyslu §622 OZ - takže pokud chceš dosáhnout výměny celého dílu, jednání ve smyslu vyměníte teď celou vidli, nebo odstupuji od smlouvy. To ale podle mě není pro tebe to nejlepší, viz dále. Pokud ti to takto nevymění, tak od smlouvy odstup, alespoň sis krásně pojezdil zadarmo a budeš mít novější moto - toho by se tedy taky dalo účelově využít a podle mě je to pro tebe tedy nejefektivnější a nejvýhodnější postup. Takže zvaž, jestli vůbec řešit nějakou opravu. Dnes pravděpodobně budou motorky levnější, takže pokud odstoupíš od smlouvy, strany si vrací plnění, tzn. vracíš moto a dostáváš peníze. To znamená, že bys měl novou moto a ještě část peněz navíc, to mi přijde výhodné. Jinak ta záruka nekončí v květnu 2010, ale prodlužuje se o dobu oprav předchozích závad.

Typické uvažování vychcánka...

biker_man>.. Pokud ti to takto nevymění, tak od smlouvy odstup, alespoň sis krásně pojezdil zadarmo a budeš mít novější moto - toho by se tedy taky dalo účelově využít a podle mě je to pro tebe tedy nejefektivnější a nejvýhodnější postup. ...

To píšeš, jako kdyby odstoupení od smlouvy byla záležitost jen jedné strany..

To si jako myslíš, že přijde za prodejcem, řekne "Odstupuju" a ten mu jak připosraný strachy vyplatí peníze? Ty už to nehul..

C.J.> Nenapadej mne, pokud o tom moc nevíš. Odstoupení od smlouvy je jednostranný právní akt, tzn. je absolutně nezávislý na vůli či nevůli strany, které je odstoupení určeno. Stačí pouze dopis, ve kterém bude projevena vůle odstoupit od smlouvy, resp. pouze oznámeno odstoupení (nikoliv požádáno a podobně, dost lidí, co moc tyto věci neovládají, píšou věci jako "žádám o odstoupení" a to není projevení odstoupení). Okamžikem doručení je odstoupení ihned ze zákona účinné, tzn. závazek vrátit peníze vznikne prodejci tímto okamžikem doručení. Stejně tak vznikne tímto okamžikem závazek kupujícího vracet motorku. Prodejce se může bránit pouze tím, že odstoupení je neplatné z důvodu, že na něj nevzniklo kupujícímu právo, jenže vzhledem k tomu, že vada se prokazatelně projevila již potřetí a přímo ze zákona právo odstoupit v takovém případě vzniká, moc reálnou šanci na obranu nemá.
Čili kupující se v takovém případě již opravdu vůbec s prodávajícím bavit nemusí, stačí oznámení odstoupení od smlouvy zaslané na doručenku s oznámením čísla účtu. Já bych se také v případě, že by mi odmítli v takovém případě opravit motocykl jak chci já, také s nikým nebavil, zvlášť když mým zájmem by v takovém případě na tom bylo vydělat, pokud bych neměl dobré vztahy s tím konkrétním prodejcem motocyklů. To je dle mého tak jediné proti, proč bych tento postup nedoporučil - možné zhoršení vztahů. Nicméně pokud opravují špatně a nejsem spokojen, stejně již ty vztahy pravěpodobně dobré nejsou.
Bavit se je třeba s prodávajícím maximálně tak nad termínem vrácení motocyklu, nicméně vzhledem k tomu, že odstoupením se smlouva ex tunc ruší, tak bych motocykl jednoduše přivezl prodávajícímu a pokud nepřevezme, tak si jej odvezu a budu mu účtovat uskladnění jeho věci, jelikož tím doručením je motocykl prodávajícího. Vymahatelnost je v tomhletom případě velice jednoduchá a rychlá a jediné, co je třeba si pohlídat, je prokazatelné doručení odstoupení (proto doručenka) a naplnění zákonných podmínek k odstoupení (stejná vada potřetí - 2x protokoly o záručních opravách a třetí vada zadokumentovaná přímo na motocyklu).
Samozřejmě to lze i pouze prohlášením "odstupuji", jak jsi napsal, problém však bude v tom, že v případě vymáhání by se mohl prodávající bránit tím, že odstoupeno jednoduše nebylo, a tam by vznikal prostor pro nejistotu. Nicméně v případě prokázání tohoto jednoduchého přijití na prodejnu a oznámení "odstupuji" by také problém nebyl.

Naposledy editováno 15.02.2010 18:17:31

biker man - Nemáš tak jednoznačně pravdu,i když,logiku to má,co píšeš.
Oni by se jistě bránili tím,že nedodržel návod k obsluze,špatná údržba,i sabotáží by mohli argumentovat apod.
On zase tím,co jsi psal ty a ve finále by se to táhlo roky a on místo ježdění by lítal po soudech.
Proto si myslím,že by bylo fér,kdyby dostal novou šavli a záruku,řekněme rok na ni a hotovo. Spokojeni by byli obě strany.
Víš,vžij se do rolr toho druhého- jak by se to líbilo tobě,hm?

biker_man> Máš pravdu, že kupující může jednostraně od smlouvy odstoupit.. Ale co to znamená v praxi? Prodavájící odpoví, že kupujícímu nevzniká zákonný nárok a tím to končí... I kdyby měl 10x stejnou vadu, tak rozhodnutí o vyřešení je zase pouze na straně prodávajícího. Klidně může být rozhodnutí i protiprávní, ale co? Co se stane pak? Kupující má jedinou možnost a to soudit se.. A to znamená v praxi co? Rok až dva, pokud to půjde dobře, po tu dobu nemůže motorku používat.. a s velice nejistým výsledkem. Spíše jistým - žáden soud neuzná odstoupení od kupní smlouvy pro tekoucí gufero.. (spotřební materiál)

C.J.>Tohle je hodně utažené za vlasy, v nejlepším případě má nárok na výměnu teleskopu.. Dost těžko bude někdo u soudu dokazovat, že tekoucí gufero zněmožňuej použití celé motorky..

Jestliže to nedokáží opravit a že na to měli času dost, tak to jako já budu řešit po záruce ? Je to jen prasklé gufero ? Nemůže se stát něco dalšího ? Já jsem jen uživatel a nemám za sebou s radou servis nebo výrobce. Oni ano, tak ať to odstraní. Pokud ne a je to 3x jakákoliv vada v záruce, resp. uznaná reklamace, tak můžeš chtít peníze, novou motorku, můžeš chtít slevu, výměnu vidle. To je pořád o dohodě. Pokud ne tak odstoupíš od smlouvy. Každopádně to pak je na soud a tomu se doporučuju vyhnout a je dobrý kompromis. Pokud ale není ze strany prodejce vůle cokoli řešit, tak pak se nedá nic dělat. Ono je jaro chceš jezdit a ne každý má dvě motorky no a na to to prodejce může hrát. Jinak to co jsem popisoval je z mojí vlastní zkušenosti. Narazil jsem ale na velmi seriózního prodejce se kterým jsem se nakonec dohodl. Sice ten kompromis trval měsíc - jeden červenec (to nic moc), ale dohoda byla. Jeho jméno jsem nebudu psát. Ještě toho pak bude někdo zneužívat

C.J.>biker_man> Máš pravdu, že kupující může jednostraně od smlouvy odstoupit.. Ale co to znamená v praxi? Prodavájící odpoví, že kupujícímu nevzniká zákonný nárok a tím to končí... I kdyby měl 10x stejnou vadu, tak rozhodnutí o vyřešení je zase pouze na straně prodávajícího. Klidně může být rozhodnutí i protiprávní, ale co? Co se stane pak? Kupující má jedinou možnost a to soudit se.. A to znamená v praxi co? Rok až dva, pokud to půjde dobře, po tu dobu nemůže motorku používat.. a s velice nejistým výsledkem. Spíše jistým - žáden soud neuzná odstoupení od kupní smlouvy pro tekoucí gufero.. (spotřební materiál)

Také doporučuji kompromis - někdy to ale nejde. Ty se ale asi myslíš, že když je záruka 24 měsíců a já budu 10 x reklamovat a ty máš 1 měsíc na vyřízení, že potom bude moje věc u tebe ležet 10 měsíců ? No to snad ne. viz. níže. 3x a dost. Je to opravdu gufero ? No to asi jde opravit - proč mu to teda nefunguje.

-------------

Práva kupujícího při reklamaci


Pokud kupující během prvních šesti měsíců od zakoupení výrobku zjistí, že výrobek je vadný, tedy není ve shodě s kupní smlouvou, má právo požadovat, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou - § 616 zákona č. 40/1964 Sb., v pl. znění.
Jestliže se vada projeví až po uplynutí šesti měsíců od koupě výrobku a jde-li o vadu odstranitelnou, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti.
Jde-li o vadu neodstranitelnou, rozlišuje zákonná úprava dva případy. Především jde o vady neodstranitelné, které brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady. Po výskytu takové vady má kupující právo dle svého uvážení buď na výměnu věci nebo může odstoupit od kupní smlouvy. Stejná práva má kupující i v případě, že se potřetí vyskytne tatáž vada, která již byla dvakrát záruční opravou odstraněna, stejně jako v případě, kdy se současně projeví alespoň tři různé odstranitelné vady, pro něž není možné věc řádně užívat.Pokud se na věci projeví neodstranitelné vady, které však nebrání řádnému užívání věci, může kupující kromě výměny věci a odstoupení od smlouvy požadovat přiměřenou slevu z ceny věci.

Během prvních šesti měsíců má tedy kupující vždy právo volby mezi výměnou věci, nebo její opravou, aniž by byly v zákoně stanoveny další podmínky. V následujících měsících je již právo kupujícího oslabeno v tom, že může požadovat výměnu věci, pouze není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné. Kdy je to úměrné či nikoliv bude záviset na charakteru konkrétní vady.

biker_man>Jednoduché - opakovaný výskyt vad ve smyslu §622 OZ - takže pokud chceš dosáhnout výměny celého dílu, jednání ve smyslu vyměníte teď celou vidli, nebo odstupuji od smlouvy. To ale podle mě není pro tebe to nejlepší, viz dále. Pokud ti to takto nevymění, tak od smlouvy odstup, alespoň sis krásně pojezdil zadarmo a budeš mít novější moto - toho by se tedy taky dalo účelově využít a podle mě je to pro tebe tedy nejefektivnější a nejvýhodnější postup. Takže zvaž, jestli vůbec řešit nějakou opravu. Dnes pravděpodobně budou motorky levnější, takže pokud odstoupíš od smlouvy, strany si vrací plnění, tzn. vracíš moto a dostáváš peníze. To znamená, že bys měl novou moto a ještě část peněz navíc, to mi přijde výhodné. Jinak ta záruka nekončí v květnu 2010, ale prodlužuje se o dobu oprav předchozích závad.

Kd epak,Typické uvažování člověka co nechce en vec porad reklamovat a chce ji po tretí stejne zavade vratit.udelal bych to stejne a snažžil bych se s prodejce vytežit maximum!

maxx10>Kd epak,Typické uvažování člověka co nechce en vec porad reklamovat a chce ji po tretí stejne zavade vratit.udelal bych to stejne a snažžil bych se s prodejce vytežit maximum!

Nemyslím si, že je vhodné prodejce zase podojit.

babuka>Nemyslím si, že je vhodné prodejce zase podojit.

C.J. + prackarr> Jistě, tak bránit se nesprávným zacházením s motocyklem může, ale párkrát jsem se v obdobnými případy setkal a vždycky byl výsledek takový, že jsme je rozcupovali na znaleckých posudcích. Stejně tak se dá obstrukčně to řízení zpomalit, ale na druhou stranu se to pak prodávajícímu dost prodraží. Dejme tomu, že prodávajícímu bude doručeno odstoupení a nevyplatí v tu chvíli už bezdůvodné obohacení. Kupující podá žalobu na plaťák. V závislosti na příslušném soudě bude mít v ruce do měsíce až dejme tomu 3 měsíců plaťák. V tu chvíli podání odporu ještě prodávajícího nic nestojí. Jenže pokud bude odpor podávat, pak zřejmě aby argumentoval tím užíváním a podobně - tzn. dost pravděpodobně tam bude znalecký posudek, tzn. zvyšují se náklady řízení. Z praxe vím, že tyto posudky většinou podobné argumenty vyvrací, resp. maximálně neprokáží. A důkazní břemeno bude na prodávajícím. Jak ten může následně prokázat to špatné užívání? Prakticky zřejmě nijak. Takže si těmi obstrukcemi vyrobí zvýšené náklady řízení, které pak bude hradit, pokud spor prohraje. A soud nemá co uznávat odstoupení nebo ne, zkoumá pouze jeho zákonnost a tím pádem platnost, která zde naplněna byla právě kvůli dikci zákona. Spotřební díl nebo ne nehraje roli, jednoduše je na tvrdo dána povinnost prodávajícím prodávat výrobky, které neopotřebovávají spotřební díly takto rychle - pokud to mám říct těmito slovy.
Ta možnost účelových průtahů tam nepochybně je, ale to také záleží na tom, jestli má člověk peníze na ruce, nebo by měl čekat na ty vyplacené. Standardně je samozřejmě třeba to řešit tak, že odstoupím, rovnou koupím nový motocykl, a starý vrátím a nebo když nepřevezmou, tak uskladním na jejich náklady, a pak si je v případě nedobrovolného plnění vysoudím. Tady navíc nejde o pár korun vzhledem k ceně nového motocyklu a možné úspoře, takže by se to vyplatilo. Osobně si navíc myslím, že se prodávajícímu nevyplatí dělat obstrukce, neboť je v důkazní nouzi a pouze si případně zvýší náklady.
A co se týče toho jak by to mělo být - jak již jsem řekl, dobré vztahy -> není důvod na něm vydělávat, špatné vztahy -> proč ne.

biker_man>C.J. + prackarr>

Ta poslední je přesná. Vracel jsem motorku. Bylo kolem toho pár nepříjemností. Faktem je, že jsme si na závěr podali ruce a bylo. Jak je kolem toho nějaká arogance, je to v háji.

biker_man>..Stejně tak se dá obstrukčně to řízení zpomalit, ale na druhou stranu se to pak prodávajícímu dost prodraží. Dejme tomu, že prodávajícímu bude doručeno odstoupení a nevyplatí v tu chvíli už bezdůvodné obohacení. Kupující podá žalobu na plaťák. V závislosti na příslušném soudě bude mít v ruce do měsíce až dejme tomu 3 měsíců plaťák...

Tady ale motáš jabka s hruškama.. Tím že prodejci dojde "odstoupení od kupní smlouvy", tak to neznamená, že mu vzniká povinost peníze vyplatit. Naopak, má pouze povinost se k tomu vyjádřit, takže písemně pošle doporučeně vyjádření, že žádosti na odstoupení nevyhovuje. Tím to pro prodejce končí.. Pak ho může kupující zažalovat a teprve až vyhraje soud, tak platí to co jsi napsal - že pokud ani po vyhraném soudu peníze do 30ti dnů nevyplatí, tak po té už to jde rychle - opět soud, pozastavení platu, zablokovaní bankovního konta, exekuce majetku.. Ale dokud prodejci soud nepřikáže peníze vyplatit, tak z něj těžko kupující peníze vytáhne.. (pokud nebude prodejce peníze dobrovolně vrátit )

babuka>Ta poslední je přesná. Vracel jsem motorku. Bylo kolem toho pár nepříjemností. Faktem je, že jsme si na závěr podali ruce a bylo. Jak je kolem toho nějaká arogance, je to v háji.

Přesně tak, když přijde reklamovat prudič a ohání se tisíci právniky, tak ho zchladím, ať to řeší přes našeho právníka a mě ať s tím ani neotravuje

babuka>Ta poslední je přesná. Vracel jsem motorku. Bylo kolem toho pár nepříjemností. Faktem je, že jsme si na závěr podali ruce a bylo. Jak je kolem toho nějaká arogance, je to v háji.

Jasně. Tak to je. Proto už od začátku píšu,že je třeba vyjednat dohodu. Bez emocí a bez arogance.

C.J.>Tady ale motáš jabka s hruškama.. Tím že prodejci dojde "odstoupení od kupní smlouvy", tak to neznamená, že mu vzniká povinost peníze vyplatit. Naopak, má pouze povinost se k tomu vyjádřit, takže písemně pošle doporučeně vyjádření, že žádosti na odstoupení nevyhovuje.

S tím nemáš pravdu. Povinnost vzniká právě již tím okamžikem doručení, rozsudek, případně plaťák, pokud nabyde právní moci, má pouze deklaratorní povahu. Tím doručením se smlouva ruší dle OZ (pokud kupující nekupuje v rámci podnikatelské činnosti) ex tunc, tzn. od počátku, takže skutečností, že bylo doručeno, se vytvoří vztah týkající se bezdůvodného obohacení ze smlouvy, která zanikla. Takže on nežaluje plnění ze smlouvy, ale bezdůvodné obohacení. Nic s vyjádřením to společného nemá. Jinak ty pariční lhůty, co píšeš (30 dní) také nejsou správné, soud může ukládat podle okolností, většinou se dává 15 dní, někdy i 3 dny, je to různé, takže obecné pravidlo to není. Nicméně nemám potřebu tě chytat za slovo, jen spíš upozorňuji, že to není úplně přesně. Faktem ale je, že to není nijak o povinnosti vyjadřovat se, pokud to mám napsat laicky, tak třeba minutu po tom, co prodávající převezme dopis s odstoupením, již je v prodlení s placením dluhu - toho bezdůvodného obohacení.
Pochopil jsem, že děláš pravděpodobně nějakého prodejce motocyklů, tak jestli máte inhouse právníka, tak se ho na to klidně zeptej, potvrdí ti, co píšu.
S tím mimochodem souvisí i to, že rovnou od doručení odstoupení a výzvy k vrácení peněz na účet číslo XY běží úroky z prodlení (resp. od následujícího dne), takže tam má prodávající taky trochu máslo na hlavě. Na druhou stranu ale protože zákonný úrok z prodlení se kvůli nízkým 2T repo sazbám ČNB už pár let pohybuje cca od 9 do 12 % ročně, tak to nebude tím hlavním argumentem. Nicméně to protažení soudu na 2 roky bude stát prodávajícího jen na úrocích cca 20 % dlužné částky. A samozřejmě pak náklady právního zastoupení, které budou při 300 tis. Kč ceně motocyklu cca 65 tis. Kč (pokud nebude účtováno žádné dojíždění na soud v cizím městě) a pak ještě 4 % dlužné částky soudní poplatek. A v případě znaleckých postudků ještě ty. Takže to roste a roste. Zájmem prodávajícího je tedy to zaplatit bez soudu, pokud jsou dány zákonné důvody k možnosti odstoupení od smlouvy.

Naposledy editováno 15.02.2010 23:19:05

Prodejce motocyklů naštěstí nedělám, ale i tak řeším cca 5-6x měsíčně podobné žádosti i odstoupení od kupní smlouvy.. A to, že mi někdo nějakou podobnou žádost pošle, skutečně nic neznamená.. Pokud má nárok, tak to rád se servisem/dodavatelem domluvím a peníze vyplatím. Ale logicky, jakou má váhu, že pošle žádost o odstoupení od kupní smlouvy, když není v právu? Prostě to zamítnu a je.. Nic a nikdo mě nedonutí mu peníze vyplatit, jedině soud.. O způsobu řešení reklamace rozhoduje prodejce, ne zákazník, podle toho co píšeš, by o tom rozhodoval zákazník..

Nezajímá mě ani žádný posudek žádného znalce, to mi je k ničemu, to si může shovat pro soud, pro který stejně nazávislý soudní znalec vypracuje posudek nový.. V reklamacích se pohybuju necelých pět let, ročně jsme předvoláni k cca dvěma soudním sporům, většina je ukončena dříve než začnou, takže projednávání se za těch pět let dostaly 3 případy, ani v jednom zákazník neuspěl.. (Ačkoliv to byly banality a člověk by ani nevěřil, co vše se může dostat až k soudu, ale nejkratší trval 6měsíců, nejdelší 2 roky..) A to ne že jsme "svině", naopak, máme dobré jméno a to si snažíme zachovat, i za cenu naší ztráty, raději ztráta z pár prodejů než přijít o pár zákazníků..

Ale s tím odstoupením to v praxi takhle jen těžko může fungovat.. Přímo s tímhle co píšeš "Tím doručením se smlouva ruší dle OZ " se setkávám často, je to holý nesmysl.. Co opravňuje kupujícího, aby sám zrušil kupní smlouvu? To že se vyskytla 3x stejná vada? Zákazník není oprávněný vadu posoudit, vadu může posoudit pouze prodejce nebo smluvní záruční servis, nikdy ne sám zákazník. Takže nárok na odstoupení by vznikl, kdyby prodejce/servis uznal, že se jedná o 3 stejné vady.. Takže nárok vznikne až po takovém posouzení, rozhodně nevznikne ke dni, kdy prodejci přijde nesmyslný dopis

C.J.> Opět pozor, to opravdu není žádná žádost o odstoupení. Je to jednostranné oznámení. Prodejce o způsobu řešení reklamace rozhoduje v první vlně, tzn. při reklamaci prvních závad. Odstoupení od smlouvy vlastně ani není reklamace, to je ze zákona vzniklý nárok. A ano, možnost odstoupit od smlouvy vyplývá ze zákona právě z té třetí stejné vady (anebo to může být 3x různá vada najednou). Stejně tak lze navíc možnost odstoupit od smlouvy sjednat smluvně přímo v kupní smlouvě, a tam si lze podmínky pro možnost odstoupení specifikovat. Ty nic nezamítáš, resp. to "zamítnutí", co uvádíš, je jen interní postup v rámci prodejce motocyklů, kterým říkáš, že "naše společnost nebude plnit údajný nárok, jelikož máme za to, že tento nárok neexistuje kvůli nenaplnění podmínek odstoupení". A soud právě v nalézacím řízení jen rozhoduje, zda to bylo či nebylo oprávněné, a to deklaratorně, nikoliv konstitutivně - jeho rozhodnutí nárok nevytváří, pouze osvědčuje stav, že tu ten nárok už od doručení odstoupení je nebo není.
A samozřejmě že to v praxi takhle funguje a holý nesmysl to samozřejmě není, viz §48 odst. 2 OZ - "Odstoupením od smlouvy se smlouva od počátku ruší, není-li právním předpisem stanoveno nebo účastníky dohodnuto jinak." Rozdíl je jen v obchodním právu, kde se ruší k okamžiku doručení odstoupení, nikoliv od počátku, nicméně co se týče nároku na bezdůvodné obohacení to v tomto případě vliv nemá. Stejně jako s většinou věcí v právu musí člověk nějakou úvahou dojít k právnímu názoru a nějak se zachovat, aniž by věděl, jak to doopravdy budeJeště markantnější je to ve finančím právu, kupříkladu daňové úlevy formou vytváření rezerv na opravu hmotného majetku. Taky nikdo nevěděl, jestli se to dá prodlužovat, nebo ne, finančáky tvrdily každý něco jiného, ministerstvo zase něco jako "chovejte se v souladu se zákonem". Ale to nezbavuje člověka nutnosti posoudit to sám. Kupující (jak ty píšeš zákazník) tedy musí sám posoudit, jak to je, jestli na to má skutečně nárok, a riziko, že se mýlí, je riziko, že prohraje soud, pokud druhá strana neuzná oprávněnost jeho kroku dobrovolně. V tomto případě ale výskyt té třetí vady je dost jednoduše prokazatelný, a vůbec to nemusí být jen věcí prodávajícího, aby tu vadu zjistil. Kupující si ji může zjistit i sám, nebo za pomoci jiného odborného servisu a podobně. Opět ale platí, že riziko posouzení dílu v pořádku jako dílu vadného je rizikem, že neuspěje při případném soudním řízení. Protože ale výskyt vady lze zadokumentovat relativně jednoduše a i jednoduše prokázat, tak bych se tohoto nebál. V krajních případech klidně notářské osvědčení skutkového stavu, že na motocyklu teče olej z vidlice. A zkušenosti s tímto mívám opačné, ale to je tím, že většinou doporučuji nechodit do sporů, pokud není větší šance, takže ne banality.
Jinak ani ten prodávající není oprávněn určit, zda je to vada či není. To může určit jenom soud, to tzv. "posouzení prodávajícího" je stejně jako "posouzení kupujícího" pouze v režimu jejich názoru, nikoliv něčeho směrodatného.

Naposledy editováno 15.02.2010 23:47:30

jsou to nekdy radosti s novejma motorkama