SOS

SOS

a máš motorku psanou na firmu nebo na r.č.? máš zakázky od předcházejících reklamací? ja na nich pokaždé to samé?

Ralf_R1>Nevíte někdo co s tím???

Jo, vyměnit gufero

Ne motorka na firmu psaná není.Od první reklamace zakázkový list nemám, od druhé ano. Když jsem v servise žádal ten první zakázkový list, tak mi řekli, že to není třeba, protože jakákoliv reklamace je vedena v centrálním systému oficiálních dovozců a lze ji kdykoliv dohledat podle VIN kódu. A ano jsou ty reklamace stejné (teče pravý přední tlumič).

Neuděláš nic, takže si nech vyměnit to gufero..

Naposledy editováno 14.02.2010 13:59:14

C.J.>
Nějaká podobná zkušenost?

Spíš zkušenosti ze strany prodejce (elektroniky), ale něco o reklamacích motorových vozidel vím..

Co by jsi tak od prodejce chtěl?

Nech si v záruce vyměnit celou šavli a je to, když ti teče už druhé gufero tak bude i třetí. Teď máš ideální čas na jaře budeš mít vše ok a jen budeš jezdit ;)

minimálně bych žádal vysvětlení,proč teče už po třetí stejná šavle. At se na to mrknou a popřípadě vymění i kluzák,pokud je poškozený.

Zdarec.......a zkoušel jses jich zeptat jestli nemáš nárok na výměnu celého tlumiče?......já vím že to není to samé ale, mě se u auta zvlnily kotouče, auto bylo v záruce ale oni mi pouze ty kotouče stočily na soustruhu s tím, že vyměnit mi je můžou (v rámci záruky) pouze v případě že se to bude opakovat ještě jednou.

Dominik-Duka>SOS

v tom sos mají jednu chybu:
Neoprávněnou reklamaci nelze zpoplatnit.
Nevím,jestli jsem si to špatně nevyložil,ale neoprávněnou reklamaci musí zákazník vždy zaplatit.
A v těch 6ti měsících měnit výrobek při jakékoliv vadě je taky blbost.

Jo, jedině že by bylo něco s kluzákem a teď je otázka co - zásek od kamene? zásek po ťukanci? Nebo jen "běžně opotřebený"? Něco mu být musí, ale jen máloco půjde uznat jak reklamace.. lea že by měl nějakou vadu materiálu..

zásek zvenku rozhodně nelze uznat,jako reklamaci. Jedině při prokázání nevhodného materiálu,ale to by musel jistě dělat soudní znalec.

Na tu šavli koukali už při druhé výměně. Divili se, že to po 14 dnech znovu teče. Tehdy tam údajně nic nenašli a tak znovu vyměnili pouze gufero. Teď dle mého názoru budou hrát o čas kvůli záruce a proto vymění zase jen gufero a budou čekat do května než...
K té výměně celého tlumiče jak navrhoval Kamikadze-Ace je asi stejně nedonutím, co?

Hele,nejvíce platí pádná a slušná argumentace,než nějaký hulákání a hádání. To při reklamacích platí nejvíce.
Zahrej jim notu,že kupuješ jen od nich,a že budeš i dál,a že není přeci normální,aby na R1 tekla šavle 3x po sobě a že věříš,že to vyřeší.
Na to budou jistě slyšet.
Navíc- záruční doba se prodlužuje o dobu,kdy výrobek nebylo možné užívat,t.j. o dobu,kdy byla ta machna u nich.
A pak poslední oprava bude mít vlastní záruční dobu,t.j. 3 měsíce. Takže pokud jim to dáš v dubnu opravit,tak poběží do července záruka na tu šavli.

narovinu, SOS je banda idiotů a amatérů.. Zatím jsem přes SOS řešil 4 případy..
ve všech čtyřech tvrdili zákazníkovi (mám to psíemně) absolutní kraviny, ani si nepřečetli náš reklamační protokol..
V jednom případě zákazníkovi tvrdilže má nárok na odstoupení od kupní smlouvy, i když rekalamci jsme vyřídili za 14dnů, zákazníkovi dali navíc vědět, že zboží je opraveno.. Ale on si ho nevyzvedl, po třech měsícíh mu znova posíláme SMS, že mu začneme počítat skladné, když si zboží nevyzvedne..
Ale podle SOS má nárok na vrácení peněz, protože reklamace nebyla vyřešena do 30ti dnů.. (byla vyřešena za 14 dnů, jen si to nevyzvedl) Skončilo to u soudu, trvalo to 2 roky. Zaplatil soudní výlohy a musel nám zaplatit skladné za téměř dva roky..

Dalšímu zákazníkovi jsme dělali 4x bezplatně mimozáruční servis, nejednalo se nikdy o reklamaci, ale vždy o zanedbání běžné údržby, vždy jsme zákazníkovi vyšli vstříc a bezplatně mu to vyřešili.. Vyložil si to jinak a podle SOS má nárok na odstoupení od kupní smlouvy.. Kravina, až když nás chtěl žalovat, tak ho právník zchladil, že nemá.. Sám si věc svoji blbostí 4x poškodil..

Minulý týden přišla zákaznice s dopisem z SOS, ve kterém nás jako prodejce vyzývali k vyřešení reklamace, jelikož má na to zákazník dle Obč. zákoníku právo.. Přitom i v tom dopise bylo uvedeno, že zboží bylo koupeno na firmu a vztahy se tedy řídí Obchodník zákoníkem..

to jen takový off topic, protože SOS mmě fakt neuvěřitelně sere.. tím, že se vůbec neorientují zákony ČR..

Dneska se totiž na netu sere každá píča do všeho a pak to tak vypadá.
Onehdy jsem si četl recenze podobných "odborníků" na sušičky prádla,a co za cypoviny jsem se tam dočetl,to jsem zíral.
Takže vím,o čem píšeš.
Já to SOS neznám,četl jsem to zběžně a hned jsem tam objevil dvě zásadní chyby,takže věřím tomu,co jsi psal.

prackarr>Hele,nejvíce platí pádná a slušná argumentace,než nějaký hulákání a hádání. To při reklamacích platí nejvíce.
Zahrej jim notu,že kupuješ jen od nich,a že budeš i dál,a že není přeci normální,aby na R1 tekla šavle 3x po sobě a že věříš,že to vyřeší.
Na to budou jistě slyšet.
Navíc- záruční doba se prodlužuje o dobu,kdy výrobek nebylo možné užívat,t.j. o dobu,kdy byla ta machna u nich.
A pak poslední oprava bude mít vlastní záruční dobu,t.j. 3 měsíce. Takže pokud jim to dáš v dubnu opravit,tak poběží do července záruka na tu šavli.

Přesně, navíc na nový díl běží nová záruka 24měsíců, sice u gufera to je jedno, tam je možné, že když po 14ti dnech teče, tak že je prost opotřebené.. Ale každopádně by to měli vyřešit tak, aby to neteklo.. Navíc na opravu máš vždy minimálně další záruku 3 měsíce (jak uvedl prackarr) takže pokdu se jim to ani v květnu nnepodaří, tak máš dost času, aby se to projevilo.. Ale myslím, že kluzák by vyměnit měli.. Nesmíš být moc měký, ale zároveň se je snaž nenasrat, tím nic nevyřešíš..

C.J.> je vidět,že oba máme svoje zkušenosti v oboru "služby".
Největší chybu zákazník udělá,když řeší reklamaci kraválem a vyhrožováním. Vždy se vyplatí slušnost,ale myslím si,že toto autor threadu ví.
Tak ať ti to dobře dopadne!
(motorka je krásná ,ty barvy se mi moc líbí)

Já jen, že mi to přijde pořád do kola a myslím si, že tou výměnou gufera akorát oddálí znovu to tečení...
Štve mě, když jedu někam na vyjížďku a musí častěji zastavovat a kontrolovat jestli to zase neteče. Prvně mě to zateklo až do brzd a to byl pak docela fičák.
Já po nich přece nechci novou motorku, ale v tom tlumiči asi vážně něco bude. Prodejci to může být přece putna, protože reklamace jdou z budgetu YAMAHY. Ba do konce tu práci mu ještě zaplatí.

prackarr>..
Já to SOS neznám,četl jsem to zběžně a hned jsem tam objevil dvě zásadní chyby,takže věřím tomu,co jsi psal.

Ten poslední případ mě fakt dorazil, v prvním odstavci je uvedeno "Zboží bylo zakoupeno pro firemní účely..." a SOS dole dá své vyjádření, že dle Občanského zákoníků mají nárok na blablabla. Na přiložené faktuře je uvedena hlavička firmy, v dopise píšou, že se jedná o zboží zakoupené pro firemí účely, ale SOS se bude ohánět Občanským zákoníkem.. neskutečné..

Navíc věc byla 3,5 roku stará, ale v záruce byla měněna jedna komponenta a zákaznice to házela právě na tu vyměněnou komponentu.. (Podle Obchodního zákoníku se na vyměněné díly neposkytuje nová záruka)

Navíc SOS a Spotrebitel.cz mají úplně jiné výklady, jedni říkají, že firma může účtovat zákazníkovi náklady v případě neuznané reklamace, druhá tvrdí opak.

ČOIka je kapitola sama pro sebe, 2x stejný případ pokaždé vyřešila opačně.

Ještě offtopic, k pobavení i k pláči..
Zákazník si u nás koupil produkt (ne náš, jsme jen pordejci), nebyl spokojený s kvalitou a poslal ho na expertízu do Českého zkušebního ústavu.. Tam byl označen jako nebezpečný, za což jsme dostali ihned od ČOI pokutu.. Paradox je, že onen produkt si nechal výrobce u stejného českého zkušebního ústavu otestovat a schválit pro prodej o půl roku dříve.. Takže mám v ruce dva dokumenty z Českého zkušebního ústavu pro stejnou věc (lampička na 220V), v jednom je, že ji schvalují, v druhém že ji neschvalují.. Mělo to šťastný konec, už jen ze zásady jsme podali žalobu na ČOI a zkušební úřad, k projednávaní to nedošlo, přišlo třetí vyjádření zkušebního úřadu, že druhé vyjadření je neplatné, ČOI stáhla pokutu a všichni můžou být šťastní?! (mezi tím nám samozřejmě zakázali prodej této věci..)

Naposledy editováno 14.02.2010 14:39:50

Ralf_R1>Já jen, že mi to přijde pořád do kola a myslím si, že tou výměnou gufera akorát oddálí znovu to tečení...
Štve mě, když jedu někam na vyjížďku a musí častěji zastavovat a kontrolovat jestli to zase neteče. Prvně mě to zateklo až do brzd a to byl pak docela fičák.
Já po nich přece nechci novou motorku, ale v tom tlumiči asi vážně něco bude. Prodejci to může být přece putna, protože reklamace jdou z budgetu YAMAHY. Ba do konce tu práci mu ještě zaplatí.

jasně,však si myslím,že se budou snažit ti vyhovět. řekni jim,co si myslíš a pokud to bude mít formu tak ti jistě půjdou na ruku.
Pak napiš,jak jsi dopadl.

C.J.> to je dobrý.
Každopádně by neoprávněnou reklamaci měl zákazník zaplatit. Je to přece i logický,ne?
Vem si,že by tě mohl otravovat každý den a pak říct,tak sorry. To přeci není možný,ne?

Buď mají nějakou vadno usérii gufer, nebo nedokáži gufero bez poškjození nasadit a nebo je něco s teleskopem a měli by ho vyměnit..

prackarr>..
Každopádně by neoprávněnou reklamaci měl zákazník zaplatit. Je to přece i logický,ne?
Vem si,že by tě mohl otravovat každý den a pak říct,tak sorry. To přeci není možný,ne?

No v tomhle jsme u ČOI narazili.. Nemůžeme dát zákazníkovi k úhradě vůbec nic.. Ačkoliv si byl předem vědom toho, že věc sám poškodil, což neuvedl, na externím servise nám reklamaci zamítli, právě proto, že zákazník věc uvnitř sám poškodil a naúčtovali nám to (takové případy máme 2-3 měsíčně), ale zákazníkovi to ani přesto nemůžeme zaúčtovat.. Takže my zaplatíme poštovné směrem do servisu, zamítnutí servisem, poštovné k nám, ale zákazníkovi nemůžeme zaúčtovat ani korunu

(protože zákazník po nás může na druhou stranu požadovat veškeré náklady nutné k uplatnění reklamace - takže já to můžu zákazníkovi naúčtovat ,ale ten to po mě může obratem zákoně vyžadovat jako nutný náklad k vyřešení reklamace )

Prostě české zákony jsou totální blábol.. Už aby se sjednotily se zákony EU (k čemuž dojde a já se toho už nemůžu dočkat )

Takže ty mě chceš říct,že když pojedu 10km na záruční opravu,dojedu tam a zjistím,že k poškození došlo zákazníkem,tak mu to musím opravit i tak zadarmo? Blbost,ne?
A cestu budu platit taky ze svého?

Naposledy editováno 14.02.2010 14:51:18

nejsem právník,ale pokud Ti nebudou chtít vyměnit celej díl, dá se podle občanského zákoníku použít něco o vrácení zboží při 3 stejné závadě ne? ale jak je to přesně nevím,ale pamatuju si že se toho ve v autosalonu, kde jsem dřív dělal hodně báli a hlídali se zakázky ...atd

prackarr>C.J.> to je dobrý.
Každopádně by neoprávněnou reklamaci měl zákazník zaplatit. Je to přece i logický,ne?
Vem si,že by tě mohl otravovat každý den a pak říct,tak sorry. To přeci není možný,ne?

Otázka je, co je neoprávněná reklamace.
Zákazník přeci reklamuje pro to, protože s užíváním výrobu není něco v pořádku (má s tím nějaký problém).
V mém případě mi teče tlumič.
Tzn., že když přijdou na to, že na šavli je rýha od kamínku a kvůli tomu teče tlumič, tak mi reklamaci neuznají a označí tuto reklamaci jako neoprávněnou? (pak si to mám zaplatit ze svého?)
A jak to mám vědět, že je tam rýha a že se na to reklamace nevztahuje a že s tím nemám prodejce otravovat. Z mého hlediska mám problém v tom, že mi teče tlumič a motorka je ještě v záruce.
Může to být rýha a nebo může tam být prasklá šavle, nebo vyběhané pouzdro, to já přeci nemůžu vědět…Je to tedy neoprávněná reklamace?

michal-ruzicka>nejsem právník,ale pokud Ti nebudou chtít vyměnit celej díl, dá se podle občanského zákoníku použít něco o vrácení zboží při 3 stejné závadě ne? ale jak je to přesně nevím,ale pamatuju si že se toho ve v autosalonu, kde jsem dřív dělal hodně báli a hlídali se zakázky ...atd

???