Mail od exekutorské komory:

Vážený pane Holečku,

K Vašemu dotazu sděluji, že ten, kdo provádí exekuci, je dle §325a z. č.
99/1963 Sb., občanský soudní řád (v návaznosti na §52 odst. 1 z. č. 120/2001
Sb., exekuční řád) oprávněn učinit prohlídku místností povinného (včetně
sídla či místa podnikání), jakož i jeho skříní nebo jiných schránek v nich
umístěných, kde má povinný svůj majetek, přičemž je za tímto účelem oprávněn
zjednat si do předmětné místnosti povinného přístup, popř. uzavřené skříně
nebo jiné schránky otevřít. Dále je podle §325b občanského soudního řádu
každý, v jehož objektu má povinný svůj byt, sídlo nebo místo podnikání,
povinen strpět, aby ten, kdo výkon rozhodnutí provádí, provedl prohlídku
bytu a jiných místností povinného. Nesplní-li tuto povinnost, je ten, kdo
výkon rozhodnutí provádí, oprávněn zjednat si k bytu nebo jiné místnosti
přístup. Jelikož povinný má dle Vašeho sdělení evidován trvalý pobyt na
ohlašovně městského úřadu (kde se pochopitelně nemůže fyzicky zdržovat), je
exekutor, resp. jeho pověřený zaměstnanec, oprávněn provést soupis v místě,
o němž se může důvodně domnívat, že se zde fakticky zdržuje, či zde má
umístěny své movité věci.

Dále, s odkazem na §51 odst. 1 vyhl. č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro
okresní a krajské soudy, tvrdí li manžel povinného nebo jiná osoba, že má k
věcem právo, které nepřipouští výkon rozhodnutí, provede vykonavatel přesto
jejich soupis, pokud nejsou jiné postižitelné věci postačující k úhradě
nároku s příslušenstvím. Přestože tedy pověření vykonavatelé nebyli povinni
ověřovat na místě soupisu doklady k sepsaným movitým věcem, vyplývá z Vašeho
podání, že tak učinili a vyškrtli některé ze sepsaným věcí přímo na místě.

Dle §68 exekučního řádu má však ten, jemuž svědčí k sepsaným věcem
vlastnické právo, možnost podat pověřenému exekutorovi návrh na vyškrtnutí
věcí ze soupisu, doložený relevantními dokumenty. Pokud exekutor návrhu
nevyhoví, zůstává vlastníku věci možnost podání tzv. vylučovací žaloby dle
§267 odst. 1 občanského soudního řádu, a to příslušnému soudu. Pro doplnění
uvádím, že je exekutor je o tomto návrhu povinen rozhodnout do 15 dnů ode
dne, kdy jej obdrží; do okamžiku rozhodnutí o návrhu, resp. o vylučovací
žalobě, není exekutor oprávněn sepsané věci prodat.

Věřím, že toto vyjádření přijmete s pochopením.

S pozdravem

Mgr. Martin Hampl
Exekutorská komora ČR

Je tam věta:

Jelikož povinný má dle Vašeho sdělení evidován trvalý pobyt na
ohlašovně městského úřadu (kde se pochopitelně nemůže fyzicky zdržovat), je
exekutor, resp. jeho pověřený zaměstnanec, oprávněn provést soupis v místě,
o němž se může důvodně domnívat, že se zde fakticky zdržuje, či zde má
umístěny své movité věci.

Takže asi tak.

prackarr píše: Tak nac ně podej žalobu,pokude je to tak,jak píšeš. V čem je problém? Proč ty prachy tedy nechceš po nich? Pokud je to tak jasné,a podle tvého textu je,tak po žeňte k soudu,ani exekutor si nesmí dělat,co chce.A pokud je to opravdu tak,jak píšeš,tak minimálně zneužil svou pravomoc! Podle mě jste udělali prostě chybu.

Na exekutora nejde podat žalobu! Ale pouze stížnost. Tu jsme podaly a byla zamítnuta jako neopodstatněná!

Rebel83> No uvidíme, protože tu odpověď na tvojí stížnost psal přímo ten můj kámoš, tak co z něj vypadne

2LEKO píše: ...jestli to je aspoň z části pravda..tak se na mě nezlob,ale myslím si,že jste se "posrali!..a oni,exekutoři, využili psychologický nátlak a vaší naivitu a neschopnost!
..a jen na okraj,postupně jmenuješ co by vše odvezli..oni tam byli "návěsem"!!??

Hele není to moc příjemný, když tě exekutor navštíví.
Já byl v práci, když mi volala přítulka. Byl jsem v klidu, jelikož jsem věděl, že u nás nic nemá. Jenže volala s brekem za dvacet minut, že už máme oblepenej majetek (PC, elektroniku, nábýtek, výstroj na motorky...). Okamžitě jsem nased do auta a jel domu. Lezly mi do věcí, do kterých si to ani přítulka nedovolí. Postupovaly domem jak gestapo. Když jsem chtěl na místě u některých věcí prokázat, že jsem majitel, tak neměly čas a vesele oblepovaly dál.
Pak to ultimátum ať zaplatíme (ano psychický nátlak, nebo-li vydírání) jinak to odvezou.
Čas 1 hodina je dost málo na nějaké řešení.
Chtěl bych vidět tebe, kdyby se ti to stalo, zda-li by si zaplatil, nebo radši žil v holobytě. Všichni víme, jak naše soudy fungují. Ta vylučovací žaloba, taky nějakej pátek trvá. Přijely transitem. Maj to od nás do toho jejich skladu kouda, tak by se hold několikrát otočily.

Bludevil píše: Rebel83> No uvidíme, protože tu odpověď na tvojí stížnost psal přímo ten můj kámoš, tak co z něj vypadne

To máš teda pěkný kamarády

dva_hrnce> Slušnějšího a spravedlivějšího člověka, který má zájem o co nejpoctivější výkon svý práce abys pohledal...

dva_hrnce píše: To máš teda pěkný kamarády

No, třeba tebe :)

Bludevil píše: fallen> Vše záleží na tom, jestli má dítě svůj prokazatelný vlastní příjem, kterým se fakt nerozumí kapesné. Pokud ano a je schopen prokázat, že určitý majetek nabyl on, tak jeho se exekuce netýká. Ovšem opět s použitím vylučovací žaloby.

Ok, ale i když to neprokáže, tak SJM jako takové to není, ne? Dál jsme v občanu ještě nebyli

prackarr> Tož já se poptám, byl jsem malej. Ale vím, že mi jsem viděl nějaký papíry s tím, že babička je můj zástupce.

laický dotaz-nezpůsobili to teda právě ti sousedi, kteří exekutorům nakukali, že ho(strýce-dlužníka) tam vidí chodit a nosit věci=bydlí tam? To by totiž odpovídalo té větě

"Jelikož povinný má dle Vašeho sdělení evidován trvalý pobyt na
ohlašovně městského úřadu (kde se pochopitelně nemůže fyzicky zdržovat), je
exekutor, resp. jeho pověřený zaměstnanec, oprávněn provést soupis v místě,
o němž se může důvodně domnívat, že se zde fakticky zdržuje, či zde má
umístěny své movité věci."

a exekutoři se domnívali, neboť sousedi jim to "potvrdili"

Mě by spíš zajímalo to strašení "do tří hodin zaplať dluh"...to je nějaké divné ne? Nezkoušeli to jen?

Ani se nedivím, že tady operujou ve velkém firmy, které skupují i propadlé poheldávky a pak je vymáhají - neznalost lidí a strach dělá svoje, sám mám v tomto celkem mezery, takže si to budu muset dplnit, byť nikomu nic nedlužím

Naposledy editováno 14.10.2011 11:12:27

fockewulf píše: Mě by spíš zajímalo to strašení "do tří hodin zaplať dluh"...to je nějaké divné ne? Nezkoušeli to jen?

Ne.
Dle právníka existují 3 druhy exekutoru

Exekutor 1
přijede, oblepí majetek a dá lhůtu na zaplacení dluhu (v rámci dnů i týdnů)

Exekutor 2
to samé co ten první, ovšem lhůtu dá v rámci hodin.

Exekutor 3
ten po nalepení nálepky (zabavení věci) ihned dannou věc odváží.

Jedna hlavní rada.
Když už u Vás zazvoní, tak je do domu pustit jen za přítomnosti policie ČR. Prý pokud je maj za zadkem, tak si dávaj velkej pozor. Navíc to policie musí sepsat ("papír k dobru").
Rada 2.
Po vpuštění veškerou jejich činnost dokumentovat (fotky/video).
Ze zákona ti nemohou zabavit věc (foťák/kameru/telefon) kterym si pořizuješ záznam exekuce.

Hezké je, že naší stížnost posuzovaly jednostraně. Vyslechly pouze pány vykonavatele exekuce. S náma se nikdo nebavil.

Rebel83> Ten kámoš (Mgr. Hampl) mi odpol. zavolá a vyjádří se, tak ti pak můžu napsat.

Bludevil píše: Rebel83> Ten kámoš (Mgr. Hampl) mi odpol. zavolá a vyjádří se, tak ti pak můžu napsat.

OK stejně vím jak to dopadne.

Rebel83> No nedopadne to nijak, protože jsi to zkazil na začátku, teď už je pozdě něco řešit, leda zkusit vymáhání náhrad škody způsobené exekutorem civilním soudem, ale s relativně problematickou nadějí na úspěch, která by silně záležela na soudci.

Bludevil píše: Rebel83> No nedopadne to nijak, protože jsi to zkazil na začátku, teď už je pozdě něco řešit, leda zkusit vymáhání náhrad škody způsobené exekutorem civilním soudem, ale s relativně problematickou nadějí na úspěch, která by silně záležela na soudci.

To mi pověz, co jsem zkazil.
Ono se to snadno říká někomu, kdo si to nezažil.
To jsme tedy měly nechat zabavené věci odvést, pak se o to dohadovat, riskovat že o ně nadobro přídeme bo nám je někdo poškodí a pak na své náklady je tahat zpět?
Jednodužší bylo dluh zaplatit.
Teď klidně mohou přijít. Mamé od notáře udělanej soupis veškerého hmotného majetku a od 11.7.2011 když kupujeme kdejakou blbost tak pouze na jméno.

Rebel83> já tě z toho "lidského" hlediska chápu. Když v tom člověk není denně, tak zpanikaří. Je to jako když jsem byl teoreticky nachystaný na jednání s policií, ale bylo mi 18 nikdy jsem s nimi nejednal...naposled jsem se s nima půl hodiny hádal o tom, že tažné zažízení musím opravdu demontovat jen, pokud to jde rukou....

"Zkazil" jsi to nejspíše tak, že jste zaplatili,ale tak už víte, jak příště a snad povedený strýc nepřestane splácet no

A věřte, že ohledně exekucí bude hůř.
Ministr spravedlnosti z nich chce udělat úplně stát ve statě.
Nyní jednají na základě soudního příkazu. Ten už v dnešní době nevydávají soudci (nevím jak u velkých exekucí), ale jiní nižší pucfleci.
Prý to justici a soudy strašně zatěžuje (hold je exekucí moc) a proto chce ministr zvýšit exekutorům pravomoce v tom smyslu, že už k samotné exekuci nebudou potřebovat soudní příkaz!
To bude teprve bordel.

Řezníík píše: No právě, má udělaný soupis... Má to i natočené s kusem plechu co považoval za SPZ, přitom to SPZ nebyla. Prý říkal že je potřeba dokázat papírově že to není dlužníka, jenže vtu dobu to nebylo možné. Tak mě právě zajimá jestli stím někdo nemá zkušenost?

Bludevil> Co je určovací žaloba? Proč naivního a dobrosrdečného? Nechápu tě

Nejsem právník, ale prý se může podat odvolání a návrh na vynětí majetku z exekučního řízení nebo tak něco. Každopádně k tomu budeš potřebovat doklady o nabytí, nebo snad i svědka to nevim přesně, tak jako tak tě čeká papírování s nejistým výsledkem.

Rebel83 píše: To mi pověz, co jsem zkazil.
Ono se to snadno říká někomu, kdo si to nezažil.
To jsme tedy měly nechat zabavené věci odvést, pak se o to dohadovat, riskovat že o ně nadobro přídeme bo nám je někdo poškodí a pak na své náklady je tahat zpět?
Jednodužší bylo dluh zaplatit.
Teď klidně mohou přijít. Mamé od notáře udělanej soupis veškerého hmotného majetku a od 11.7.2011 když kupujeme kdejakou blbost tak pouze na jméno.

Ono ano a ne- totiž výklad exekutorů týkající se ustanovení §50 a § 51 vyhl. č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy umožňují exekutorům, aby bez jakékoli odpovědnosti za majetkovou újmu, kterou tím způsobí třetím osobám, zabavili a odvezli i takové věci, u nichž třetí osoba exekutorovi předloží v době provádění soupisu písemné doklady, z nichž jasně vyplývá, že vlastníkem zabavované věci je někdo jiný než povinný. Exekutoři totiž s oblibou právě na základě těchto ustanovení odmítají na takové doklady byť jen na pohlédnout, argumentujíce tím, že jim dle právních předpisů nepřísluší posuzovat otázku, kdo je skutečným vlastníkem zabavovaných věcí. Ust. § 50 totiž výslovně zmiňuje jen tři typy exekučně zpeněžitelných věcí, které exekutor není oprávněn zabavit, ačkoli se nacházejí v bytě či jiné místnosti povinného.

Protože vyhláška v tomto výčtu neuvádí věci, u nichž je z předložených důkazů nepochybné, že je vlastníkem jiná osoba než povinný, exekutoři typicky vychází z toho, že jsou oprávněni sepsat i tyto věci. Pokud ovšem exekutor zabaví věci, u nichž mu byly předloženy jednoznačné důkazy o tom, že jejich vlastníkem je někdo jiný než povinný, přičemž na základě týchž důkazů později soud věci vskutku vyloučí z exekuce, pak exekutor zcela nesmyslně uvaluje náklady na třetí osoby. (to není z mé hlavy, ale odborná literatura...).

Tudíž asi jediný se dá- exekutora vpustit k sobě až s policií a jednat jen před nimi, z praxe je mi známo, že si pak vykonavatelé dávaj sakra větší pozor, jak postupujou...

Naposledy editováno 14.10.2011 12:10:03

fockewulf píše: "Zkazil" jsi to nejspíše tak, že jste zaplatili,ale tak už víte, jak příště a snad povedený strýc nepřestane splácet no

A co by si udělal ty? Nezaplatil?
Promiň, v práci se dřu, abych si mohl kdeco koupit. A žít v místnosti pouze kde by byla postel a pár hromádek oblečení, přičemž svůj majetek mít někde ve skladu a bát se o něj, zda-li ho ještě někdy uvidím je dobrá představa.

Věřím tomu, že pokud na to lidi peníze mají, tak 90% z nich radši dluh zaplatí.

Bludevil píše:

Tudíž asi jediný se dá- exekutora vpustit k sobě až s policií a jednat jen před nimi, z praxe je mi známo, že si pak vykonavatelé dávaj sakra větší pozor, jak postupujou...

Sice asi dobrá rada, ale principielně: Soudy jsou přetížené, proto dejme větší pravomoce exekutorům. A následně ke každé exekuci volejme policii, protože exekutoři si dělají co chtějí...podle mě postavený na hlavu. Někdo na ministerstvu asi blbě přemejšlí.

Rebel83 píše: A co by si udělal ty? Nezaplatil?
Promiň, v práci se dřu, abych si mohl kdeco koupit. A žít v místnosti pouze kde by byla postel a pár hromádek oblečení, přičemž svůj majetek mít někde ve skladu a bát se o něj, zda-li ho ještě někdy uvidím je dobrá představa.

Věřím tomu, že pokud na to lidi peníze mají, tak 90% z nich radši dluh zaplatí.

To je přesně to na co ten exekutor hraje - dostat z tebe prachy za pomoci zákonných, ač nemorálních prostředků (i když dle ústavy by cokoli nemorální mělo být nezákonné, že?).
Podle mě základem je nepřistoupit na jejich nátlakovou hru, je to jen ukázka jejich neschopnosti - nedokážu dostat peníze z dlužníka, tak to zkusím na jeho rodinu, to jsou slušný lidi, peníze mej, tak je trochu skřípnu. Podle mě hnus nejhrubšího zrna a je potřeba se tomu bránit i za cenu problémů a ne slepě platit.

E: ono totiž tohle celé je lobbing všemocného bankovního sektoru (ne politika, ale banky vládnou světu). Potřebujou narvat úvěr komukoli a pak potřebujou páky jak to z lidí dostat. A proto taková benevolence exekutorům. Je to předem objednaný. A tohle mě na tom sere, protože hlavně ty banky před pár lety rvaly lidem na pokraji chudoby (určitě intelektuálům znalým práva i svých možností) prachy horem dolem, aby je po čase stáhly z kůže.

Naposledy editováno 14.10.2011 12:31:18

Bludevil píše: Tudíž asi jediný se dá- exekutora vpustit k sobě až s policií a jednat jen před nimi, z praxe je mi známo, že si pak vykonavatelé dávaj sakra větší pozor, jak postupujou...

Přesně tak. Toto jsem psal v příspěvku #161

Dave81 píše: Sice asi dobrá rada, ale principielně: Soudy jsou přetížené, proto dejme větší pravomoce exekutorům. A následně ke každé exekuci volejme policii, protože exekutoři si dělají co chtějí...podle mě postavený na hlavu. Někdo na ministerstvu asi blbě přemejšlí.

To nerozporuju, to je i názor ústavního soudu. Ale nám se jedná o praktický řešení situace na místě, kde bohužel se nedá posuzovat kvalita právní úpravy...

Rebel83 píše: Přesně tak. Toto jsem psal v příspěvku #161

Sry, to jsem zcela přehlíd.

Za poslední 3 roky, jsem zažil dvě exekuce (obě prováděl stejný úřad ). Ta první byla koncem roku 2009 v bývalé firmě. Ta ve finále skončila v insolvenci.
Vždy se dá situace řešit. Tedy bavím se o době před samotnou exekucí. Na webech exekutorů se dá dokonce on-line zažádat o splátkový kalendář. Mě ale připadá, že každý dlužník na to totálně sere.

Loni u mě zazvonil exekutor že ta a ta osoba dluží xx peněz a že jde zabavovat majetek.
Exekutorovi sem sdělil že udaná osoba se na této adrese nezdržuje už 30let. Slušně sem ho pozdravil a odešel se slovy že bez policie bych ho domu stejně nepustil.
Podruhé u nás byl exekutor už správně (dopravní podnik z roku 2002 asi 15000kč), podepsal sem mu uznání dluhu a že to zaplatím do dvou měsíců. Ale do domu sem ho stejně nepustil, sepsali sme to na autě