Ota_M> spousta veci se vymyslela na kolene nebo v garazi... ale zrovna timhle se nemusi zabejvat vedci po celem svete, protoze je to termodynamickej nesmysl

Skalda>
Todleto je taky hned proti několika fyzikálním zákonům a všelijakým způsobem to alteruje hned několik teorií, které jsou "dané". Navíc, todle není jediné místo, takových je na světě, sice po skromnu, ale dost. Kupodivu převážně v emerickejch horách. Ale jsou i po Evropě (viz. nedávné Slovensko a autobus jedoucí na neutrál bez setrvačnosti do kopce) a Asii.
Není jediný důvod, proč by nemohli tihle dva "šašci" přijít na to, jak efektivně oddělit H z H2O. Třeba i náhodou.


Naposledy editováno 06.05.2011 08:20:41

frki - docela jsi mě pobavil, za prvé hybridní "technologie" snižují spotřebu opravdu málo - jestli o 10 procent tak je to až až (na to kolik je potřeba energie k výrobě a jekj je to bordel při likvidaci a jak je známo - baterie nemají zrovna dlouhou životnost). je to pouhé loby výrobců baterií (SANYO) a už vůbec nechápu, proč by podobý technologie měl podporovat stát. video v úvodu je úplná blbost stejně jako to poslední. musíš filtrovat co je a není pravda. BMW, toyota nebo honda už do podobných technologií - jízda na vodík - investovali miliardy a najednou by na to přišel takovejhle frajer? nebo maníci co před x lety vynalezli motor na vodu nebo bůh ví co, ale pak je chteli zabít ropní magnáti ach jo, svět je plnej naivků. hybridy jsou k ničemu a mylsím, že na to i ti hloupější do 10 let příjdou. co si myslím, že má budoucnost je jak psal skalda - vodík / palivové články - měnit zpět energii na elektriku a tou pohánět elektromotor - tak jak to umí třeba ten prototip Honda Clarity - nádrž má na 4Kg vodíku a ujede na ní 350km. jedno kilo stojí 120kč nebo kolik... a aby jezdily SUV typu X6 hybrid za 4 litry , myslím že pod 10 se nedostane ani ve snu.

Frki> normalni iluze... takovejch jsou po svete mraky (jejich nejvetsi koncentrace je na kouzelnickejch predstavenich, ale nektery vlastnosti nutny k jejich provadeni se muzou vyskytnout i v prirode - treba ta naklonena bouda - nejspis pricina optickyho klamu, proc micek jezdi po nakloneny rovine "obracene"). Zatim vzdycky kdyz se podobnych "zahad" chytili vedci, tak prokazali, ze se zadnej zazrak nekona (mrkni treba na dokumentarni cyklus BBC "Nadpřirozené jevy ve světle vědy" - mimosmyslove vnimani nefunguje, sklenice se sama neplni vodou, papez nedokaze lecit nemocne apod. Duvod, proc tohle existuje je ten, ze lidi se radi nechavaj fascinovat a dokonce pritom lecky obelhavaj i sami sebe. Vety typu "to popira vsechny fyzikalni zakony" jsou zabavna sama o sobe

Frki píše: Skalda>...
Není jediný důvod, proč by nemohli tihle dva "šašci" přijít na to, jak efektivně oddělit H z H2O. Třeba i náhodou....

je... tyhle fundamentalni zaklady fyziky se zdaj bejt funkcni opravdu dobre - nepozorovalo se nikdy nic, co by s nima bylo jen trochu v rozporu. Samozrejme ani fyzika neni zadnej etalon pravdy a prochazi neustalym vyvojem, kdy nachazime nove a lepsi teorie popisujici realitu, ale ty nove modely "pouze" zpresnuji ty stare nebo opravuji jejich predpovedi v extremnich/singularnich pripadech (jako napr. specialni teorie relativity "opravila" Newtonovu mechaniku pro rychlosti blizici se rychlosti svetla, ackoliv podle obou v pohode postavis lokomotivu a ona bude jezdit dobre - za techto podminek funguji obe skoro stejne dobre). Verim tomu, ze i dnesni modely (napr. kvantova elektrodynamika) si v budoucnu opravime/vylepsime, ale opet to povede jen ke zpresneni chovani sveta za jeste extremnejsich podminek nez jsou ty, ktere dnes umime simulovat (v urychlovacich castic, obrich laserech apod.). Z toho vyplyva, ze pokud by snad mela prijit nejaka technicka revoluce (i napr. jen v pohonech vozidel), bude se tykat techto extremnich podminek, za kterych se deje neco zajimaveho, na co jsme predtim nebyli zvykli (supravodivost, obri magnetismus, pouziti nanotechnologii atd.) - to vylucuje, ze napr. na "revolucni rozklad vody" (notabene odporujici prvnimu termodynamickemu zakonu) by prisel (za soucasneho stavu poznani sveta) nekdo doma v garazi jen za pomoci nastroju makrosveta (kladivo, kleste, hasak) - takze proto na to ti "sasci" neprijdou (ale oni na to s pravdepodobnosti velmi blizke 1 neprijdou ani v budoucnu, protoze tohle je zkratka moc fundamentalni "zakon", aby se dalo objevit, ze neplati; radsi, at jdou zkoumat jak udrzet termonuklearni fuzi ... trochu jsem se rozepsal

EDIT: doplneno par slov

Naposledy editováno 08.05.2011 10:26:58

Tak to vypadá, že sem ze sebe udělal výstavní piču. Hlavně že to někoho pobavilo.

Frki> nebral bych si to tak tragicky

Pánové, jak už tady někdo psal - určitě není v zájmu rafinérských korporací, aby se jezdilo na něco jiného, než na benzín nebo naftu...
Věřím, že jejich vliv je daleko za hranicí našich představ, takže ikdyby něco takového fungovalo, budou se to snažit držet pod pokličkou jak nejdéle to jen půjde..
Ale bylo by to super natankovat někdo u potoka do plna

P.S. Dokážete si představit, jak by k...vsky zdražila voda?

Buczo píše: P.S. Dokážete si představit, jak by k...vsky zdražila voda?

To by všichni lidi začali milovat zimu (sníh) a období dešťů nebo povodně by považovali za zázrak

Skalda> Neberu, jen mám holt názor někde mezi věřím/nevěřím, a vzhledem k omezení mých znalostí stejně tak vím/nevím. Já to beru jako hodně otevřenou věc. Rozhodně nesjedu zítra do Bauhausu abych to napodobil, ale rozhodně to nebudu odsuzovat.
Taky bylo období, kdy byli lidi skálopevně rozhodnuti, že tekutina nehoří. A hle, o několik set let později je jich hned několik. Bo se našel někdo, kdo si řek: "tož kurva zkusim to, co tym tratim".

Heh, táto pičovina stále niekde vyskočí. Toto znižuje spotrebu o 30%, na susednom fóre jeden maník predával tablety do benzínu, čo znižujú spotrebu o 30%, ešte superfrikčný prípravok do oleja z tretieho fóra čo znižuje spotrebu o 30% a jazdíme zadarmo.

furt nechápete jednu věc, ty šmejdi si to vyberou jinak. mužete si jezdit treba na svý vlastní prdy, je to jedno...at je to sebevíc zadarmo...zasranej stát si to svý vždycky zas vezme, tzn. jestli ste si nevšimli, stavějí se mýtné brány, takže si to vyberou přes ně...myslím si, že technologie jsou už dávno tady, všechno je vyřešeno, když vidím ten pokrok v oblasti počítačů a všeho, je tohle JE FURT STEJNÝ! furt tam tu smradlavou sračku musím lejt...tzn. prostě se jen čeká až se dojede ropa a najede se na něco jinýho jenže to už bude pozdě protože až dojde ropa dojdem i my ...

BTW: ropa není zas tak drahá, velký jsou daně!! já bych je vystřílel, myslim na to každej den protože televize jsou všude...a z každý na mě čumí nákej z těch ksiftů, a nebo dávaj reklamu na coca colu .. !!!

pilarek> koho jsi volil? (jestli se smim zeptat)

No, ono, dojít ropa, tak je větší průser ne v tom, že nebude šnaps, ale v tom, že XY věcí kolem tebe v pokoji je právě z ropy, lépe řečeno plastu
A popravdě, vzhledem k tomu že sem zhýčkané současné děcko, tak trochu nevím čím by se dal plast nahradit.

A je faktem, že dokud bude stejná "demokracie", v době kdy se bude jezdit na levnější PH, tak se to zas vybere přes něco jiného...

Skalda> to má nějaký vliv?

Skalda> čoveče, nikoho jsem nevolil, páč fakt není koho, kdysi jsem byl ,,odéesák" :) ale ted je mi to jedno, jsou to všechno zmrdi, a fakt mě to nebaví.
co bych zavedl, je jediný, nic po mě nechtějtě, a nic mě nedávejte, bohužel ted je to ...skoro vše ti vezmem, a hovno ti dáme :) duchod si musim platit, nechci ho! zdravotní si musim platit nechci ho! to je krásná dement-kracie co...

pilarek> praveze ze na me uz z tveho predchoziho prispevku dychnul liberalismus, tak me napadlo, jestlis nevolil SSO (jako ja ) nebo neco podobnyho... a chtel jsem si jen overit, jakej mam odhad

Frki> vliv na co? na tohle vlakno asi ne; na zivot v nasem state trochu...

P.S. sorry za OT

Buczo píše: Pánové, jak už tady někdo psal - určitě není v zájmu rafinérských korporací, aby se jezdilo na něco jiného, než na benzín nebo naftu...
Věřím, že jejich vliv je daleko za hranicí našich představ, takže ikdyby něco takového fungovalo, budou se to snažit držet pod pokličkou jak nejdéle to jen půjde..
Ale bylo by to super natankovat někdo u potoka do plna

P.S. Dokážete si představit, jak by k...vsky zdražila voda?

Nene většina rafinérských korporací jsou dnes firmy označované jako energetické a věř, že jedině oni mohou pro velkou část lidí zajistit infrastrukturu a vývoj nových technologií, tak to prostě je. A energetickým firmám jde o marži a pokud by opravdu bylo možné jen tak za lacino všem všude možně prodávat nějakou lacinou energii, tak proč by se tak nedělo ?

Naposledy editováno 07.05.2011 11:34:33

Co se týče vodíku, tak ten není jen tak vhodný pro distribuci ke koncovým uživatelům - vysoký emisní faktor a je otázkou jeho vliv na ozónovou vrstvu, teda kdyby se najednou generelně přešlo na vodík. Vodík je ale dobrý pro "sklaování elektrické energie" a jedno jestli se jedná o elektickou energii vyrobenou z jádra (mimo špičku) nebo z větrníků nebo z fotovoltaických článků v Africe (no tam se trochu práší). Vodík jde pomocí slunce vyrobit i termicky nebo je snaha ho vyrábět z vody pomocí katalyzátorů. Také nechápu ty posměšky co tady někdo má proti hybridním technologiím atd. - jako věřte, že výrobci aut atd, nejsou pitomci a i oni ví jaká je účinnost. Někde se ale začít musí a výzkum se musí nějak refinancovat takže díky, že si tu drahou hračku někdo koupí stejně jako si někdo v roce 1900 koupil auto, které děsilo lidi na vesnici a chtělo se zakázat

Takový levný rozklad vody na vodík a kyslík již existuje delší dobu, vyrobil to a patentoval jistý Stanley Meyer, účinnost vysoce přesahuje 100% a opravdu se nejedná o elektrolýzu, kdyby někdo měl problém tomu uvěřit s otázkou "kdyby to fungovalo, tak by to přeci měl už každý" tak nechť se zamylsí nad tím jaký skutečný dopad by to mělo a kdo všechno má zájem na tom aby něco takovýho neexistovalo.

Jen dodám, že je to skutečně v USA patentováno a funguje to, stačí zagooglovat jméno Stanley Meyer, nebo mrknout na youtube, na internetu jsou ke stažení i plány a dokumentace, sám Stanley Meyer prý aplikoval svůj patent i do své buginy, která je např. na youtube a jezdí na vodu, na pár galonů ujede tisíce kilometrů.

edit - mrknul jsem na video a vypadá to, že jde o tu samou technologii jakou vynalezl Stanley Meyer, takže tohle opravdu fungovat může, nic moc k smíchu na tom neni, jde jen o to mít znalosti, být kutil a můžete vesele jezdi na vodu.

Naposledy editováno 07.05.2011 17:50:05

Slayn> videl bych to podobne jako wikipedie

Skalda> wikipedie je skutečně fundovaný zdroj : ) Nějaké logické vysvětlení proč mu byly uděleny patenty na něco co vlastně nefunguje? : )

Naposledy editováno 07.05.2011 17:52:44

Slayn> pokud je mi znamo, patenty se udelujou nikoliv za funkcnost, ale za popis/princip/myslenku (neznam spravny termin), tzn. ze urednik rozhodujici o udeleni patentu neposuzuje, zda-li predmetna myslenka je funkcni nebo nikoliv (na to ani nema prostredky). Co se wikipedie tyce, je to vcelku objektivni zdroj informace (obzvlast anglicka), ale hlavne tam mas reference, ktere te ve studiu posouvaji dal. Jenze za ty 2 minuty mezi mym a tvym prispevkem jsi si to heslo nemohl stacit ani precist . Spis mi vysvetli, proc veris necemu, co odporuje fundamentalnim poznatkum fyziky, aniz bys to nekdy videl na vlastni oci?

EDIT: preklep

Naposledy editováno 07.05.2011 17:56:31

Skalda> a nenapadlo tě, že já už tu wikipedii četl několikrát? O tomhle člověku a jeho vynálezu jsem se zajímal už dávno jakožto o celou problematiku alternativních zdrojů energie, takže wikipedii už má skutečně dávno přečtenou, tak nedělej zas tak rychlý závěry.

To co píšeš neni pravda, patent se neuděluje za myšlenku, teorie apod. které ze zákona nemohou být patentovány stejně jako vědecké teorie a další výjimky, ale patentovat se smí vynález který je nový, neni pouze vylepšením technologie a je průmyslově využitelný, patent posuzuje odborná komise před kterou musí být dané zařízení předvedeno.

Nevim jak si to představuješ, ale skutečně to nejde tak, že tam hodíš nějakej nákres, oni řeknou "fajn myšlenka" a tady je patent : )

Nejde ani tak o to jestli věřím tomuhle konkrétnímu vynálezu jako spíš celé myšlence, že alternativní a účinějí zdroj energie prostě už existuje a je naivní se domnívat, že za víc jak 100 let lidstvo nezaznamenalo jediný porkok a jsme stále závislí na ropě a pohonných hmotách z důvodů, že nic lepšího neexistuje, to je dost naivní myšlenka : )

Z toho důvodů, který si napsal se o takové věci nezajímají žádní vědci, nechtějí se zašpinit. Já mám zase otázku, proč věříš tomu, že zákony fyziky tak jak je známe dnes jsou už neměnné? To samé si říkali lidi v době kdy byla Zeměl placatá a středem Vesmíru. Proč si myslíš, že vše bylo objeveno a proto se nemůže objevit něco nového, převratného?

Edit - Wikipedie je zdroj do kterého může psát každý, jako zdroj jí mám rád, ale jak se říká "vocaď pocaď" chce to se držet pořád při zemi když člověk posuzuje hodnotu informací z wikipedie. Ještě mám otázku, ty víš, že je Země "kulatá"? viděl si to na vlastní oči? myslím že ne a přes to tomu hádám věříš. : )

Naposledy editováno 07.05.2011 18:18:46

Slayn píše: Skalda> a nenapadlo tě, že já už tu wikipedii četl několikrát? O tomhle člověku a jeho vynálezu jsem se zajímal už dávno jakožto o celou problematiku alternativních zdrojů energie, takže wikipedii už má skutečně dávno přečtenou, tak nedělej zas tak rychlý závěry....

ja jen, ze v tom clanku na wikipedii se pise o elektrolyze a tys psal "a opravdu se nejedná o elektrolýzu" - o rozklad na jakem principu se tedy jedna?

Slayn píše: Skalda> ... To co píšeš neni pravda, patent se neuděluje za myšlenku, teorie apod. které ze zákona nemohou být patentovány stejně jako vědecké teorie a další výjimky, ale patentovat se smí vynález který je nový, neni pouze vylepšením technologie a je průmyslově využitelný, patent posuzuje odborná komise před kterou musí být dané zařízení předvedeno....

pokud jsi se o toto zajimal uz davno (jak sam pises), vyuziju tve znalosti a zeptam se: Co presne ma Meyer patentovano (v kontextu "auta na vodu") a jak byla funkcnost tohoto merena (narazim na tebou zminovanou prumyslovou vyuzitelnost). Ja jsem si v zaveru toho hesla na wiki precetl spis to, ze soud Meyera obvinil z podvodu na investorech

Slayn píše: Skalda> ... Nejde ani tak o to jestli věřím tomuhle konkrétnímu vynálezu jako spíš celé myšlence, že alternativní a účinějí zdroj energie prostě už existuje a je naivní se domnívat, že za víc jak 100 let lidstvo nezaznamenalo jediný porkok a jsme stále závislí na ropě a pohonných hmotách z důvodů, že nic lepšího neexistuje, to je dost naivní myšlenka : )...

ale me o to jde - diskusi si zacal "Takový levný rozklad vody na vodík a kyslík již existuje delší dobu, vyrobil to a patentoval jistý Stanley Meyer, účinnost vysoce přesahuje 100%...". Abychom si rozumeli, nedomnivam se, ze za 100 let lidstvo nezaznamenalo jediny pokrok, ale taky za tech 100 let nevynalezlo perpetuum mobile (coz ten forichtung od Meyera byt ma).

Slayn píše: Skalda> ... Z toho důvodů, který si napsal se o takové věci nezajímají žádní vědci, nechtějí se zašpinit. Já mám zase otázku, proč věříš tomu, že zákony fyziky tak jak je známe dnes jsou už neměnné? To samé si říkali lidi v době kdy byla Zeměl placatá a středem Vesmíru....

videl jsem nekolikrat v ruznych (zejm. anglickych) dokumentech, kdy seriozni vedec prijel k podobnemu "vynalezu" a pokazde to konci vyvracenim (dokonce mnoho z nich ma podobne vlastnosti - vsimnete si, ze elektricka PM vetsinou obsahuji vysokofrekvencni proudy, vyboje a podobne veci, ktere se problematicky meri - pak lecjaka nevhodna merici metodika dava vysledky, ktere se tvari jako ucinnost > 100%, ale neni tomu tak. Meyer ma zde baterku, ktera napaji ten rozkladovy clanek a tam bych hledal problem v prvni rade - nevsiml jsem si, ze by ji mel dobijenou s alternatoru od motoru )

Slayn píše: Skalda> ... Edit - Wikipedie je zdroj do kterého může psát každý, jako zdroj jí mám rád, ale jak se říká "vocaď pocaď" chce to se držet pořád při zemi když člověk posuzuje hodnotu informací z wikipedie. Ještě mám otázku, ty víš, že je Země "kulatá"? viděl si to na vlastní oči? myslím že ne a přes to tomu hádám věříš. : )

ja mam strizlivost velice rad... o to vic me fascinuje, kdyz o ni mluvi nekdo, kdo veri rozkladu vody s ucinnosti > 100% (bez urazky). To, ze je Zeme kulata s (absolutni jistotou) nevim... je to nanejvys pravdepodobne - mohu treba pozorovat zmeny objektu na obloze nebo se vydat jednim smerem a cekat, jestli se vratim na stejne misto (dokonce ji ani nemusim prejit celou a staci pozorovat zmeny treba na dovolene ve Stredomori ). Zkratka toto sedi na vsechna pozorovani, ktera kdy veda (a ne napr. cirkev) ucinila a leccos z toho si muzes i amatersky overit. Je to dobry priklad, protoze je na podobne urovni spolehlivosti jako to, ze nelze vyrabet z vody vodik a ten nasledne palit s kladnou energetickou bilanci

EDIT: preklepy

Naposledy editováno 07.05.2011 18:43:51

Jo o Meyerovi jsou slyšel už před pár lety, prej ho otrávil někdo, nejspíš kvůli tomu patentu. Zakládal jsem nedávno forum kam jsem picnul zajímavý videa, nevím co je z toho fake nebo pravda, to by mi mohl tady vysvětlit náky pan fyzik, nicméně podle videii slaná voda může hořet . Můžete se na to mrknout tady. A tomu že člověk ení schopný vymyslet přes 100 let účinnější motor než spalovací taky nevěřím. www.motorkari.cz/forum-detail/

Skalda> nech to byt, tohle nikam nevede.

Dawe02> nj, asi podobny diskuse nevedou k tomu, aby nekdo prestal verit necemu (ostatne neurologove s pomoci mereni aktivity uvnitr mozku dokazali, ze kdyz clovek necemu veri bez racionalniho zakladu, presvedcovani o omylu ho naopak stale utvrzuje v jeho puvodnich hypotezach - docela brutalni zjisteni , podle me prave proto mohou mj. existovat nabozenstvi a spousta dalsich mytu, napr. auto na vodu)... treba to ale povede aspon k tomu, abych ja se dozvedel, proc lidi tak malo pouzivaj nastroj s nazvem kriticke mysleni

EDIT: (a to me dost zajima)

Naposledy editováno 07.05.2011 18:53:29

Skalda> To je ten problém o kterém mluvím, wikipedie píše o elektrolýze, ale Stanley Meyer a měření říkají, že to elektrolýza neni a na základě eletrolýzy by logicky ani nemohl dostat patent, protože elektrolýza patentovat nelze : ) Jak jsem napsal, za má slova bohatě vydá když si o něm vgoogluješ informace, stejně bych dělal jen CopyPaste, to platí i pro ten odstavec dále. Jen připomínám, že nemá patentované auto, ani nějaký jeho pohon, ale ten svůj vynález, není to jak píšeš o patentu na auto na vodu.

To co udělal Meyer ale neni perpetuum mobile, najdi si definici toho pojmu, ten přístroj je závislý na vodě a bez vody nefunguje a zastaví se, perpetum mobile jak jistě víš musí splňovat mnohem náročnější podmínky.

Ještě ke způsobu patentování, copypaste :Podle US zákoníku,titul 35,část II.,kap.10,odst.101 [1]musí být patentované zařízení funkční a využitelné, přičemž udělení patentů inkriminovaného typu závisí na úspěšné demonstraci funkčního prototypu vynálezu před nezávislou Patentovou revizní komisí. Opravdu to neni o rozdávání patentů každýmu troubovi.

Takových jem viděl také, ale u Meyera vědci potvrdili i to co on říká, potvrdili že nejde o elektrolýzu a další aspekty jeho vynálezu, jenže to pro tebe asi nebude mít váhu stejně jako pro mě nemá váhu co píše wikipedie : ) Co se týče vědců, jednalo se o Griffinovu komisi. Stanley Meyer používá proud v řádech miliampéru, to opravdu neni moc, zatímco elektrolýza potřebuje o fous víc : )

Možná si nerozumíme, účinnost neni 100%, to jsem použil pouze pro vyjádření pokrytí vlastní spotřeby, samozřejmě tam musí být přebytek aby to bylo efektivní, takže účinnost je nad 100%, takže si to špatně pochopil, 100% znamená dokážu uživit sebe, ale už neumím nic navíc a účinnost Meyerova vynálezů je opravdu vyšší než 100%, alespoň podle dostupných informací.

Doporučuji link, jedno z mála videíí na tohle téma v češtině, až si budeš říkat, že nelze získat energii z ničeho, zamysli se nad vesmírem : )

Ohledně kulatosti, to si moc důkazů nepředložil, to je samé kdyby, mohl bych, ale v podstatě žádný důkaz na vlastní oči nemáš, jen to co je ti předloženo, tak se nad tim zamysli až někomu zas řekneš "jak tomu můžeš věřit, když si to neviděl na vlastní oči"

http://www.mojevideo..._ide_to_na_vodu.html

Meyer je až na konci, předtím je ještě několik dalších pohonů a např. Nikola Tesla se svou energiíí z "ničeho"

Skalda - nečekal jsem že se začne urážet/rejpat, takže to asi zabalíme ne? Ty podle tvý teorie tomuhle neuvěříš taky už z principu, protože prostě nechceš, takže to bychom měli a než zase začneš nějak rejpat, tak to radši skončim, neznalost základních pojmů mi trochu napovídala, že to asi nebude mít cenu a ono to tak asi bude : )

Naposledy editováno 07.05.2011 19:11:59

Slayn> nechapu... muzes mi sdelit, jak "rejpu" a kde mam neznalost zakladnich pojmu? O ucinnosti >100% mluvis od zacatku a ja taky (ne o =100%). Co se PM tyce, tak tech je vic druhu (tusim, ze 2 nebo 3) a pokud vim, PM 1. druhu je hypoteticky stroj, ktery porusuje 1. zakon termodynamiky, coz by musela delat Meyerova elektrolyza (kdyz spotrebuje mene energie na analyzu vody, nez kolik se ji ziska jeji syntezou) - voda muze v systemu klidne zustavat (vznika preci opet pri horeni vodiku). A chemicka analyza (rozklad, ev. jine premeny, ktere neprobihaji samy od sebe) za pomoci elektrickeho proudu se nazyva "elektrolyza" (pojem vznikl zrejme spojenim terminu electro a analysis)... Meyerovi se asi neni co divit, ze to nazyva jinak, pokud takto by mu to nepatentovali . Co se tyce oznaceni "auto na vodu", ja jsem pochopil, ze principialne se ma jednat jen o hyperefektivni analyzu vody za pomoci elektriny (vsimni si, ze uz tomu nerikam elektrolyza, kdyz se ti to nelibi ), ale to by nebyla svetova senzace a lakadlo na investory, takze se to strci do auta a hle, mame ono auto na vodu...

"zamysli se nad vesmírem" - muzes to prosim rozvest?
"Nikola Testla se svou energiíí z ničeho" - tak presne ruzne projekty na extrakci free energy (napr. MEG) maji ty vlastnosti, ktere jsem popsal v predchozim prispevku (o tomhle uz jsem taky neco precetl)

EDIT: slovicko

Naposledy editováno 07.05.2011 19:22:44

Slayn> Skalda má podle všeho rád, když má navrch. Což chápu, to je základní chlapské ego.
Po Meyerovi se kouknu, to by mohla být zajímavá informace.
Dneska jsem se navíc doslechl, že něco na podobné bázi prodává jako výrobek i někdo u sousedů na Slovensku. S tím, že je to na elektrolýzu, ale těch elektrod je hned několik, a přepíná si mezi nimi přímo z kabiny. O účinnosti nemám páru.

Frki> tady preci vubec nejde o to, kdo ma navrch, ale o to, jestli se da do auta lejt voda (nebo jsem tvuj uvodni prispevek spatne pochopil?) a ja zkratka rikam, ze neda (a zduvodnuju to - jestli nesouhlasis s necim konkretnim, tak to napis). Leda az bude termonuklearni fuze natolik zvladnuta, ze ji budou vlastnit obycejni lide ve svych dopravnich prostredcich, ale na chemicky bazi (rozklad a nasledne horeni) to proste nejde, bohuzel...

Skalda> co se týče rejpání, narážím na ten tůvj předchozí krátký příspěvek.

Připadalo mi a připadá mi že nevíš co je to perpetuum mobile a nevíš ani co to znamená když se řekne, že má něco účinnost 100% a pokud by ti to nedělalo potíž, přečti si můj první příspěvek kde jasně píšu o účinosti nad 100%, protože i když by byla účinnost 100% jistě úspěch, tak ne takový jako účinnost nad 100 o kterou tu jde především, to že ty asi chápeš účinnost 100% tak, že stroj vyrobí jednou tolik energie než sám sežere vypadá jako že nevíš o co jde, protože tak to není.
Co se týče vody, kdyby si si přečtl o Meyerovi už nějaký ten článek, tak voda se vytrácí a ne že se dokola objevuje, je potřeba jí doplňovat, takže to opravdu neni perpetuum mobile, už jen z názvu "věčně v pohybu" to neni perpetuum mobile, protože toho neni schopný, ale dnešní zákony fyziky by to samozřejmě porušilo.

Teď nevim, už jsem psal, že nejde o klasickou elektrolýzu? Nevim zkusim se podívat, a jo, psal, tak už nemusíš znovu psát, že Meyer vynalezl elektrolýzu a komise z vědců a techniků to neprokoukla a on napálil celej US patentní úřad a patentoval dávno známou teorii a technologii která pokud vím ani ze zákona petentovat nelze, to by byla od úřadu hodně velká bota, nemyslíš? : )

Nemohu to rozvést, na další slohovku už se moc necítím, jen to mělo vést k zamyšlení nad tím jako moc je absurdní představa energie z "ničeho"

Pokud vim MEG je něco jiného než s čím operoval např. Nikola Tesla, ale dál o tom moc říct nemůžu, o MEG jsem se moc nezajímal, ten neni narozdíl od Meyera ani patentovaný, což je celkem rozdíl : )