Skalda> a nenapadlo tě, že já už tu wikipedii četl několikrát? O tomhle člověku a jeho vynálezu jsem se zajímal už dávno jakožto o celou problematiku alternativních zdrojů energie, takže wikipedii už má skutečně dávno přečtenou, tak nedělej zas tak rychlý závěry.

To co píšeš neni pravda, patent se neuděluje za myšlenku, teorie apod. které ze zákona nemohou být patentovány stejně jako vědecké teorie a další výjimky, ale patentovat se smí vynález který je nový, neni pouze vylepšením technologie a je průmyslově využitelný, patent posuzuje odborná komise před kterou musí být dané zařízení předvedeno.

Nevim jak si to představuješ, ale skutečně to nejde tak, že tam hodíš nějakej nákres, oni řeknou "fajn myšlenka" a tady je patent : )

Nejde ani tak o to jestli věřím tomuhle konkrétnímu vynálezu jako spíš celé myšlence, že alternativní a účinějí zdroj energie prostě už existuje a je naivní se domnívat, že za víc jak 100 let lidstvo nezaznamenalo jediný porkok a jsme stále závislí na ropě a pohonných hmotách z důvodů, že nic lepšího neexistuje, to je dost naivní myšlenka : )

Z toho důvodů, který si napsal se o takové věci nezajímají žádní vědci, nechtějí se zašpinit. Já mám zase otázku, proč věříš tomu, že zákony fyziky tak jak je známe dnes jsou už neměnné? To samé si říkali lidi v době kdy byla Zeměl placatá a středem Vesmíru. Proč si myslíš, že vše bylo objeveno a proto se nemůže objevit něco nového, převratného?

Edit - Wikipedie je zdroj do kterého může psát každý, jako zdroj jí mám rád, ale jak se říká "vocaď pocaď" chce to se držet pořád při zemi když člověk posuzuje hodnotu informací z wikipedie. Ještě mám otázku, ty víš, že je Země "kulatá"? viděl si to na vlastní oči? myslím že ne a přes to tomu hádám věříš. : )

Naposledy editováno 07.05.2011 18:18:46

Slayn píše: Skalda> a nenapadlo tě, že já už tu wikipedii četl několikrát? O tomhle člověku a jeho vynálezu jsem se zajímal už dávno jakožto o celou problematiku alternativních zdrojů energie, takže wikipedii už má skutečně dávno přečtenou, tak nedělej zas tak rychlý závěry....

ja jen, ze v tom clanku na wikipedii se pise o elektrolyze a tys psal "a opravdu se nejedná o elektrolýzu" - o rozklad na jakem principu se tedy jedna?

Slayn píše: Skalda> ... To co píšeš neni pravda, patent se neuděluje za myšlenku, teorie apod. které ze zákona nemohou být patentovány stejně jako vědecké teorie a další výjimky, ale patentovat se smí vynález který je nový, neni pouze vylepšením technologie a je průmyslově využitelný, patent posuzuje odborná komise před kterou musí být dané zařízení předvedeno....

pokud jsi se o toto zajimal uz davno (jak sam pises), vyuziju tve znalosti a zeptam se: Co presne ma Meyer patentovano (v kontextu "auta na vodu") a jak byla funkcnost tohoto merena (narazim na tebou zminovanou prumyslovou vyuzitelnost). Ja jsem si v zaveru toho hesla na wiki precetl spis to, ze soud Meyera obvinil z podvodu na investorech

Slayn píše: Skalda> ... Nejde ani tak o to jestli věřím tomuhle konkrétnímu vynálezu jako spíš celé myšlence, že alternativní a účinějí zdroj energie prostě už existuje a je naivní se domnívat, že za víc jak 100 let lidstvo nezaznamenalo jediný porkok a jsme stále závislí na ropě a pohonných hmotách z důvodů, že nic lepšího neexistuje, to je dost naivní myšlenka : )...

ale me o to jde - diskusi si zacal "Takový levný rozklad vody na vodík a kyslík již existuje delší dobu, vyrobil to a patentoval jistý Stanley Meyer, účinnost vysoce přesahuje 100%...". Abychom si rozumeli, nedomnivam se, ze za 100 let lidstvo nezaznamenalo jediny pokrok, ale taky za tech 100 let nevynalezlo perpetuum mobile (coz ten forichtung od Meyera byt ma).

Slayn píše: Skalda> ... Z toho důvodů, který si napsal se o takové věci nezajímají žádní vědci, nechtějí se zašpinit. Já mám zase otázku, proč věříš tomu, že zákony fyziky tak jak je známe dnes jsou už neměnné? To samé si říkali lidi v době kdy byla Zeměl placatá a středem Vesmíru....

videl jsem nekolikrat v ruznych (zejm. anglickych) dokumentech, kdy seriozni vedec prijel k podobnemu "vynalezu" a pokazde to konci vyvracenim (dokonce mnoho z nich ma podobne vlastnosti - vsimnete si, ze elektricka PM vetsinou obsahuji vysokofrekvencni proudy, vyboje a podobne veci, ktere se problematicky meri - pak lecjaka nevhodna merici metodika dava vysledky, ktere se tvari jako ucinnost > 100%, ale neni tomu tak. Meyer ma zde baterku, ktera napaji ten rozkladovy clanek a tam bych hledal problem v prvni rade - nevsiml jsem si, ze by ji mel dobijenou s alternatoru od motoru )

Slayn píše: Skalda> ... Edit - Wikipedie je zdroj do kterého může psát každý, jako zdroj jí mám rád, ale jak se říká "vocaď pocaď" chce to se držet pořád při zemi když člověk posuzuje hodnotu informací z wikipedie. Ještě mám otázku, ty víš, že je Země "kulatá"? viděl si to na vlastní oči? myslím že ne a přes to tomu hádám věříš. : )

ja mam strizlivost velice rad... o to vic me fascinuje, kdyz o ni mluvi nekdo, kdo veri rozkladu vody s ucinnosti > 100% (bez urazky). To, ze je Zeme kulata s (absolutni jistotou) nevim... je to nanejvys pravdepodobne - mohu treba pozorovat zmeny objektu na obloze nebo se vydat jednim smerem a cekat, jestli se vratim na stejne misto (dokonce ji ani nemusim prejit celou a staci pozorovat zmeny treba na dovolene ve Stredomori ). Zkratka toto sedi na vsechna pozorovani, ktera kdy veda (a ne napr. cirkev) ucinila a leccos z toho si muzes i amatersky overit. Je to dobry priklad, protoze je na podobne urovni spolehlivosti jako to, ze nelze vyrabet z vody vodik a ten nasledne palit s kladnou energetickou bilanci

EDIT: preklepy

Naposledy editováno 07.05.2011 18:43:51