kerut píše: PetrL3> jeste pred chvili to byla zasna zdravotni pece samozrejme souhlas, bez debat...

.

Viz. odpověď HMS. Já bych to bral naopak ještě víc socialistický. Tzn. poslušně přispívám jako ovečka a vše mi pak uhradí stát, pokud bych to pořeboval
Stát by měl tlačit na pojišťovny, aby se z placení nevyvlíkaly.

Čili já bych to klidně přitvrdil na druhou stranu, než kam to tlačíš ty

Kubák>

jinak tedy je to skutečně tak - financování zdravotního systému je nastaveno průběžně, že většina platí (je za zákona donucena platit) do společného balíku a nečerpá a ten balík je pak přerozdělen poskytovatelům péče té menšině co čerpá

blbý je, že se vzrůstající cenou péče a stárnutí populace a zmenšováním podílu ekonomicky aktivních osob ten systém nemá úplně zdravý trend

kerut píše: Stev> no ale to se pletes, ty vakciny nakoupi stat (cena + doprava + provize prymula a spol), takze je zaplatis ty, ja, petr, assassin, + i vsichni co se ockov nechaj nebo nenechaj.. to je to co tu napadam

Já vím že nebudou od ježíška a princip státních peněz je mi známý.

Honza-TA950 píše: Kubák>

jinak tedy je to skutečně tak - financování zdravotního systému je nastaveno průběžně, že většina platí (je za zákona donucena platit) do společného balíku a nečerpá a ten balík je pak přerozdělen poskytovatelům péče té menšině co čerpá

blbý je, že se vzrůstající cenou péče a stárnutí populace a zmenšováním podílu ekonomicky aktivních osob ten systém nemá úplně zdravý trend

Já osobně budu klidně platit 2x tolik. Dělám to pro rodiče, babičky, jednou to budou platit moje vnoučata kvůli mě, pokud ten systém ještě bude..

...měl bych námět, sibiř i aljaška je daleko, tohle je za rohem
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/belorusko-nalibocky-prales-rodina-utek-ockovani-cipovani-lidi.A201123_134910_zahranicni_aha

PetrL3> to docela chapu, plat si klidne petinasobek kdyz chces, jen furt nechapu proc chces abych to pro tvoje vnopucazta a starousky platil i ja ?

Stev> a ze to "zadarmo" je lacina lez pro ovce ti neprijde ? nebo to schvalujes ??

kerut píše: PetrL3> a ta pece, no nevim co si pod tim konkretne predstavujes, to zasadni ze kdyz se ti stane neco vaznejsiho, co sam nerozchodis tak jsi castecne invalida do konce zivota (uz jen tim vypadkem.. treba mesic nic nedelat, mozna ve 20 ale v nasem veku se do fyzicky kondice uz nikdy nedostanes..) .. to fakt zadna ani sebelepsi pece moc neovlivni

sorry ale to jsou hrozny kecy….jako, ze clovek co normalne moc nesportuje se mesicnim lezenim v nemocnici stane invalidou na na tu bejvalou kondici=skoro zadnou se uz nedostane??? I amatersky sportujici 40+ clovek se po par mesicni pause v klidu vrati tam kde byl pred pauzou.

Obcas by s tebou I clovek souhlasil, ale pak to zabijes nejakym uplnym zvastem.

osiris píše: ...měl bych námět, sibiř i aljaška je daleko, tohle je za rohem
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/belorusko-nalibocky-prales-rodina-utek-ockovani-cipovani-lidi.A201123_134910_zahranicni_aha

edit: výňatek
Nezměrné jsou hlubiny Nalibockého pralesa. Celé dny může nezkušený poutník bloudit borovicovými lesy a bažinami na pravém břehu řeky Němen, na člověka nenarazí. Zde vládnou kanci, zubři a medvědi. Není divu, že právě zde se za Velké vlastenecké války úspěšně skrývaly sovětské, polské a židovské partyzánské skupiny, které zatápěly wehrmachtu.

PetrL3> jenže tohle je politikum, které tady nerozsekneme - pokud se politici nejsou schopni domluvit a nastavit nějakou trvalou strategii (přitom by člověk řekl, že léčba nemocí by neměla být závislá na tom zda je u vesla Petr nebo Pavel...) tak to holt vypadá jak to vypadá a jen tak se to nezmění

máme jednu z nejnižších spoluúčastí v OECD čili většina plateb jde přímo z přerozdělování zdravotní daně - a pro politiky je zajímavý elektorát co dostane paralen zadarmo neb jich je hodně a potřebuje ho kde kdo - vzácné a drahé onemocnění není voličsky tak zajímavé takže smůla a vysvětlovat složitou problematiku davu se tady taky nenosí

v podstatě jsou jen 3 cesty jak systéme změnit

1/ navýšit příjmy - tj. odvody nebo spoluúčast - vždy to skončí politickým bojem kdy opozice bude slibovat to "darmo" a že za nich se to platiti nebude

2/ omezit výdaje - pak při stejném příjmu zbude na zbývající poskytovatele víc peněz (problém úhrad, platů, nákupů) - opozice okamžitě naskočí s tím, že my vám zachráníme nemocnic, pohotovost a cokoliv dalšího jen nás volte + dojde o omezení rezervních kapacit apod. viz nynější situace

3/ zlepšit efektivitu - tady kromě toho, že se pohádají politici (viz 1) se pohádají i doktoři a jiné zájmové skupiny pro koho z dané hromádky bude víc peněz

a pak ještě 4 cesta - přehrabovat se v tom zatuchlém rybníčku jako dosud a řešit jen případné průsery co překročí určitou míru což je strategie, která se zde praktikuje už drahnou dobu a její výsledky vidíme dnes a denně

kerut píše: PetrL3> to docela chapu, plat si klidne petinasobek kdyz chces, jen furt nechapu proc chces abych to pro tvoje vnopucazta a starousky platil i ja ?

Mám na tebe otázku. Kde to po tobě chci?

Honza-TA950 píše: a pak ještě 4 cesta - přehrabovat se v tom zatuchlém rybníčku jako dosud a řešit jen případné průsery co překročí určitou míru což je strategie, která se zde praktikuje už drahnou dobu a její výsledky vidíme dnes a denně

tohle mě fakt zajímá. Protože to je občas slyšet, a pak je tu zase často slyšet jak máme celosvětově hodně nadprůměrnou zdravotní péči. Tak jestli to teď vlastně není v zásadě v pořádku a nechceme vymýšlet něco co nejde ...

kerut> a neběháte po turistickej a podobně náhodou?

btw na šumavě žije hromada lidi v lesích bez civilizace už celkem dlouho takže nemusíš nějak moc daleko ani

Naposledy editováno 24.11.2020 17:39:13

kerut píše: assassin> to neresi v prvni rade pcr ale zastupitelstvi,... navic to patri k tem tebou popisovanym vydobytkum, v stredoveku bys proste prijel, vytahl mec, a jeden by zustal mrtvej.. pokud ten druhej, vyhrals, pokud ty, nemusis nic dalsih resit

Ve středověku bylo vlastnictví meče ekvivalent nový Panigale,takže bys musel zase utíkat

Stev> z hlediska fungování máme skutečně vysoce nadprůměrnou péči - podle různých ukazatelů se v podstatě vždy pohybujeme v prvních 30 státech na světě - máme vysoce nadstandardně přístupnou péči bez sociálních omezení - je ti blbě nebo máš nehodu a po zavolání vyjíždí sanitka nebo vrtulník a na příjmu nikdo neřeší zda máš pojištění, jaké a jak to bude hrazeno - to se řeší ad post

z hlediska nákladové efektivity jsme pak opravdu vysoko - ale tady dojde na několik kontroverzních otázek

kdo je v našem systému zákazníkem nemocnice? Je to pacient? Ten nic nemocnici neplatí, je to pojišťovna? ta žádnou péči nečerpá. Je to zřizovatel? ten definuje strukturu...
kde je průsečík zájmu všech stakeholderů? čerpání zdravotní péče je jedna z nejvíc sobeckých věcí - všichni se proti tomu ohradí, ale když dojde na lámaní chleba tak každý chce ošetřit své dítě než umirajícího cizího člověka. každý chce pro sebe tu nejlepší péči i když to vyčerpá neefektivně zdroje pro jiné nemocné.

Příjmy jsou vzhledem k nízké spoluúčasti (viz výše) dané odvodem zdravotní daně a odvody za státní pojištěnce. Když je zdravotní daň odvozená z průměrného platu tak to zcela jasně determinuje jako jsou příjmy zdravotního systému - pokud chceme moderní péči tj. světové léky a materiál tak za ně platíme tržní světové ceny - kde tedy při nižším příjmu je možné šetřit?

Když je systémová neefektivita benefitem pro pacienta kdo bude tím kdo bude prosazovat efektivitu když k tomu nemá politický mandát?

K odpovědi na tvou otázku - problém se jmenuje udržitelnost a snaha české cesty mít špičkovou péči jako v bohatých zemích ale nechceme za ni platit stejné peníze jako v bohatých zemích - takže si musíme najít vlastní kompromis

Honza-TA950> jako jo, teda ono je to ve všech státech v jisté míře, ale když si vemu kolik peněz je ve zdravotnictní a kolik se promrdá pochybnejma zakázkam, nakupama a kde čím tak by člověk brečel, pak ti tu zakážou si připlatit nadstandard .

si myslím, že prostě je potřeba zapracovat na efektivitě státu jako takový, tam ty prachy mizí v černý díře nepředstavitelným způsobem a pak "chybej" všude a musí se skrtat

jetam> tady nejsme ve-při, pokud stát mrhá prostředky a neumí efektivně fungovat proč by zrovna státem řízené zdravotnictví mělo fungovat jinak?

Stát definuje příjmy a stát skrze legislativu zdravotní pojišťovny delegoval jako přerozdělovače zdravotní daně bez velké možnosti něco měnit - nabídky vitamínů rozdíl fakt neudělají

O tom, že by možnost připlatit si za nadstandard byla přínosem sice nikdo z oboru nepochybuje, ale na to není politická vůle - všichni budete mít to samé a fertig! to by tak hrálo aby si někdo mohl připlatit a mít něco lepšího ...když kulové tak pro všechny

ale jsme v ČR tak to má jednoduché řešení - oficiálně nadstandard není, ale normální úplatek to hravě vyřeší

Londoner píše: sorry ale to jsou hrozny kecy….jako, ze clovek co normalne moc nesportuje se mesicnim lezenim v nemocnici stane invalidou na na tu bejvalou kondici=skoro zadnou se uz nedostane??? I amatersky sportujici 40+ clovek se po par mesicni pause v klidu vrati tam kde byl pred pauzou.

protoze normalni clovek co moc nesportuje uz invalida davno je, to je fakt.. a bohuzel se to stalo standardem spolecnosti,...

Honza-TA950> to je na delsi debatu na kterou nemam znalosti ani informace.

Ale jenom v rychlosti par poznamek. Kde mame jistotu nebo aspon vyhled ze pri systemovejch zmenach a zavedeni spoluucasti se zdravotni pece zlepsi? Copak nejsou zeme kde spoluucast je a jejich zdravotnictvi je povazovany za horsi nez nase?

Kdyby se o tom jak je to tady nastaveny blbe nemluvilo uz desitky let, mozna bych tomu veril vic, takhle mi prijde ze to mame nastaveny v zasade spravne.

PetrL3> citovanej zakon... uz jsem ti to psal, kdyz se snizim k tomu aby to za me platil stat tak to paltim castecne stejne, z dani, navic to proste neni (konstruktivni) reseni

jetam> behame kudy to poradatel postavi, nicmene definuj turistickou cestu ? ja znam turisticke znacky, ale cesty ?

kerut píše: protoze normalni clovek co moc nesportuje uz invalida davno je, to je fakt.. a bohuzel se to stalo standardem spolecnosti,...

Fakt netuším kde bereš že standardem společnosti je běhající trouba bez rodiny, dost možná ještě pořád bydlící u maminky... To je anomálie a vždy byla. Anomálie, co prostě časem umře bez následníka

S.h.I.t.> bejt tlustej curak a jeste na to bejt hrdej to je hodne vysokej level

jetam píše: Honza-TA950> jako jo, teda ono je to ve všech státech v jisté míře, ale když si vemu kolik peněz je ve zdravotnictní a kolik se promrdá pochybnejma zakázkam, nakupama a kde čím tak by člověk brečel, pak ti tu zakážou si připlatit nadstandard .

si myslím, že prostě je potřeba zapracovat na efektivitě státu jako takový, tam ty prachy mizí v černý díře nepředstavitelným způsobem a pak "chybej" všude a musí se skrtat

Treba tady v UK tam jde mnohem vic penez a lepsi nez v CR to neni, spis naopak (az na lepsi lidskej pristup, ale to je tak vseobecny ne jen v rozdil v nemocnicich).

kerut píše: protoze normalni clovek co moc nesportuje uz invalida davno je, to je fakt.. a bohuzel se to stalo standardem spolecnosti,...

hmm a ze toho lidi v tom tvym stredoveku nasportovali, sorry ale jses uplne mimo

)(

Naposledy editováno 26.11.2020 22:30:29

Londoner> blaznis ? myslis ze jako zasli do stredovekyho kauflandu, koupili mouku nebo jelena/zajice a hodili to do automaticke trouby ? doporucuju precist agrikolu (v originale je tusim v umprum nebo v technickem muzeu), takovej hornik byl geolog, tesar, castecne asi kovar/brusic protoze nemohl s kazdym mlatkem bezet do vesnice,... troufam si tvrdit ze jen vylezt na kone bez schudku je slusnej telocvik, nemluve o tom si pred tim treba oblect brneni a lezt tam o 25kg tezsi, natahnout tetivu luju nebo kuse.. vymlatit blbej snop obili by 3/4 dnesnich lidi by pro 3/4 dnesnich lidi znamenalo vyuzivat dalsi tyden to uzasne vychvalovane zdravotnictvi

je fakt ze nebehali zavody, to by je asi v te dobe kvuli dostatku pohybu ani nenapadlo, ale ti co nemeli kone se do vedlejsi vsi nejak dostat museli ze, MHD moc nejezdilo, silnic bylo taky hodne malo,...

dneska jsou lidi tlusty prasata, zhyckany vsema vydobytkama, a za to ze jdou sportovat platej,... totalni nelogika, platime taxika nebo MHD abychom nechali atrofovat vlastni svaly a nasledne platime fitcentrum, kde nabirame dojem ze tu svalovou hmotu sezenim na barzu a popijeni energitaku ziskavame zpet... kdyz na to kouknes tak nejak "z venku", tak se proste musis smat... to se na me nezlob,... dnesni clovek absolutne popira smysl sve existence, sabotuje evoluci, a riti se do zkazy... jak vidis kolem sebe, tak uz i mentalne, protoze masa prevzala nazor ze budeme lecit naprosto prirozenou vec = smrt,...

tahle debata fakt nema smysl (nemyslim ted konkretne s tebou, ale obecne..) vyhynuti se nevyhneme....

HMS píše: Jsi si jistý, že by nalití více peněz do současného systému zdravotnictví, vyřešilo jeho hlavní problémy úměrně nákladům, nebo je ti to vlastně jedno...mě i při neschopnosti chápat kontexty by to asi vadilo

Nejsem si jistý ničím. Jen říkám, že pokud by to zlepšilo péči, tak, mně by nevadilo platit víc kvůli těm, co to potřebují, aby se na ně nemuseli dělat sbírky. Neříkám, že není co zlepšovat.

Stev> proto jsem do té debaty nechtěl moc zabíhat, reagoval jsem na vyjádřený zájem abych trochu udělal náhled z jiné strany
tohle je na zcela seriózní debatu ve které neexistuje objektivní optimum - vždy je to determinováno světonázorem člověka a jeho vnimání

Osobně si myslím, že jsme dobrou dobu na změnu systému už propásli a nynější rozdělené politice není šance na změnu do doby nějakého většího průseru, ketrý si tu změnu vynutí sám svou podstatou.

když položís otázku kde máme jistotu - odpověď je jednoduchá - nemáme, kde máme jistotu, že strana které hodíš ve volbách hlas splní předvolební sliby?

spoluúčast případně různé úrovně pojištění/financování je v podstatě všude, ale liší se to země od země strukturou
každopádně má zkušenost s jednáním lidí ve zdravotnictví mě vede k přesvědčení, že lidé se o své peníze starají mnohem zodpovědněji než když jde anonymní platba z eráru - viz poplatky nebo platby u ambulatních specialistů co nemají smlouvu s pojišťovnou jako jsou zubaři

další věc je, že to vede k neefektivnosti viz úplatky - nelze si připlatit - buď zatíhneš celý výkon jako samoplátce nebo uplatíš doktora - jeden známý známé je nechutně botahý člověk - řešil endoprotézu kyčle - tak přijel svým autem za x milionů k jednonu velmi známému doktorovi a co by se s tím dalo dělat - platit celý výkon logicky nechtěl a protézu chtěl tu nejlepší - tak šlo 150tis doktorovi jako motivace a už byl na čelním místě v pořadníku na operaci s tou nejlepší protézou vše hrazeno pojišťovnou neb to mělo medicínskou indikaci - pokud by si mohl zaplatit jen rozdíl ceny standard - lepší protéza tak to udělá, ale to legálně nelze. Tedy ve výsledku to stálo systém víc peněz a na chudé zbylo míň protože se přeci nikdo nebude vyvyšovat a nadstandard je špatný.

Další příklad je např. vysoká cena za péči a medikaci v USA - díky tomu je US trh nejlukrativnější pro farma firmy a většina vývoje a relizace nových léčiv probíhá tam - v evropě máme spousty regulace a omezení včetně cen (aby bylo provšechny atd.) tak to tak lukrativní není - takže US trh je drahý a dost lidí nemá na slušnou péči, ale díky takto nastavené cenové hladině je to zajímavé pro firmy a vývoj a výsledky vývoje čerpáme i tady v evropě - tedy něco co tady v evropě je nemyslitelné v klidu a rádi čerpáme a užíváme (ty nehgativní extternality prostě nese někdo jiný - což je ideální řešení)

.

Naposledy editováno 26.11.2020 22:30:47

Pustili sme si perfect sense a Eva green je o moc hezčí epidemiolog než Prymula teda.

Naposledy editováno 24.11.2020 20:40:25

HMS píše: Chápu jak to myslíš, sice jsem laik, přesto mě vadí že nemají peníze na zásadní věci, ale na reklamu pojišťovny formou třeba tisícikoruny mladému na sport není problém,to jsou drobný,o nějaké regulérnosti výběrových řízení si iluze nedělám už vůbec.

Ano, to mě sere taky a neskutečně.
Tohle by snad bylo lepší nekomerčně. Jenže co je dnes v rukou státu, že...