prackarr píše: To je pravda.Pokud jsou solidní,tak ti to vysvětlí a nebudou ti argumentovat přepravníma podmínkama,které navíc odporují zákonu.

A k druhému dotazu- nepsal jsem,že ruší kamery,ale že couvou.Proč mě pořád vkládáš do úst něco,co jsem nepsal? Například v Peci pod Sněžkou přestali vypínat skipasy. Kamerama jen hlídají,aby nejezdili dospělci na dětské.
Dokážeš pochopit,že pokud není skipas na jméno,že je plně přenositelný a vlekař nemá právo vymahat nepřenositelnost,navzdory snaze jejich právníků a jejich pochybných přepravních řádů.

ale to tvrdis pouze ty, ze odporuji zakonu...zadny precedent jeste stanoven nebyl.

Necil se, holt tezko vedet, co ty si predstavujes pod pojmem "couvat" Ja jen vim, ze ty kamery se naopak budou dal sirit.
Porad pletes jablka s hruskama, ty kamery nemaji kvuli rozliseni typu osob, tohle uz je osetreno davno zvukovou a svetelnou signalizaci. Kamery slouzi na rozliseni preprodeje a i v Peci dal skipassy blokuji. Nesmis brat info pouze z blaznivyho D-testu. Navic Pec je specifickej pripad, tam tech nelogickych uprav meli vic, cast z nich zrusili, ale kamery ne. Ale jak rikam, kamery budou vic a vic...

valibuk píše: takže nekuřáckou hospodu můžu mít a nedětskou ne? jakým právem?

mam ti tu vysvetlovat rozdil jaky prospech ma nekuracka hospoda a jaky "prospech" ma hospoda bez deti?? mozna ses liberal az moc... to tu popisujes je anarchie podnikani, ne svoboda podnikani...

predstav si situaci, ze prijdes do jedine hospody na vesnici.. mas hlad a chces se najist... jenze uz ve dverich je hospodskej, kterej chce vedet co si das a hned po tom jestli na to presne penize, protoze on se rozhodl ze bude mit hospodu, kde se plati presne aby nemusel mit u sebe drobny... taky si reknes.."ok je to vase hospoda... " a s usmevem pujdes dal?? to urcite... budes picovat jakej je to kokot...

steve4ever> naše právo příliž na precedenty nehraje.
Ale to,co píšeš,je stejné,jako kdybych někoho okradl,protože mi vlezl za můj plot a tvrdil,že je to o.k.,a že žádný precedens ještě nebyl učiněn.
Já mám platný pas,se stvrzenkou,tak mohu jet. To,že na něho jinou jízdu jel někdo jiný není důvod,proč mi ho zablokovat a sebrat mi tak moje peníze. Pokud je u tebe výrok D testu "bláznivý",pak mohu já říct,že zablokování platného skipasu je akt bláznivého vlekaře.
Paragraf 38 zákona o přepravě o přenositelnosti mluví jasně a dává zapravdu těm,co tvrdí,že skipas nez jména je platný pro toho,kdo ho momentálně drží v ruce.
Naopak argumenty vlekařů jsou jen zoufalství,ničím nepodložené hypotézy. Tímto končím,protože to nemá cenu. zdarec.

prackarr> že to nemá cenu jsem pochopil už na druhé straně, kdy na moje argumenty nikdo neodpověděl a stale si melou svou...
Končím debatu s tím že situace vznikla vinou špatné cenové politiky provozovatelů, takže si za to vlekaři můžou sami, a úpravou cen to jde taky jednoduše napravit. Nenechám se špehovat jen proto že někdo má pocit že by na mě mohl vytřískat víc peněz za to, že nevyužívám službu kterou jsem zaplatil.

Naposledy editováno 26.04.2013 13:10:56

mě víc sralo, když dítě brali jen do 130 či 140 cm - to ty mí pacholci měli v 9-10 letech

Pise se tam ze to fotografuje vysku, ale prece velikosti se meni v zavislosti na teplote,..takze v zime...

Danny350 píše: prackarr> že to nemá cenu jsem pochopil už na druhé straně, kdy na moje argumenty nikdo neodpověděl a stale si melou svou...
Končím debatu s tím že situace vznikla vinou špatné cenové politiky provozovatelů, takže si za to vlekaři můžou sami, a úpravou cen to jde taky jednoduše napravit. Nenechám se špehovat jen proto že někdo má pocit že by na mě mohl vytřískat víc peněz za to, že nevyužívám službu kterou jsem zaplatil.

Podle mě Tě nikdo nenutí nechat se špehovat, stačí tam nejezdit....

Dave81 píše: Podle mě Tě nikdo nenutí nechat se špehovat, stačí tam nejezdit....

Víš Dave,to ale není řešení. To je stejné,jako kdyby Tě třeba zmlátili policajti v Brně a já ti napsal- nemusíš se nechat mlátit,stačí nejezdit do Brna. Má to logiku?
Mně osobně by to focení u turniketu nevadilo,ale kdyby mi někdo vypnul skipas proto,že jsem měl modrou bundu a protože byla mokrá a já si ji o obědě vyměnil za zelenou,někdo dostane pocit,že to nejsem já. Když pominu to,že na to nemají právo,tak nepomiňme to,že je to neslušné a nemorální.
Apropo- ty pojedeš někam 200km na lyže a když zjistíš,že tě tam fotí,tak pojedeš domů?

prackarr> presne

Cuba_GSXR píše: mam ti tu vysvetlovat rozdil jaky prospech ma nekuracka hospoda a jaky "prospech" ma hospoda bez deti?? mozna ses liberal az moc... to tu popisujes je anarchie podnikani, ne svoboda podnikani...

Argumentace "obecnou prospěšností" mně přijde legrační. Definoval to už něky někdo, co je "prospěšné"? myslím obecnou definici a ne příklady jako dětské hřiště, nekuřácká hospoda.

A navíc mi přijde nefér, že hospodskej nemůže zakázat děti v hospodě, když třeba autobusák může zakázat přepravu osob pod vlivem návykových látek.

Motiv je zcela stejnej, autobusák ví, že když pouští do busu smrdutý alkáče, ostatní zákazníci se na to vykašlou a pojedou jinak. A když hospodskej zjistí, že mu rodinky se řvoucíma spratkama odrazujou jiný zákazníky, tak jako nemůže říct "dětem vstup zakázán"?

No a navíc ve svý hospodě by každej měl mít právo zakázat si co uzná za vhodný. A pokud je to nějaká asociální pytlovina, pak mu tam nebudou chodit lidi a přijde beztak na buben, no ne? A pokud to pro něj má opodstatnění, tzn. více vydělá když zakáže děti, tak je asi víc prospěšné, že je zakázal, páč mu tam asi přišlo víc lidí (víc lidí má prospěch = je to prospěšnější, pokud to chápu správně).

ZuzukiB> Co děti, ženský bych do žádný hospody nepustil.

PEPAFJR> Jakožto hospodskej, nebo jakožto manžel?

prackarr píše: Víš Dave,to ale není řešení. To je stejné,jako kdyby Tě třeba zmlátili policajti v Brně a já ti napsal- nemusíš se nechat mlátit,stačí nejezdit do Brna. Má to logiku?
Mně osobně by to focení u turniketu nevadilo,ale kdyby mi někdo vypnul skipas proto,že jsem měl modrou bundu a protože byla mokrá a já si ji o obědě vyměnil za zelenou,někdo dostane pocit,že to nejsem já. Když pominu to,že na to nemají právo,tak nepomiňme to,že je to neslušné a nemorální.
Apropo- ty pojedeš někam 200km na lyže a když zjistíš,že tě tam fotí,tak pojedeš domů?

To srovnání s mlácením mi dobrý nepřijde. Jen tak na okraj - já s tim taky nesouhlasím, ale pořád tak nějak vnitřně to chápu jako volbu vlekaře - za účelem zisku, a pokud mu tam lidi přestanou chodit, rád kameru sundá...

Natsu12345 píše: Pise se tam ze to fotografuje vysku, ale prece velikosti se meni v zavislosti na teplote,..takze v zime...

se skrčíme...a je to. Přehodíme si permice, vezmu si přilbu, vyměním bundu.. a teď "babo" raď.

prackarr píše: steve4ever> naše právo příliž na precedenty nehraje.
Ale to,co píšeš,je stejné,jako kdybych někoho okradl,protože mi vlezl za můj plot a tvrdil,že je to o.k.,a že žádný precedens ještě nebyl učiněn.
Já mám platný pas,se stvrzenkou,tak mohu jet. To,že na něho jinou jízdu jel někdo jiný není důvod,proč mi ho zablokovat a sebrat mi tak moje peníze. Pokud je u tebe výrok D testu "bláznivý",pak mohu já říct,že zablokování platného skipasu je akt bláznivého vlekaře.
Paragraf 38 zákona o přepravě o přenositelnosti mluví jasně a dává zapravdu těm,co tvrdí,že skipas nez jména je platný pro toho,kdo ho momentálně drží v ruce.
Naopak argumenty vlekařů jsou jen zoufalství,ničím nepodložené hypotézy. Tímto končím,protože to nemá cenu. zdarec.

budes se divit, ale hraje...pokud jednou soud rozhodne, ze je to protizakony, budou se tim ridit. Tezko by pak rozhodl soud B v jinym pripade, ze je to ok... i kdyz u nas je mozny vsechno
Nicmene pouze porad uvadis svuj nazor...na ktery mas samozrejme pravo, ale neni to berna mince. Ja mam k tomu kamerovymu systemu dost blizko, resime celou zimu, zda je to opravneny nebo ne...podotykam, ze nejsem vlekar. Nazory pravniku se lisi, nicmene nikdo si neni zcela jist a proto to resi uz i SPLV a spis to vypada, ze pravo bude na strane vlekaru...asi proto je jeste nikdo nezazaloval A proto me bavi, ze ty mas presne jasno o tom co je nebo neni protizakony.
Kazdopadne tenhle kamerovy system funguje i v zahranici...rakousko, nemecko, polsko, slovensko a bude se sirit dal. Je to novinka, ktera prisla na trh loni...kseft vybornej, legislativne spis ok, ale nicmene me zajima i ta lidska stranka. Technologicky muzes vymyslet kdeco, otazka jak se to pak pouzije/ zneuzije v praxi

Naposledy editováno 27.04.2013 09:44:15

To,že je nikdo nezažaloval neznamená,že je jejich počínání zákonné. Já ti tu dal citaci zákona o přepravě osob. Z toho to vyplývá dost jasně. Takže můj názor mám opřený o zákon. O co se opírají vlekaři? O jaký zákon? On některý zákon zakazuje přeprodání/darování jízdenky/skipasu,který není na konkrétní jméno? Který to je?

prackarr> nejsem pravnik a ani ty ne...pouze opakujes neco co jdi slyšel v dtestu. Vim pouze ze to neni tak easy jak si myslis a ze se tim ted zabývaji advokati, svaz si nechava vypracovat posudek a proto tvoje presvedceni beru pouze jako tvuj nazor. A mimochodem vetsina advokatu, tj. narozdil o tebe kvalifikovanych lidi se priklani k nazoru, ze zadny zakon porusen neni...oni majitele nejsou lopaty aby si poridili neco jen tak jasne nelegálniho.

dobrá,nechme to tak. jen otázka: psal jsi,že máš k problematice blízko. jak si to mám vyložit?

ZuzukiB píše: Argumentace "obecnou prospěšností" mně přijde legrační. Definoval to už něky někdo, co je "prospěšné"? myslím obecnou definici a ne příklady jako dětské hřiště, nekuřácká hospoda.

A navíc mi přijde nefér, že hospodskej nemůže zakázat děti v hospodě, když třeba autobusák může zakázat přepravu osob pod vlivem návykových látek.

Motiv je zcela stejnej, autobusák ví, že když pouští do busu smrdutý alkáče, ostatní zákazníci se na to vykašlou a pojedou jinak. A když hospodskej zjistí, že mu rodinky se řvoucíma spratkama odrazujou jiný zákazníky, tak jako nemůže říct "dětem vstup zakázán"?

No a navíc ve svý hospodě by každej měl mít právo zakázat si co uzná za vhodný. A pokud je to nějaká asociální pytlovina, pak mu tam nebudou chodit lidi a přijde beztak na buben, no ne? A pokud to pro něj má opodstatnění, tzn. více vydělá když zakáže děti, tak je asi víc prospěšné, že je zakázal, páč mu tam asi přišlo víc lidí (víc lidí má prospěch = je to prospěšnější, pokud to chápu správně).

blbost... smradlavej, zfetovanej alkac je hodne krajni mez a toho muze vyhodit kazdej... navic pokud ten zfetovanej alkac nebude delat bordel, tak ho autobusak stejne vyhodit nemuze, protoze neporusuje prepravni podminky... navic srovnavat urvany dite a zfetovanyho alkace je silne mimo... ze to prijde tobe legracni je taky druharade,..

Naposledy editováno 27.04.2013 15:58:06

Takže k čemu jste se dobrali vlastně? Tohle mě sere, běžně jsme jezdili tímto stylem, koupí se celodenní a ve 12h prodá, vydělám na tom já i kupec, jen asi ne provozovatel dle jeho chutě. Ale za to může velký nepoměr cen denní/ranní+odpolední
A že to fotí a měří výšku? Mám helmu, kuklu a brýle, nekouká mi kousek kůže a při focení můžu být ohnutý a když se narovnám příště tak mě to nepustí jo? Prostě permice se zaplatí a může jim být jedno zda tam lyžuje dopoledne Franta a po obědě Pepa.

prackarr píše: dobrá,nechme to tak. jen otázka: psal jsi,že máš k problematice blízko. jak si to mám vyložit?

Ja jen nechci tuhle debatu tlacit do pravnich rozboru, tohle ted resi pravnici, kteri na to maji odbornost a kvalifikaci a spise to vypada ze ani nase legislativa neni porušena. V dtestu zezacatku tvrdili, ze je to porusovani osobnich udaju, ale urad na ochranu o.u. pred nedavnem rozhodnul, ze nic porusovano neni. Problem hodne vypliva z neznalosti. Ovsem mne jde spis o tu lidskou rovinu.
Kdyz ti odpovim na poslední otázku, tak me lidi ukamenuji Ale klidne se odkopu, nase společnost vyvinula ten SW, ktery informace zpracovava a uchovava

ZuzukiB> to není tak jednoznačný, pokud já do autobusu sednu a mám v sobě dvě piva tak to nikdo ani nepozná a jsem pod vlivem... pokud budu kafrat do někoho, tak mě vyhodí že jsem ožralej a melu pičoviny...

ale nejde prostě vyhodit zákazníka jen proto protože něco... kuřák v nekuřácké hospodě být může, ty ho vyhodíš už jen proto že kouří venku... pokud řve v hospodě dítě, jde to samozřejmě domluvit... ale pokud tam dítě sedí jako pěna nemáš důvod jej vyhodit

mě by zajímalo jak by ses tvářila, kdyby zavedli hospody jen pro chlapy jak píše PEPAFJR... ad absurdum v celý republice

Naposledy editováno 27.04.2013 16:32:14

Cuba_GSXR píše: blbost... smradlavej, zfetovanej alkac je hodne krajni mez a toho muze vyhodit kazdej... navic pokud ten zfetovanej alkac nebude delat bordel, tak ho autobusak stejne vyhodit nemuze, protoze neporusuje prepravni podminky... navic srovnavat urvany dite a zfetovanyho alkace je silne mimo... ze to prijde tobe legracni je taky druharade,..

Mně to mimo nepřijde... v tom, co komu vadí je snad každej odlišnej, ne? A provozovatel čehokoli by měl mít maximální možnou svobodu v tom, jaký tam nastaví pravidla. Pokud je nastaví tak, že to nebude jak říkáš "prospěšné", tak se sám vyautuje, protože mu tam nebudou jezdit lidi. Jak prosté ...
Ad druhořadé - dyť se tady beztak diskutuje na úrovni osobních názorů, tak nevim, proč zrovna ten můj má bejt druhořadej, ale když říkáš...

Lion píše: ZuzukiB> to není tak jednoznačný, pokud já do autobusu sednu a mám v sobě dvě piva tak to nikdo ani nepozná a jsem pod vlivem... pokud budu kafrat do někoho, tak mě vyhodí že jsem ožralej a melu pičoviny...

ale nejde prostě vyhodit zákazníka jen proto protože něco... kuřák v nekuřácké hospodě být může, ty ho vyhodíš už jen proto že kouří venku... pokud řve v hospodě dítě, jde to samozřejmě domluvit... ale pokud tam dítě sedí jako pěna nemáš důvod jej vyhodit

mě by zajímalo jak by ses tvářila, kdyby zavedli hospody jen pro chlapy jak píše PEPAFJR... ad absurdum v celý republice

Mně to teda v principu přijde stejný.

Kdyby se někomu vyplatil zákaz vstupu ženským do hospody, jistě se o to nějakým způsobem pokusí... zřejmě nevyplatí a tak to nedělá ... a když mě někdo nebude chtít v hospodě, tak se mu tam asi nebudu cpát, no ne? Jeho smůla, já mu tam chtěla nechat peníze.

Je to jako cestování se psem. Do "určitých autobusů" psi nesmí, tak holt jezdím těma, kam psi smí. Vyberu si to, co mi vyhovuje a nemusím složitě zkoumat, jestli náhodou něco není proti nějakým normám a pak remcat.

steve4ever píše: Ja jen nechci tuhle debatu tlacit do pravnich rozboru, tohle ted resi pravnici, kteri na to maji odbornost a kvalifikaci a spise to vypada ze ani nase legislativa neni porušena. V dtestu zezacatku tvrdili, ze je to porusovani osobnich udaju, ale urad na ochranu o.u. pred nedavnem rozhodnul, ze nic porusovano neni. Problem hodne vypliva z neznalosti. Ovsem mne jde spis o tu lidskou rovinu.
Kdyz ti odpovim na poslední otázku, tak me lidi ukamenuji Ale klidne se odkopu, nase společnost vyvinula ten SW, ktery informace zpracovava a uchovava

Všechny poznatky..zde, bude používat na zdokonalení SW k našemu mínusu.
Pěkná to sviňárna Sem to na počátku psal, že to bude použito proti nám všem, ale bude jim to ho.no platné.

Hogon> ja se na horach pohybuju celej zivot, lyze jsou moje vasen a trochu nevim jaky zdejsi info by se dalo zneuzit Spis se snazime osetrit pripady jak psal napr. valibuk...kdyz prijedou rodice s deckem, aby se u neho mohli stridat.

steve4ever> A vysvětli mi teda jak to měří, fotí nebo dle čeho to posuzuje zda jsem to já nebo nový kupec.

ZuzukiB> taky za pár let už na výběr mít nemusíš žejo... bude to pravidlo...

jistě se o to nějakým způsobem pokusí... zřejmě nevyplatí a tak to nedělá ...

můžeš zkusit hospodu jen pro bílý... kšeft bude

Lion> Těžko říct, ti to černý zničí Ale ono dej pivo za 30,- a cigoš tam nikdy nevleze