Sodomák píše: A kdo bude rozhodovat o tom, kterej projekt je pro rozvoj lidstva a kterej ne? A kdo ty projekty bude vytvářet a proč to bude dělat?

Nechapu, ted je to snad jinak ? Jak rozhodovat, nekdo chce rozjet podnikatelsky projekt , tak si normalne pujci , ale skoro bezurocne.

Zisk pro stat a pro lidi ? Nulova inflace, kurz meny na vysi bude neustale posilovat , vice podporenych projektu a mene krachu = vice prace pro lidi.

Je to defacto ten samy system jako dnes, jen bez lichvarskych uroku , vysokych odmen pro lidi kteri nic nevytvari.

Repulsion píše: klídek

já su klidný, mě nějakej intelektuál nemůže rozhodit...
... páčto to nepochopím

ona "přímá demokracie" řeší pouze a jenom odpověď na přímou otázku - tj. ano/ne. Lze odpovědět na otázku "souhlasíte?", ale už neřeší vlastní znění zákona. Ten je opět a znovu - stejně jako je to teď dílem politické elity a odborné veřejnosti. Na jeho literu nemají nástroje příme demokracie pražádný vliv - buď projde a nebo je smetený, byť jeho jednotlivé komponenty by byly přínosné. Zrovna v tyto dny se řeší opravdu převratná revoluce ve zdravotnictví. Mně se taky nelíbí že budu platit řádově více za péči a že třeba plomby už zadarmo nedostaneme.... Když by se ale tenhle zákon dostl do mašinérie přímého hlasování, všichni kdo mají cokoliv dočinění se zdravotnictvím myslím řeknou ANO. Zbytek populace si neuvidí na špičku nosu a přestože jinak se systém patrně sesype, bude jim to jedno a řeknou NE..... Neposuzuju kdo má pravdu....

Apropo: žádný z nás jak jsme tady neplánuje tři děcka a víc.... zkrátka ne. Středoevropské kultuře dneška odpovídá jedno, max. dva "harantí" - aky kdo by se s tím otravoval.... Na druhé straně ale asi námn všem dochází že populace stárne, i to vzpomínané lékařstí zvedá průměrnou délku dožití... Nebude nás kdo mít živit, až zestárneme - shodneme se? A teď si představte hlasování o balíku zákonů, jež zvedá odvody do sociálního systému, zavádí polopovinné komerční připojištění a ještě zvedá odchod do důchodu na 72... a teď mi napište, kdo z vás by to odhlasoval kladně? ......

Naposledy editováno 02.06.2011 20:43:33

bathed> To je takové dilema - zastupitelé by měli jednat podle vůle svých voličů - pokud nejednají, vlastně dělají špatně svou práci. Navíc - kdo to jsou, ti zastupitelé? Jakou mají kvalifikaci pro to, co dělají? Zpravidla žádnou. Navíc jsou pod neustálým tlakem lobbistů. A nikde není zaručeno, že to, co se v parlamentu upeče, bude nakonec fungovat. Nebo že to po příštích volbách nebude zase všechno jinak...

Nastíněný systém přímé demokracie by vytvořil mimo jiné prostor pro to, aby se různé zákony upravovaly postupně, bez nějakých převratných reforem (které by byly následně rušeny další reformou), lidé by tak možná postupně přicházeli na to, co je skutečně v jejich zájmu... těžko říct...

Repulsion píše: bathed> To je takové dilema - zastupitelé by měli jednat podle vůle svých voličů - pokud nejednají, vlastně dělají špatně svou práci. Navíc - kdo to jsou, ti zastupitelé? Jakou mají kvalifikaci pro to, co dělají? Zpravidla žádnou. Navíc jsou pod neustálým tlakem lobbistů. A nikde není zaručeno, že to, co se v parlamentu upeče, bude nakonec fungovat. Nebo že to po příštích volbách nebude zase všechno jinak...

Nastíněný systém přímé demokracie by vytvořil mimo jiné prostor pro to, aby se různé zákony upravovaly postupně, bez nějakých převratných reforem (které by byly následně rušeny další reformou), lidé by tak možná postupně přicházeli na to, co je skutečně v jejich zájmu... těžko říct...

Takže podle tebe ten radikální řez ve zdravotnictví a ona POTŘEBNÁ byť nehumánní penzijní reforma, by dle tebe vznikla i tímhle postupným šolícháním? Myslíš to vážně?

bathed píše: Takže podle tebe ten radikální řez ve zdravotnictví a ona POTŘEBNÁ byť nehumánní penzijní reforma, by dle tebe vznikla i tímhle postupným šolícháním? Myslíš to vážně?

To neříkám. Ale za prvé si tak úplně nejsem jist, zda Tebou uvedené dva kroky jsou opravdu správné. Za druhé, jak už jsem uvedl - je možné, že teď se to schválí, ale lidé budou nespokojení,zvolí ČSSD, která to zas všechno zruší a tak to půjde dál... „postupným šolícháním“ by možná vzniklo něco méně drastického a přitom funkčního a udržitelného z dlouhodobého hlediska... čert ví... jak zní název tématu, je tohle "debata u piva" - každopádně nastíněný model přímé demokracie zatím nikde v praxi vyzkoušen nebyl, tudíž lze těžko předpovědět, jak by to dopadlo...

PS: Třeba by se lidé shodli na tom, že povinně žádné zdravotní a sociální pojištění platit nechtějí, že si o tom chtějí rozhodovat sami...

Naposledy editováno 02.06.2011 21:06:15

bathed> Ohledne ziveni, rikas kdo nas bude zivit. Snad mame obrovsky pokrocile technologie, nepotrebujem armadu nevolniku pro uziveni.

Proc plati clovek dan z prace a neplati ji stroj ? Kdo nas bude zivit ? Stroje, proto je vytvarime. Prumerny jeden zemedelec s kvalitni technikou, dokaze dnes uzivit 200 lidi. K cemu tedy sekat hromadu harantu ?

Repulsion píše: To neříkám. Ale za prvé si tak úplně nejsem jist, zda Tebou uvedené dva kroky jsou opravdu správné. Za druhé, jak už jsem uvedl - je možné, že teď se to schválí, ale lidé budou nespokojení,zvolí ČSSD, která to zas všechno zruší a tak to půjde dál... „postupným šolícháním“ by možná vzniklo něco méně drastického a přitom funkčního a udržitelného z dlouhodobého hlediska... čert ví... jak zní název tématu, je tohle "debata u piva" - každopádně nastíněný model přímé demokracie zatím nikde v praxi vyzkoušen nebyl, tudíž lze těžko předpovědět, jak by to dopadlo...

Nediskutujme o těch dvou krocích! I když - myslím že oba si o sobě myslíme že máme alespoň elementární přehled o světě. Oba asi víme, že je šílené, že máme třeba špičkové totální protézy kyčlí a super chirurgy, ale na operaci lidi co nejsou schopni vstát z postele bez slz čekají i dva roky, protože pojišťovny mají limity.... Je šílené, že onkologům dochází ve městě velikosti VM do ordinace cca. 35 lidí s potřebou chemoterapie měsíčně, ale primář (takto rozhodující o životě a smrti) může dát špičkovou léčbu tak max 4 a zbytek léčí sračkou co z ní vypadají vlasy, s mortalitou kolem 70%... protože pojišťovny mají limity. Masa ale chce paralen a kapičky na rýmečku zadarmo, protože na vyhnilou kyčel, nebo rakovinu žaludku dopředu myslí málokdo... Tak těmhle lidem - nám všem - dát možnost rozhodovat přímo o takových věcech jako je financování zdravotnictví? Neříkám že to co se teď peče je správně! Ale ty prachy tu chybí a ty co tu jsou jsou rozdělovány nesmyslně - souhlasíš?

Já ti tímhle vším jenom sděluji, že za sebe principy "široké přímé demokracie" odmítám. To co je tady teď je hnojiště, to o čem diskutuješ ty peklo. Cestu do pekla bych nevolil, šel bych opačným směrem. Neznám ho, ale věřím že někdo ano.

Naposledy editováno 02.06.2011 21:18:46

bathed píše: Takže podle tebe ten radikální řez ve zdravotnictví a ona POTŘEBNÁ byť nehumánní penzijní reforma, by dle tebe vznikla i tímhle postupným šolícháním? Myslíš to vážně?

Ono by bylo potřeba - jak už tu bylo řečeno - specifikovat oblast voličů. Je samozřejmé, že vždy bude určitá skupina lidí, kterým se do práce chtít nebude a kteří stojí s nataženou rukou s sociálnímu systému - dej, dej, starej se o nás, my nic neděláme ale chceme všechnu péči a zaopatření zadarmo. Pokud by v přímé demokracii bylo volební právo umožněno jen lidem s určitým vzděláním (např. dokončeným učilištěm a výš) a kteří pracovali nebo podnikali po určitou dobu bez přerušení (např. 5 let), tím pádem odváděli daně a byli pro systém určitým přínosem, tak by se odfiltrovalo určité množství pijavic na systému jen parazitujících a určitě by se prosadily i reformy.
Myslím si, že by se dokonce prosadily lépe jak v současné době, kdy jedna strana něco navrhne, druhá zdržuje čtení, dává návrhy na předčasné volby, přebíhají přeběhlíci, háže se špína sem a tam a ve finále je konec volebního období a vyřízeno je prd. Lidi zvolí stranu z opačného spektra, ta něco navrhne, ostatní zdržují, hážou špínu a je tu konec volebního období. A lidi zase tupě zvolí stranu z opačného konce...

bathed>Možná je právě chyba v tom, že je politika a rozhodování o věcech veřejných (sic!) tak nahony vzdáleno široké veřejnosti... lidé ztratili smysl zodpovědnosti za sebe sama, zvykli si na to, že je „o nich rozhodováno“. Celosvětově dnes politikům v zásadě nikdo nevěří. Lidé volí (pokud volí) politika podle zásady „menšího zla“...

bathed píše: Nediskutujme o těch dvou krocích! I když - myslím že oba si o sobě myslíme že máme alespoň elementární přehled o světě. Oba asi víme, že je šílené, že máme třeba špičkové totální protézy kyčlí a super chirurgy, ale na operaci lidi co nejsou schopni vstát z postele bez slz čekají i dva roky, protože pojišťovny mají limity.... Je šílené, že onkologům dochází ve městě velikosti VM do ordinace cca. 35 lidí s potřebou chemoterapie měsíčně, ale primář (takto rozhodující o životě a smrti) může dát špičkovou léčbu tak max 4 a zbytek léčí sračkou co z ní vypadají vlasy, s mortalitou kolem 70%... protože pojišťovny mají limity. Masa ale chce paralen a kapičky na rýmečku zadarmo, protože na vyhnilou kyčel, nebo rakovinu žaludku dopředu myslí málokdo... Tak těmhle lidem - nám všem - dát možnost rozhodovat přímo o takových věcech jako je financování zdravotnictví? Neříkám že to co se teď peče je správně! Ale ty prachy tu chybí a ty co tu jsou jsou rozdělovány nesmyslně - souhlasíš?

Já ti tímhle vším jenom sděluji, že za sebe principy "široké přímé demokracie" odmítám. To co je tady teď je hnojiště, to o čem diskutuješ ty peklo. Cestu do pekla bych nevolil, šel bych opačným směrem. Neznám ho, ale věřím že někdo ano.

Jasně za to že není na drahou léčbu, tak za to může paralen. Nic ve zlém, ale tomu nevěřím. To je jako, že si za to můžou pacienti, ale oni nerozhodují co se kde za kolik koupí atd. Kdyby politici s kámošema nekradli myšleno za posledních xx let, tak by bylo na vše a potom je otázka priorit a z mého pohledu školství a zdravotnictví musí být bezplatné.
---------------
Jinak přímá demokracie to nepůjde. Ať mají politici klidně 3x vyšší platy. Hlavně ať s kámošema nekradou.

babuka píše: Ať mají politici klidně 3x vyšší platy. Hlavně ať s kámošema nekradou.

Vždycky budou krást.

Creck píše: bathed> Ohledne ziveni, rikas kdo nas bude zivit. Snad mame obrovsky pokrocile technologie, nepotrebujem armadu nevolniku pro uziveni.

Proc plati clovek dan z prace a neplati ji stroj ? Kdo nas bude zivit ? Stroje, proto je vytvarime. Prumerny jeden zemedelec s kvalitni technikou, dokaze dnes uzivit 200 lidi. K cemu tedy sekat hromadu harantu ?

S uživením bych to neviděl tak jednodušše. Teď trochu zjednoduším, jak to vidím já. Teď plácnu, ale například před 500 lety byl průměrný věk 35 let, kdy člověk pracoval do poslední chvíle a pak umřel na poli nebo v boji. Žádné důchody nebyly potřeba, protože každý byl schopen pracovat a uživit se skoro až do konce svého života. Lékařskou péči vykonával kovář a ranhojič a omezovala se na bylinky a ošetřování ran. V dnešní době je průměrný věk 77 let, ale tito lidé například už od 50ti nejsou schopni tahat kameny v lomu nebo pluh po poli. Ale chcou nové zuby, klouby, orgány a ty se musí někde vzít. Stroje musí někdo vymyslet a sestrojit. Zemědělec není soběstačný jako kdysi kdy mu stačilo umět nakrmit, okovat a dát do postroje koně. A i stroj platí daň z práce - byť nepřímou - jeho pořizovací cena, palivo, spotřební díly - ze všeho se platí daň. Když bude stroj stát tak nic nepotřebuje ale ani nevytvoří. A pokud tvoří tak se do něj musí investovat protože stárne a opotřebovává se stejně jako člověk. Proto je potřeba i pár dětí, aby si za nás mohli stoupnout za pluh, až my budeme chodit s tím umělým kloubem maximálně čučet někam na vrátnici.

babuka píše: ... ať mají politici klidně 3x vyšší platy. Hlavně ať s kámošema nekradou.

Bojím se, že podplácení a lobbisté jsou staří jako první systém vládnutí

Naposledy editováno 02.06.2011 21:36:50

panTerek píše: Bojím se, že podplácení a lobbisté jsou staří jako první systém vládnutí

Tato společnost hlavně ztratila mechanismy boje proti těmto jevům. Morálka je v prdeli, takže lidem nevadí volit zkorumpovaného politika znovu, nefunguje žurnalistika... a nějaká policie a soudy... každý se dá koupit...

babuka píše: Jasně za to že není na drahou léčbu, tak za to může paralen. Nic ve zlém, ale tomu nevěřím. To je jako, že si za to můžou pacienti, ale oni nerozhodují co se kde za kolik koupí atd. Kdyby politici s kámošema nekradli myšleno za posledních xx let, tak by bylo na vše a potom je otázka priorit a z mého pohledu školství a zdravotnictví musí být bezplatné.
---------------
Jinak přímá demokracie to nepůjde. Ať mají politici klidně 3x vyšší platy. Hlavně ať s kámošema nekradou.

No nazdar! Dědku, kua, tys tu fakt chyběl! :)
Paralen je jenom malý střípek. Jeden z tisíce... Vzpomeň jak se před pár lety různými způsoby znesnadnilo nemocnicím "ubytovávat" pacienty na lůžkách. Snížil se jejich počet, nemocnice lifrují dnes po slepáku pacoša domů za tři dny, dřív tam ležel týden... Umřel na to někdo? ..... ne ..... znamená to ale logicky, že se tady desítky let ze setrvačnosti "ubytovávalo" a ze systému utrácelo zbytečně.... Tohle všechno je o jediném - ten už tak malý balík (porůznu tunelovaný - to je další téma - ale spíš pro orgány činné v trestním řízení) je přerozdělovaný naprosto NESMYSLNĚ! To že je naše zdravotnictví postavené na hlavu je zkrátka holý fakt.

Repulsion píše: Vždycky budou krást.

Ano budou, tak ať mi tady ale někdo nevypráví, že za něco může paralen. Ale proč jinde stát za podobné peníze nabízí více služeb a minimálně lepší silnice ? Proč dneska politici běžně lžou a není jim to hloupé? Otázka je, co ještě jde tolerovat a co už ne. Pak zase může přijít nějaký chytrák a může něco říkat o vzrůstu preferencí komunistů a blbečci mu za to ještě budou tleskat a přitom za to může on.

bathed píše: No nazdar! Dědku, kua, tys tu fakt chyběl! :)
Paralen je jenom malý střípek. Jeden z tisíce... Vzpomeň jak se před pár lety různými způsoby znesnadnilo nemocnicím "ubytovávat" pacienty na lůžkách. Snížil se jejich počet, nemocnice lifrují dnes po slepáku pacoša domů za tři dny, dřív tam ležel týden... Umřel na to někdo? ..... ne ..... znamená to ale logicky, že se tady desítky let ze setrvačnosti "ubytovávalo" a ze systému utrácelo zbytečně.... Tohle všechno je o jediném - ten už tak malý balík (porůznu tunelovaný - to je další téma - ale spíš pro orgány činné v trestním řízení) je přerozdělovaný naprosto NESMYSLNĚ! To že je naše zdravotnictví postavené na hlavu je zkrátka holý fakt.

Dědku ? S největší pravděbodobností jsem mladší než ty

Nene to není o nějakých třech dnech ležení v okresním špitálu s xx lidma na pokoji a se stravou no vlastně se tomu říká dieta. Ty peníze jsou vážně jinde. Třeba v ceně léků/generik, které jsou vydávány za kdo ví co a spředpisem za účinnou látku se vše jen umocní. Rozhodně si ta to nemůžou pacienti , tak je nutné je za ty jejich nerozhodnutí řádně potrestat.Zatím si nemyslím, že je naše zdravotnictví nebo snad lékaři, že jsou postavení na hlavu. To je vážně jinde.

Edit:
Každopádně v přímé demokracii o něčem podobném rozhodovat nejde. Stejně jako by o tom neměl rozhodovat "trh" a už vůbec ne ten český. Teď jsem se díval na pořad, kde zjistili, že v Německu mají levnější a kvalitnější potraviny než u nás a odůvodňovali (nějakej super analytik) to velikostí trhu a konkurencí haha a u nás podle jiného analytika máme na 1000 tis. obyvatel nejvíc různých nákupních center. Jen kecy a kecy.

Naposledy editováno 02.06.2011 21:51:29

Morálka, vědomí společenské zodpovědnosti... to jsou takové základní dva kameny úrazu...

Dementor>

... ... kreativní myšlenka, která zcela jistě zžírá vnitro nejednoho z nás...

babuka píše: Dědku ? S největší pravděbodobností jsem mladší než ty

Nene to není o nějakých třech dnech ležení v okresním špitálu s xx lidma na pokoji a se stravou no vlastně se tomu říká dieta. Ty peníze jsou vážně jinde. Třeba v ceně léků/generik, které jsou vydávány za kdo ví co a spředpisem za účinnou látku se vše jen umocní. Rozhodně si ta to nemůžou pacienti , tak je nutné je za ty jejich nerozhodnutí řádně potrestat.Zatím si nemyslím, že je naše zdravotnictví nebo snad lékaři, že jsou postavení na hlavu. To je vážně jinde.

Edit:
Každopádně v přímé demokracii o něčem podobném rozhodovat nejde. Stejně jako by o tom neměl rozhodovat "trh" a už vůbec ne ten český. Teď jsem se díval na pořad, kde zjistili, že v Německu mají levnější a kvalitnější potraviny než u nás a odůvodňovali (nějakej super analytik) to velikostí trhu a konkurencí haha a u nás podle jiného analytika máme na 1000 tis. obyvatel nejvíc různých nákupních center. Jen kecy a kecy.

já si tě spletl s babajezi :) - názorově jste na tom podobně :)))))

Repulsion píše:

Nikdo nečeká zázraky o morálce...já bych jako kámen úrazu viděl nenažranost a abych od někoho v ČR čekal náznak nějaké filantropie, lepší ukrást a šup s tím za hranice.

bathed píše:

Vím, ale pleteš se. Já nejsem zástáncem revoluce Takže mi nepodsouvej co není pravda.

jsem pro osvíceného diktátora

babuka píše: lepší ukrást a šup s tím za hranice.

Což je právě důsledek absence morálky a pocitu sounáležitosti.

Repulsion píše:

To je pravda.

bathed píše: já si tě spletl s babajezi :) - názorově jste na tom podobně :)))))

no tak že by se mělo míň krást a tím pádem by se nemuselo víc lhát o tom jak jsme s penězma v prdeli a je potřeba zvýšit tyhle a tyhle a tyhle daně ti tu neřekne jen babuka a babejzi

karf píše: no tak že by se mělo míň krást a tím pádem by se nemuselo víc lhát o tom jak jsme s penězma v prdeli a je potřeba zvýšit tyhle a tyhle a tyhle daně ti tu neřekne jen babuka a babejzi

Až nebudou čórkovat ti nahoře, klidně ať jsou daně dvakrát větší, než teď.

Dementor píše: Vláda lidu - proč ne ? Byl bych za to, aby sílu (např.počet) volebního hlasu určovalo to, kolik dotyčný zaplatil za třeba 3 předchozí roky na daních. Myslím, že by to byl systém se slušnou zpětnou vazbou. Cigán - obecně jakýkoli parazit - by akorát držel hubu a krok, normální pracující člověk by měl hlas a byl by to úžasně motivující systém. Volili by lidi a ne paraziti.

To je hloupost, to už tady bylo, a jak to dopadlo...ti majetní, kteří by odváděli vyšší daně, by volební právo měli, chudí ne, bohatí by si odhlasovali to, co je výhodné pro ně...

karf píše: no tak že by se mělo míň krást a tím pádem by se nemuselo víc lhát o tom jak jsme s penězma v prdeli a je potřeba zvýšit tyhle a tyhle a tyhle daně ti tu neřekne jen babuka a babejzi

no, a on ti to tu někdo rozporuje? Nebo máš snad pocit, že ty hnusy co se na nás valí já osobně schvaluju? :) .... mně to ale všechno připomíná loď. Stavěli ji v loděnici, dělníci ojebávali, odflinkli... dodavatelé ošidili materiály a díly ... a teď na té lodi všichni plujeme a uprostřed oceánu začalo skrze ošizené nýty téct dovnitř... Ale my neřešíme vodu vevnitř a nevyléváme ji... my ani nechceme ucpávat díry.... my se hádáme po kolena ve vodě, která kurva za to může! A nevadí nám že je za vodou (zůstal zabezpečený na břehu) - my chceme, aby hajzl okamžitě přišel a opravil to! ... nonsens....

tahle diskuse je o přímé demokracii, o ničem jiném... Za sebe říkám ne. Do té lodi nám teče a já si přeju aby se objevil někdo kdo nám dá kýble a řekne kudy se leze do podpalubí a kudy ven. Nechci se potopit... Ale stejně jako všichni budu šťastný, když ten hajzl co ošidil ty nýty shnije v lochu!