Repulsion píše: To neříkám. Ale za prvé si tak úplně nejsem jist, zda Tebou uvedené dva kroky jsou opravdu správné. Za druhé, jak už jsem uvedl - je možné, že teď se to schválí, ale lidé budou nespokojení,zvolí ČSSD, která to zas všechno zruší a tak to půjde dál... „postupným šolícháním“ by možná vzniklo něco méně drastického a přitom funkčního a udržitelného z dlouhodobého hlediska... čert ví... jak zní název tématu, je tohle "debata u piva" - každopádně nastíněný model přímé demokracie zatím nikde v praxi vyzkoušen nebyl, tudíž lze těžko předpovědět, jak by to dopadlo...

Nediskutujme o těch dvou krocích! I když - myslím že oba si o sobě myslíme že máme alespoň elementární přehled o světě. Oba asi víme, že je šílené, že máme třeba špičkové totální protézy kyčlí a super chirurgy, ale na operaci lidi co nejsou schopni vstát z postele bez slz čekají i dva roky, protože pojišťovny mají limity.... Je šílené, že onkologům dochází ve městě velikosti VM do ordinace cca. 35 lidí s potřebou chemoterapie měsíčně, ale primář (takto rozhodující o životě a smrti) může dát špičkovou léčbu tak max 4 a zbytek léčí sračkou co z ní vypadají vlasy, s mortalitou kolem 70%... protože pojišťovny mají limity. Masa ale chce paralen a kapičky na rýmečku zadarmo, protože na vyhnilou kyčel, nebo rakovinu žaludku dopředu myslí málokdo... Tak těmhle lidem - nám všem - dát možnost rozhodovat přímo o takových věcech jako je financování zdravotnictví? Neříkám že to co se teď peče je správně! Ale ty prachy tu chybí a ty co tu jsou jsou rozdělovány nesmyslně - souhlasíš?

Já ti tímhle vším jenom sděluji, že za sebe principy "široké přímé demokracie" odmítám. To co je tady teď je hnojiště, to o čem diskutuješ ty peklo. Cestu do pekla bych nevolil, šel bych opačným směrem. Neznám ho, ale věřím že někdo ano.

Naposledy editováno 02.06.2011 21:18:46

bathed>Možná je právě chyba v tom, že je politika a rozhodování o věcech veřejných (sic!) tak nahony vzdáleno široké veřejnosti... lidé ztratili smysl zodpovědnosti za sebe sama, zvykli si na to, že je „o nich rozhodováno“. Celosvětově dnes politikům v zásadě nikdo nevěří. Lidé volí (pokud volí) politika podle zásady „menšího zla“...

bathed píše: Nediskutujme o těch dvou krocích! I když - myslím že oba si o sobě myslíme že máme alespoň elementární přehled o světě. Oba asi víme, že je šílené, že máme třeba špičkové totální protézy kyčlí a super chirurgy, ale na operaci lidi co nejsou schopni vstát z postele bez slz čekají i dva roky, protože pojišťovny mají limity.... Je šílené, že onkologům dochází ve městě velikosti VM do ordinace cca. 35 lidí s potřebou chemoterapie měsíčně, ale primář (takto rozhodující o životě a smrti) může dát špičkovou léčbu tak max 4 a zbytek léčí sračkou co z ní vypadají vlasy, s mortalitou kolem 70%... protože pojišťovny mají limity. Masa ale chce paralen a kapičky na rýmečku zadarmo, protože na vyhnilou kyčel, nebo rakovinu žaludku dopředu myslí málokdo... Tak těmhle lidem - nám všem - dát možnost rozhodovat přímo o takových věcech jako je financování zdravotnictví? Neříkám že to co se teď peče je správně! Ale ty prachy tu chybí a ty co tu jsou jsou rozdělovány nesmyslně - souhlasíš?

Já ti tímhle vším jenom sděluji, že za sebe principy "široké přímé demokracie" odmítám. To co je tady teď je hnojiště, to o čem diskutuješ ty peklo. Cestu do pekla bych nevolil, šel bych opačným směrem. Neznám ho, ale věřím že někdo ano.

Jasně za to že není na drahou léčbu, tak za to může paralen. Nic ve zlém, ale tomu nevěřím. To je jako, že si za to můžou pacienti, ale oni nerozhodují co se kde za kolik koupí atd. Kdyby politici s kámošema nekradli myšleno za posledních xx let, tak by bylo na vše a potom je otázka priorit a z mého pohledu školství a zdravotnictví musí být bezplatné.
---------------
Jinak přímá demokracie to nepůjde. Ať mají politici klidně 3x vyšší platy. Hlavně ať s kámošema nekradou.