ano, ale požaduji aby v době voleb měl Číkus svázaný ruce a zablokovanej počítač. Bůh ví jak by to jinak dopadlo

VlastíkPlamínek píše: ano, ale požaduji aby v době voleb měl Číkus svázaný ruce a zablokovanej počítač. Bůh ví jak by to jinak dopadlo

Teoreticky by mělo v takovém hlasování fungovat normální rozdělení, to znamená, že extrémní hodnoty by výsledek v podstatě neovlivnily..

Ale přidal jsem to jako volbu do ankety

Naposledy editováno 02.06.2011 18:22:18

Nepomuze zadna kosmeticka zmena systemu. Pokud jedinym hnacim motorem spolecnosti bude financni zisk. Veskera lidska cinnost je provadena jen za ucelem vytvoreni nekolika jednicek a nul na uctech jednotlivcu. Prospech pro rozvoj lidstva nulovy. Defacto po skonceni studene valky , jde lidstvo do stale vetsi a vetsi riti

Ne. Sem naprosto proti. Po dlouhodobych zkusenostech s lidmi, studii psychologie a lidskeho uvazovani, jsem dosel k nazoru, ze vetsina lidi, jsou strasni idioti a naprosty ovce, ktery potrebujou svy pasaky. Ovce se nemuzou vest sami.

Creck píše: Nepomuze zadna kosmeticka zmena systemu. Pokud jedinym hnacim motorem spolecnosti bude financni zisk. Veskera lidska cinnost je provadena jen za ucelem vytvoreni nekolika jednicek a nul na uctech jednotlivcu. Prospech pro rozvoj lidstva nulovy. Defacto po skonceni studene valky , jde lidstvo do stale vetsi a vetsi riti

Myslím, že by se jednalo o změnu dost zásadní a nikoliv kosmetickou. Přímá demokracie tohoto typu by nevytvářela prostor pro lobbismus a politickou korupci... já myslím, že by to mohlo přinést zajímavé výsledky... osobně si však myslím, že by se takový systém neudržel, protože by v podstatě nikdo neměl zájem ho udržovat... naopak by měl kdekdo zájem jej zase zrušit a chopit se moci...

Jinak, ať už si jako ideální systém představuješ Crecku cokoliv, obávám se, že takový systém by měl jako základní podmínku změnu člověka, což byl základní omyl všech utopistů… fungovat může pouze systém, který předpokládá, že homo homini lupus, a je tedy nastaven tak, že se protichůdné zájmy navzájem otupují...

Natsu píše: Ne. Sem naprosto proti. Po dlouhodobych zkusenostech s lidmi, studii psychologie a lidskeho uvazovani, jsem dosel k nazoru, ze vetsina lidi, jsou strasni idioti a naprosty ovce, ktery potrebujou svy pasaky. Ovce se nemuzou vest sami.

Takže jsi v podstatě i proti demokracii v současné podobě?

Líbil by se mi systém, kterej by se dal velmi zjednodušeně vyjádřit jako "Neplatíš daně - nemáš volební právo".

Edit: A v rámci toho zvýšení podílu přímý demokracie

Naposledy editováno 02.06.2011 18:41:11

Repulsion píše: Takže jsi v podstatě i proti demokracii v současné podobě?

Kazdy system ma sve pro i proti. Kdyby byla diktatura a vladl nekdo kdo ma ''common sense'' spravne nastaveny zivotni hodnoty a priority tak by to bylo nejlepsi. Naopak kdyz se v takovem systemu dostane k moci naky kokot, tak to de cele do prdele.

V demokracii, kde ''vladne lid'' zadna svetla stranka neni. Soucasna podoba demokracii je jeste unosna, s tim, ze za ty paky taha par lidi. Takze sance ze budou delat dobry nebo aspon unosny rozhodnuti je vetsi, nez kdyby do toho mohl mluvit kazdej.

Sodomák píše: Líbil by se mi systém, kterej by se dal velmi zjednodušeně vyjádřit jako "Neplatíš daně - nemáš volební právo".

A co tohle:

Natsu> každý člověk se pod vlivem moci změní....

Natsu píše: Kazdy system ma sve pro i proti. Kdyby byla diktatura a vladl nekdo kdo ma ''common sense'' spravne nastaveny zivotni hodnoty a priority tak by to bylo nejlepsi. Naopak kdyz se v takovem systemu dostane k moci naky kokot, tak to de cele do prdele.

Áno, osvícený diktátor. To je známá koncepce. Má to bohužel tři háčky:

1) Moc korumpuje
2) I osvícený diktátor může rozhodovat pouze na základě jemu dostupných informací. Takže je závislý na lidech, kteří mu tyto informace dodávají. A dále je závislý na lidech, kteří vykonávají jeho rozhodnutí. Jinými slovy, osvícený diktátor, který není dostatečně prozíravý a dostatečně ve střehu, se může stát snadno loutkou lidí, kteří jej obklopují.
3) I když si to všechno osvícený diktátor ohlídá, jednoho dne musí předat moc...

zkrátka a dobře ten systém je velmi rizikový a dlouhodobě neudržitelný.

Repulsion> Samozřejmě tim nemyslim zbavení "neplatičů" dalších práv.

Jo jsem pro. Budu dělat admina hlasovacího systému.

Číkus píše: Jo jsem pro. Budu dělat admina hlasovacího systému.

A tim myslíš oficiálně nebo se jim prostě uděláš?

Tak jsem se navnadil tou ukázkou z Hvězdné pěchoty, že se na to budu muset podívat

Sodomák> Oficiálně. Abych za to i dostal zaplaceno.

Sodomák píše: A tim myslíš oficiálně nebo se jim prostě uděláš?

Ale klidně, ať jím je. Ovšem předtím bych prosadil zákon, že admin, který něco zkurví, bude veřejně ukamenován

Repulsion píše:

zkrátka a dobře ten systém je velmi rizikový a dlouhodobě neudržitelný.

ja nehledam nejdele udrzitelnejsi system, ale system me nejvice vyhovujici po dobu co jsem tady

A slovy ceskeho klasika, po me at prijde potopa.

Natsu píše: ja nehledam nejdele udrzitelnejsi system, ale system me nejvice vyhovujici po dobu co jsem tady

A slovy ceskeho klasika, po me at prijde potopa.

I tak. Já bych do „osvíceného diktátora“ dobrovolně nešel, pokud bych jím nebyl já sám (a to bych si ještě pořádně rozmyslel - viz výše). Protože i když se nějaký maník bude jevit na počátku velmi sympaticky, nikdy nevíš, kdy mu rupne v kouli... podle mě by měl ideální systém vypadat tak nějak jako internet - totálně decentralizovaný, kde si každý dělá, víceméně co chce, a přesto to funguje...

Repulsion píše: Jinak, ať už si jako ideální systém představuješ Crecku cokoliv, obávám se, že takový systém by měl jako základní podmínku změnu člověka, což byl základní omyl všech utopistů… fungovat může pouze systém, který předpokládá, že homo homini lupus, a je tedy nastaven tak, že se protichůdné zájmy navzájem otupují...

Idealni system , co si pod timto pojmem predstavit.

Co takhle jednu velkou statni banku, do ktere lide vkladaji sve uspory a bezurocne , nebo jen s velmi malym urokem pomahaji financovat podnikatelske a jine projekty pro rozvoj lidstva. Zisk bude opet dan do obehu, neskonci na ucte jednotlivce. Bude tim odstraneno parazitovani na lidske praci formou uroku a shrabnuti zisku z lidske prace , clovekem , ktery sam nic netvori a presto je vice nez kralovsky odmenovan.

Creck píše: Idealni system , co si pod timto pojmem predstavit.

Co takhle jednu velkou statni banku, do ktere lide vkladaji sve uspory a bezurocne , nebo jen s velmi malym urokem pomahaji financovat podnikatelske a jine projekty pro rozvoj lidstva. Zisk bude opet dan do obehu, neskonci na ucte jednotlivce. Bude tim odstraneno parazitovani na lidske praci formou uroku a shrabnuti zisku z lidske prace , clovekem , ktery sam nic netvori a presto je vice nez kralovsky odmenovan.

A kdo bude rozhodovat o tom, kterej projekt je pro rozvoj lidstva a kterej ne? A kdo ty projekty bude vytvářet a proč to bude dělat?

Creck píše: Idealni system , co si pod timto pojmem predstavit.

Co takhle jednu velkou statni banku, do ktere lide vkladaji sve uspory a bezurocne , nebo jen s velmi malym urokem pomahaji financovat podnikatelske a jine projekty pro rozvoj lidstva. Zisk bude opet dan do obehu, neskonci na ucte jednotlivce. Bude tim odstraneno parazitovani na lidske praci formou uroku a shrabnuti zisku z lidske prace , clovekem , ktery sam nic netvori a presto je vice nez kralovsky odmenovan.

Viz můj předešlý příspěvek - „ideální systém“ nemůže být nikdy centralizovaný, protože závislost na jednom centru je velmi riskantní. Jakýkoliv zádrhel v dané centrální bance by měl za následek totální kolaps celé ekonomiky. Navíc by taková centrální banka musela být pod přísnou kontrolou, ti, co by jí kontrolovali, by také museli být pod přísnou kontrolou, atd...

Naposledy editováno 02.06.2011 19:18:23

Creck píše: Idealni system , co si pod timto pojmem predstavit.

Co takhle jednu velkou statni banku, do ktere lide vkladaji sve uspory a bezurocne , nebo jen s velmi malym urokem pomahaji financovat podnikatelske a jine projekty pro rozvoj lidstva. Zisk bude opet dan do obehu, neskonci na ucte jednotlivce. Bude tim odstraneno parazitovani na lidske praci formou uroku a shrabnuti zisku z lidske prace , clovekem , ktery sam nic netvori a presto je vice nez kralovsky odmenovan.

Z jednotlivců, kteří za svoji práci nejsou dostatečně motivováni se stane stádo, které se na práci zvysoka vysere.... A kdo by tu banku vedl? Dav? By ji rozkradl za týden. Takže jsme u jednoho správce (diktátor) nebo u více správců (jakýsi stranický systém) a jsme tam kde sme

Když o tom tak dál přemýšlím... technology driven přímá demokracie + prezident s rozšířenými pravomocemi... to by možná mohlo fungovat... otázka je, zda by měl být ten prezident v rámci volebního období odvolatelný či nikoliv...

Repulsion píše: ... otázka je, zda by měl být ten prezident v rámci volebního období odvolatelný či nikoliv...

ano, ale pouze referendem

panTerek píše: ano, ale pouze referendem

Tak v tej přímé demokracii by to ani jinak nešlo

Repulsion> Takhle, ja bych nebyl proti vlade lidu, za podminek, ze kazdy z jedincu by byl radne vzdelany, myslel pozitivne, byl motivovan delat veci lepsi nez jsou. Za momentalni situace, kdy kolem sebe vidim samy toxicky, negativne naladeny, otraveny lidi, kteri otravuji nalady a zivoty tech kolem sebe by takovy system ve srackach skoncil rychle.

Repulsion> njn, takhle navečer mi to moc nemyslí , už se tu dnes nebudu dál ztrapňovat...

panTerek píše: Repulsion> njn, takhle navečer mi to moc nemyslí , už se tu dnes nebudu dál ztrapňovat...

klídek

Vláda lidu - proč ne ? Byl bych za to, aby sílu (např.počet) volebního hlasu určovalo to, kolik dotyčný zaplatil za třeba 3 předchozí roky na daních. Myslím, že by to byl systém se slušnou zpětnou vazbou. Cigán - obecně jakýkoli parazit - by akorát držel hubu a krok, normální pracující člověk by měl hlas a byl by to úžasně motivující systém. Volili by lidi a ne paraziti.