puffybodie píše: To jsou ti odbornici, kterym mame naslouchat jo?

Po Vánocích zemřou i tisíce lidí, znovu se to zavleče do rodin, míní Maďar

" Pokud by podle Maďara dorazil koronavirus, který by zasahoval všechny věkové skupiny stejně často jako SARS, měly by smrtnost 35 procent jako MERS a šířil by se v inkubační době jako nový koronavirus. Lidé by se báli vyjít ven. Zásadní je proto disciplína. Respirátor nebo nanorouška je symbolem, dodal. "

Takovym lidem se u nas rika zkracene kokot

Madar na zacatku mluvil celkem rozumne... pak nejak zblbnul, mozna cuchnul k prachum, buh vi... ale ma pravdu. Kdyby smrtnost byla 35% tak se muzeme bavit jinak...

Jenze kdyby byli v prdeli ryby....

Twister píše:

Tak ja tam vidim ze plne ockovanejch je o 15% vic nez neockovanejch, min jich je v nemocnici a min jich zemrelo a jeste jsou starsi - za me dobry

puffybodie> Není náhodou šíření poplašné zprávy trestní čin, ještě by se měl přidat Hamáček se svými mrazícími boxy.

Jinaktady jsem nasel nejaky relevantni data z UK Leden - Zari, dulezita je tabulka 8, 3ti sloupek. At si kazdej vyhodnoti dle sve viry

Londoner píše: Tak ja tam vidim ze plne ockovanejch je o 15% vic nez neockovanejch, min jich je v nemocnici a min jich zemrelo a jeste jsou starsi - za me dobry

Uz sem to tu pocital tak 3x. Takze uz je od oka.

Mezi ockovanymi je udajne vice nez 2x mene nakazenych. Tzn. Cisla hospitalizovanych a zemrelych by meli byt vice nez 2x mensi. Ale nejsou

Edit doplneno "udajne"

Naposledy editováno 02.11.2021 18:30:54

Twister> nezakladas svoji teorii na tom nejpofidernejsim cisle z cele te tabulky?

assassin>

Pocet nakazenych myslis?

Bez vytacek. Precti si kdyztak poslednich x stranek. Tocime se porad na tom, ze todle cislo je Alfa a omega. A bohuzel neni vubec presne. A pravdepodobne jeste zkreslene ve prospech ockovanych...

Na coz poukazuji...

Twister píše: Uz sem to tu pocital tak 3x. Takze uz je od oka.

Mezi ockovanymi je udajne vice nez 2x mene nakazenych. Tzn. Cisla hospitalizovanych a zemrelych by meli byt vice nez 2x mensi. Ale nejsou

Edit doplneno "udajne"

No a proto ti to nevychazi. My vime kolik je naockovanejch/nenaockovanejch, vime kolik lidi v tech nemocnicich je, vime kolik jich zemrelo.....co ale nevime je pocet nakazenejch a ty s tim furt pocitas, vubec nevim proc

Twister> to nevim, ja to tu po ocku sleduju a rekl bych, ze tve oponenty v diskuzi zajimaji spis ta cisla co o necem vypovidaji a maji nejaky realny zaklad... tzn lide v nemocnici a mrtvi...

nakazeni jsou vsem fuk a rekl bych, ze se tu ani na cislech nakazenych nikdo netocil .. protoze kdyz se ockovani netestuji nikdo nemuze vedet kolik je nakazenych.

a tusim, ze se tu v minulosti vedl spor i o definici pojmu nakazeny...

Twister píše: assassin>

Pocet nakazenych myslis?

Bez vytacek. Precti si kdyztak poslednich x stranek. Tocime se porad na tom, ze todle cislo je Alfa a omega. A bohuzel neni vubec presne. A pravdepodobne jeste zkreslene ve prospech ockovanych...

Na coz poukazuji...

Mylis se, to cislo neni podstatne ponevadz obe skupiny jsou vystaveni covidu ve stejnem statu +- stejne ne?

Naposledy editováno 02.11.2021 18:38:35

To me hlava nebere, ze vzdycky ty zasadni odhaleni a ta role nebyt ovci pripadne na nejakyho jedince, kterej si nezapamatoval ani shodu podmetu s prisudkem Ale mozna je to dis...neco a ta vada je vyvazena citlivosti ve cteni mezi radky.

Londoner píše: Jinaktady jsem nasel nejaky relevantni data z UK Leden - Zari, dulezita je tabulka 8, 3ti sloupek. At si kazdej vyhodnoti dle sve viry

Mně se žádná tabulka 8 na mobilu nezobrazuje, nevím proč. Můžeš dát PrintScreen?

Už dobrý

Naposledy editováno 02.11.2021 18:50:55

Londoner>

No protoze pokud tvrdim ze ockovani snizuje sanci na to se nakazit a zaroven sanci na tezky prubeh.

Tak mi musi vyjit.
Pocet nakazenych nizsi u ockovanych nez neockovanych. Tady OK.
A zaroven procento lidi ve spitale z nakazenych nizsi u ockovanych nez neockovanych. Tady NOK.

Takze aby cisla sedeli. Bud plati ze ockovani snizi riziko nakazy, ale zvysi pak hospitalizace.
Nebo trvam na tom, ze riziko hospitalizace snizuje. Pak musi nakazenych byt vice nez jsme zachytili. A pak nemuzu tvrdit, ze vakcina snizuje riziko nakazy, protoze to proste nevim...

assassin>

No, ale v tom je ten problem. Mrtvy a lide v nemocnici jsou suli nuly.

Pak jde o to na co to prepocitat.

Nemuzes to prepocitavat na celou populaci. Protoze nikdo nerika ze se jich to tyka. Na covid skutecne muzou byt hospitalizovani jen ti co covid maji tzv. Nakazeni. Ne cela populace.

Je to jako by sis obednal 4 kopace aby vykopali jamu a konstatoval, ze ve 4 lidech jim to trvalo 8 hodin. Jenze pri tom bys videl, ze 2 z nich sedeli u piva a nemakali. Ale tocil by ses furt na tom, ze na fakture jsou 4 a odmital si priznat ze makali jen 2.

Pak by si soused objednal jinou partu. Prisli by 2 a vykopali to taky za 8 hodin...

A ty by sis porad drbal hlavu, jak je to mozny, ze u tebe to museli delat 4... protoze bys to proste pocital ze zakladu, ktery nereflektuje realitu.

Opet. Na covid muzou umrit jen ti co Covid maji. S covidem muzou byt hospitalizovani jen ti co Covid maji. Ale furt to misto abyste zemrele a hospitalizovane prepocitali na ty co covid maji. Tak to mermomoci chcete prepocitavat na vsechny, bez ohledu jestli covid maji nebo ne....

Viz priklad nahore, praci musis prepocitat na lidi co skutecne makaji, ne na ty co makaji + ty co stoji okolo...

Twister> Jo takhle, no tak vzhledem k tomu ze nikdy nezjistis opravdovej pocet nakazenejch (v obou skupinach) tak to vlastne muzes cely shodit ze stolu.

Pro me je dulezity, spis ty hospitalizace a umrti.

A to uz se nebavim o tom jak stanovit ze je nekdo nakazenej. Ja bych tohle asi vubec nesledoval, ponevadz je to strasne nepresny a stavet na tom nejaky zavery....no nevim.

Naposledy editováno 02.11.2021 18:58:10

Twister> mas snad psanej počet lidí ve spitale, nakažený do toho montujes pořád ty, pochop to
...píše se o počtu lidí ve spitale, to jsou ty dvě bubliny, na nakažený už se vykašli

Twister: proc bych to nemohl vztahnout na vsechny? Da se rict, ze kazdej ma stjenou sanci to chytit ne? Me teda zajima to jestli budu na kysliku v nemocnici a nebo jestli na to umru nez to v jaky kolonce se kde vyskytuju v jaky tabulce…

Ti co covid maji jsou teda podle tebe kdo? Ti co maji priznaky? Ti co jsou pozitivne testovani?

Naposledy editováno 02.11.2021 19:02:38

assassin píše: Twister: proc bych to nemohl vztahnout na vsechny? Da se rict, ze kazdej ma stjenou sanci to chytit ne? Me teda zajima to jestli budu na kysliku v nemocnici a nebo jestli na to umru nez to v jaky kolonce se kde vyskytuju v jaky tabulce…

Pokud ma kazdej stejnou sanci to chytit, pak sis zaroven prvotnim predpokladem odpovedel na otazku.
Snizuje ockovani sanci to chytit?

Ne, sanci maji vsichni stejnou...

Mas to zacykleny....

assassin píše: Ti co covid maji jsou teda podle tebe kdo? Ti co maji priznaky? Ti co jsou pozitivne testovani?

joo, tak odpoved na tuhle otazku by asi zajimala hodne lidi

assassin píše: Twister: proc bych to nemohl vztahnout na vsechny? Da se rict, ze kazdej ma stjenou sanci to chytit ne? Me teda zajima to jestli budu na kysliku v nemocnici a nebo jestli na to umru nez to v jaky kolonce se kde vyskytuju v jaky tabulce…

Ti co covid maji jsou teda podle tebe kdo? Ti co maji priznaky? Ti co jsou pozitivne testovani?

Ja osobne bych se pridrzel definice, ten kdo je infikovan...

osiris píše: Twister> mas snad psanej počet lidí ve spitale, nakažený do toho montujes pořád ty, pochop to
...píše se o počtu lidí ve spitale, to jsou ty dvě bubliny, na nakažený už se vykašli

Ano, montuju protoze s nimi musis pocitat.

Nemuzes je proste zanedbat, protoze jinak ti to nevychazi....

Twister> no nemaj, samozrejme ze nemaj.. uz jen ti co pouzivaj mozek maji mensi riziko prakticky veskerych nemoci a zraneni (tim myslim s nadsazkou ze neskocej ze strechy domu hlavou napred s ideou ze by se mozna nemuselo nic stat), stejne tak bude rozdilna hodnota jak protilatek, tak rozdilna uroven regenerace, minimalne s vekem a i s dalsimi faktory.. do jaky miry je jednim z faktoru ockovani je otazka, svym zpusobem muze byt samozrejme odolnejsi mladej hodne odolnej clovek bez ockovani nez starej chronickej chabrus, nicmene nejakou miru ochrany to opicahni asi mit bude.. (tim nerikam ze je nezbytne nutny, rikam jen ze nap. clovek statisticky trpici na chripky a podobny srace nekolikrat do roka to asi zvazuje trochu opravnene..)

Twister> Nemam to zacykleny. Kdyz termin "chytit to" spravne definuju tak mi vyjde klidne i to, ze ockovani zvysuje sanci to chytit…

Me jde ale spis o to abych nelezel v nemocnici na pristrojich a neumrel nez o to jestli budu ok jen se s tebou budu hadat jestli to mam nebo ne…

A definice "byt infikovan" je jaka? Ja bych treba mohl tvrdit, ze byt infikovan znamena pohybovat se v prostredi kde byla pritomnost viru. Taky to muzu definovst tak, ze u toho cloveka je mozne nejakym testem zjistit pritomnost viru v organismu.

Ale jak rikam, ja jsem treba infikovan planymi nestovicemi a nebo virem epstein-barrove … uz mnoho let…. Abude to tak navzdy, kdykoliv u me nekdo udela test, budu infikovan…

Naposledy editováno 02.11.2021 19:17:05

assassin píše: Kdyz termin "chytit to" spravne definuju tak mi vyjde klidne i to, ze ockovani zvysuje sanci to chytit…

no, slava, prave jsi slozil zkousku ze statistiky, bez si na VSE pro razitko do indexu (nemyslim posmesne vuci tobe, nybrz vuci statistikum )

kerut píše: Twister> no nemaj, samozrejme ze nemaj.. uz jen ti co pouzivaj mozek maji mensi riziko prakticky veskerych nemoci a zraneni (tim myslim s nadsazkou ze neskocej ze strechy domu hlavou napred s ideou ze by se mozna nemuselo nic stat), stejne tak bude rozdilna hodnota jak protilatek, tak rozdilna uroven regenerace, minimalne s vekem a i s dalsimi faktory.. do jaky miry je jednim z faktoru ockovani je otazka, svym zpusobem muze byt samozrejme odolnejsi mladej hodne odolnej clovek bez ockovani nez starej chronickej chabrus, nicmene nejakou miru ochrany to opicahni asi mit bude.. (tim nerikam ze je nezbytne nutny, rikam jen ze nap. clovek statisticky trpici na chripky a podobny srace nekolikrat do roka to asi zvazuje trochu opravnene..)

Ano to nerozporuji, ale stale proste musis pocet hospitalizovanych delit poctem infikovanych a ne populaci...

Priklad.
V letadle bylo 10 lidi, pri havarii jeden clovek zahynul. Umrtnost je 10%? Ne to se mylis. Umrtnost je 1%. A vis proc? Protoze letenky melo koupeno 100 lidi. Logika zdejsich diskuteru...

Fakt nevidite, jaka je to kravina?

kerut píše: no, slava, prave jsi slozil zkousku ze statistiky, bez si na VSE pro razitko do indexu (nemyslim posmesne vuci tobe, nybrz vuci statistikum )

No jo, ale tady uz se docela dlouhou dobu bavime o zasadnim dopadu na lidi a ne o cisle, nebo podivne definovanem terminu… twisterovi oponenti tu uz nekolik stran resi pocet lidi u kterych je nutna hospitalizace a o mrtvejch… co se kde vyskytuje v tabulce v kolonce nakazeny nikoho nezajima, kdyz se to testo odviji od testu ktere maji pochybnou spolehlivost a navic nikdo nevi kolik a jakych respondentu se testuje…

Twister> Hele ale my tu vsichni letime ve stejnem letadle… ne ze jsme si jen vsichni koupili letenky a nasedlo nas jen par…

Protoze v tom letadle potencialne mohlo zahynout jen tech deset… ale z nas tady na to muze chcipnout kdokoliv.

Naposledy editováno 02.11.2021 19:21:15

Twister píše: Ano, montuju protoze s nimi musis pocitat.

Nemuzes je proste zanedbat, protoze jinak ti to nevychazi....

...pouze tobě to nevychází, ostatním ano
...přestaň porovnávat absolutní účinnost na nakazu, ale účinnost před hospitalizaci

tralala_pyco píše: Nebo to rychle nastrelim:

Vakciny dodavaj firmy, ktery dostaly za poslednich deset let za falsovani studii miliardový pokuty (v eurech). Minulej tejden leakly dokumenty utajnenych smluv Pfizeru a jednotlivych statu, obsah si precti sam. Kdyz jde o zachranu zivotu, jak se to rado prodava, jak je mozny, ze si z toho nekdo muze delat takovej byznys? Kdyz se nekdo topi a ja ho vytahnu z vody, tak na to taky neuzaviram smlouvu, k tomu jeste vyderacskou. Dal, neockuju si nicim, co neni povinny od cirka 20 let. Nechci to menit, povazuju to za strizlivej pristup k problemu. Pokud mi stat dava na vyber, vybiram si. Pokud me pak stat terorizuje zpusobem jako tady v Nemecku - rozumej, jestli ted pujdu do karanteny, protoze je v praci nekdo nemocnej, tak nedostanu vejplatu. Jak je to mozny, kdyz si ten stat ode me pujcil stejne penez jako od ockovanyho? V berline uz nemuzes jit do restaurace bez 2g. Soucasny vykoristovani skupiny obyvatelstva podle ockovani je naprosto nehorazny ve chvili, kdy stat odmita prijmout financni zodpovednost za to, kdyz to ockovani u tebe probehne drasticky, stejne tak ty koncerny, ktery to dodavaj.

AMEN!!!

Osobne, me je u prdele, jestli ta vakcina funguje nebo ne. Povazuju ale za katastrofu, jak za souhlasnyho pokyvovani odborniku, stat vytvari naprosto dvoji metr pro obcany. Vubec si na to nechci zvykat. Mrda me to uplne stejne jako nekuracky hospody a jiny podobny socialni kurvitka. Ale dosah tohohle jednani muze bejt uplne udesnej.

assassin>

Tim ze proste v sobe mas virus.

Obdobne jako kdybys chtel definovat kdo je hrac. Ten kdo hraje hru.

A opet se opakuji. Pokud budes hrat sachy je tvoje sance na vyhru 1/2 cili 50% (zanedbejme remizu, a zkusenosti hracu). Protoze jsou zucastneni 2 hraci. A ne 1/100 protoze si zapocital i divaky...