Mega-CZ>babuka>

Je to debata pořád dokola a to s tou tišící mastí je zase demagogie.

Jako těžko mohu někomu sebrat papíry jen tak na xx let, těžko mohu někoho za něco zavřít na xx let. Myslím si, že peníze tohle vše řeší a všechny to musí "bolet" a každý musí dostat stejné ponaučení a to není v případě něčeho závažného nějaká pokuta stanovená cifrou v absolutním čísle ale vyjádřená relativně. Jinak jsou pokuty pro někoho k smíchu a to je z mého pohledu špatně. Proč má někdo platit pokutu, která je např. rovna 10 % jeho příjmu nebo obratu jeho firmy a proč někdo platí pokutu která je rovna 0,001 % procentům. To přeci není rovná příležitost a výchovný efekt veškerý žádný.

babuka> No a nebyl právě kvůli lidem kterejm je pokuta k smíchu - ono teda takovejch moc nebude, ale to nechme stranou - zaváděn bodovej systém, aby "piráti" přišli o noty? Takže jedna kravina nefunguje, tak se bude honem vymejšlet a zavádět další. Hlavně když nás mocnej stát ochrání před "pirátama" a "magorama".
Čau, Tom

TomElefant750>babuka>

Znovu zopakuji, nechci moralizovat. Faktem je že bodovej systém nemá okamžitou platnost a umožňuje něco dělat opakovaně a pak také osoba blízká. Nejsem teda proto aby byl odpovědný za provoz vozidla majitel jako je to tuším v Holandsku.

babuka> no snažím se uvádět příklady.. zatím jsem nikdy nedostal na otázku odpověď která by byla jasná stručná k věci, ale pouze takové že těch se to týkat nebude, to sem nepleť, to je něco jiného takto to nejde brát... Ano mé příklady jsou přitažené za vlasy, ale to proto aby byl vidět ten kontrast.
Dám sem tedy konkretní příklad a dotaz:
mám kamaráda který pracuje pro nějakou cizí firmu a jeho základna je v Londýně kam dvakrát měsíčně létá vždy po týdnu. jinak maká na centrále tady v Brně a Praze Jeho plat je něco kolem 200 měsíčně. Něco se šustne a on letí..

Oproti tomu třeba můj bratr pecivál u ostrahy v pekárnách 8 - 10 čistého prac. doba 6 - 14.30 + loupaky, rohlíky chleba za pár švestek..

Zatím co kámoš vidí dcerku sem tam, platí si z platu letenky, 3 byty(praha - brno - londýn)a cesta přes ten londýn jej stojí balík je pro většinu tady ten špatnej co by měl dostat pořádně za krk, protože pro jeho příjem je 1000 kč uplný houby.
Zatím co můj brácha co se jen válí a nic nedělá je ten chudák?

Ano tomu kámošovi zbude na konci měsíce asi o nějakej groš víc, ale sakra vydřenej groš...

V poměru k procentům platu to vypadá že je pro kámoše 1000 kč nic, ale ve vztahu k tomu co proto aby mu to tágo zůstalo je teda pro mne větší chudák ten kámoš...

edit: no a ta otázka je, proč si zaslouží ten kámoš výrazně větší trest řekněme za tu rychlost 150 na dálnici? (on tedy nový WV můj bratr fábka)

Naposledy editováno 08.09.2010 22:29:34

babuka> Osoba blízká by fungovala úplně stejně u pokut podle přijmu/majetku, v bodovým systému je za obzvlášť závažné přestupky - nechce se mi teď hledat konkrétně, ale je to tam - okamžité odebrání ŘP+ body, u dalších přestupků platí "dvakrát a dost".
Takže v tomhle tvůj argument neberu.
Čau, Tom

babuka: Proti opakovaným přestupkům mi logičtější připadá řešení, které tu navrhoval MaraXJ - za první přestupek částka X, za druhý X krát dvě, za třetí X krát čtyři, atd. Prostě něco jako malus. Geometrickou řadou by se to rychle vyšplhalo do astronomických výšek. Koeficient by se automaticky o stupeň snižoval vždycky po určité době bez přestupků.
Kromě toho, sytém podle příjmů selže v tomhle případě, systém podle majetku se dá taky obejít rozepsáním na příbuzné.
Pokud někdo nemá na pokuty, nic ho nenutí jezdit proti předpisům. Je zajímavé, že stejní řidiči, kteří tady prasí,jsou za hranicemi jako beránci.

A což takhle bez rozdílu chudý vs bohatý, za první přestupek x bodů, za druhý xx bodů a v případě závažnějších přestupků už po druhém brát řidičák. No a pokud uděláš přestupek a máš zabavený papíry tak třeba odebrání papírů na x let a zadržení auta po dobu těch x let. Se podívejte na ty alkoholiky, nadýchá tři promile a neuběhne ani rok a nadýchá při vjetí traktorem do nádrže s vodou 4promile, je to holt člověk nemajetný tak to u něj pokuty moc neřeší, běda udělat to člověk s nadstandardním příjmem, podle některých je to u chudáka v pořádku a majetnej ať se z toho posere.... Podle mě, když máš na chlast, cáluj pokuty jako ostatní a né míň jen k vůli tomu že máš menší příjem.
Co kdyby se zavedlo že majetní budou platit víc ale na oplátku těm chudým budou dávat za přestupky více bodů. To je přece taky féér nebo ne? Ale to už by se některým kteří zastávají tvrdší tresty pro majetné nezamlouvalo že.

Naposledy editováno 09.09.2010 00:33:14

Luky.>A což takhle bez rozdílu chudý vs bohatý, za první přestupek x bodů, za druhý xx bodů a v případě závažnějších přestupků už po druhém brát řidičák.

Ten systém,co píšeš,tu už funguje. pokud uděláš 2x v jednom roce stejný přestupek(mimo pásy a světla apod.) jsi bez řidičáku.

Naposledy editováno 09.09.2010 07:20:40

To co navrhuje Barta neni nic jineho nez absolutni populismus. Snazi se vzbudit dojem, ze bohati jezdi jako hovada prave kvuli tomu, ze pokuta pro ne nic neznamena. To je absolutni blbost. Staci si precist tabulku prestupku a trestu. Pokud nekdo jede jako hovado (o 40km/h vic v obci, o 50 km/h mimo) prijde o papiry rovnou kdyz ho chyti. Tzn ze za 143 km/h na pekny siroky prehledny silnici kde takhle jede kde kdo uz ridic prijde o papiry rovnou, at chudej, nebo bohatej. Copak je jeste potreba neco resit? Pokud prekroci rychlost o 20 resp. 30 km/h 2 x tak je bez papiru taky. Takze jedine bohati agresivni ridici kteri prekracuji rychlost o mene nez 20 resp. 30 km/h by pripadnou zmenu vyse pokut pocitili, protoze o papiry prijdou az po 6 prestupku, do te doby jen pokuta.
Tvrdit ze soucasny system navzdory svym nedostatkum nefunguje je absolutni blbost.

petrvtr_new> Souhlas

petrvtr_new>To co navrhuje Barta neni nic jineho nez absolutni populismus. Snazi se vzbudit dojem, ze bohati jezdi jako hovada prave kvuli tomu, ze pokuta pro ne nic neznamena. To je absolutni blbost. Staci si precist tabulku prestupku a trestu. Pokud nekdo jede jako hovado (o 40km/h vic v obci, o 50 km/h mimo) prijde o papiry rovnou kdyz ho chyti. Tzn ze za 143 km/h na pekny siroky prehledny silnici kde takhle jede kde kdo uz ridic prijde o papiry rovnou, at chudej, nebo bohatej. Copak je jeste potreba neco resit? Pokud prekroci rychlost o 20 resp. 30 km/h 2 x tak je bez papiru taky. Takze jedine bohati agresivni ridici kteri prekracuji rychlost o mene nez 20 resp. 30 km/h by pripadnou zmenu vyse pokut pocitili, protoze o papiry prijdou az po 6 prestupku, do te doby jen pokuta.
Tvrdit ze soucasny system navzdory svym nedostatkum nefunguje je absolutni blbost.

Však toto už jsem psal. Máš recht,proto nechápu,o co tomu Bártovi vlastně jde?
Máte někdo info,jak tato "kauza" pokračuje u špiček?

petrvtr_new> Jádro pudla je ovšem v tom,že takhle stát nevybere víc,než si představuje.Samotná bezpečnost na silnicích je pro ně podružná řeč čísel a nudná statistika...

prackarr>Ten systém,co píšeš,tu už funguje. pokud uděláš 2x v jednom roce stejný přestupek(mimo pásy a světla apod.) jsi bez řidičáku.

To sice funguje ale je to stavěné jen na ty opravdu závažnější přestupky.
Dokonce mi jednou jeden měšťák (známej)řekl že když budu mít nějakej takovej přestupek za body tak ať mu zavolám a on mi dá nějakej malej flastřík za špatný parkování ohodnocený jedním bodem tak aby nebyli ty přestupky závažné hned po sobě a já nepřišel o papíry.
Zatím jsem toho nevyužil a ani nevyužiju, protože mi to rychlostně uklouzne jen sem tam a né o moc .
Jinak ale od měšťákú fasuju 3body vždy ob rok za rychlost v "obci", pokaždé na místě kde už není žádná zástavba ani hřiště a začíná les, tak se začnu rozjíždět ale bohužel značka konec obce je až o 200m dál v lese. Kdo jezdí v Přerově kolem zemědělky ví o čem mluvím.

Naposledy editováno 09.09.2010 17:08:00

rrss>
Ulv.>---- Moment, a teď chci vědět proč jsem komunistou? A co je to ten "komoušský typ pobouření"? Jestliže já ho mám, tak ty pak asi musíš mít "neoliberálně konzervativní typ pobouření" ze mě co, nebo možná přímo "extrémně pravicový typ pobouření"? To jsou pojmy, že se nestačím divit.

Jakékoli dělení lidí podle majetku je komoušské, protože jen komouši chtějí dosáhnout společnosti, kde budou mít všichni stejné ho...
Řekl bych, že na rozdíl od místních komoušů argumentuju věcně, nehodnotím jejich iq ani vzdělání.

S tou extrémní pravicí ses taky netrefil, připadá mi, že jako člověk, který se živí vlastníma rukama (ano, dá se vydělat ročně ten milionek, když zvládneš milion úderů do klávesnice za 3 týdny jako já), se mohu směle zařadit do dolní poloviny příjmového spektra u nás. A to, že jsem na výsledky své práce hrdý, ze mě nedělá ultrapravičáka. To naopak komoušské typy mají plné huby práce a pracujících, ale je to jen kupa keců. Víme, kam to dotáhli.

---- rrss: Pokud jde o slavnou "euroatlantickou" civilizaci, tak na počátku byla teologie. Všechny starověké říše měly propracované náboženské systémy, v Řecku se to opakovalo, ve středověku rovně - z teologie vznikla filozofie. Když už se tu házelo Kantem, vrátím se ne o 300, ale o dalších 500 let zpět (“philosophia est ancilla theologiae”) - znamená to, že když někdo něco tvrdil dřív, má pravdu? Možná ano a proto jste házeli Kantem, v tom případě ale mohu začít házet scholastiky A tady je to s těmi pojmy taky trochu ošemetné. Určitě fil. nevychází z teologie, ale s mytologie a to je docela rozdíl!

Myslíš jako že Platónovy dialogy (ve skutečnosti smyšlené) jsou mýty? Nebo jak. To přece nikdo neví, co bylo dřív, zda slepice nebo vejce, mýty nebo náboženství, antické Řecko je trapně novodobá civilizace, všechny jejich mýty pocházejí z předchozích náboženství

-- edit: špatně vnořené "quote", když se cituje a vpisuje mezi odstavce, asi fakt začnu používat ten Náhled
Naposledy editováno 07.09.2010 07:59:49
-------------------------------------------------------------------------

Ono dělení lidí podle majetku, příjmu,společenského postavení a moci není komoušské, ale naprosto přirozené. Dělit je musíš, protože zde ty rozdíly jsou. Já se vůbec nepozastavuji nad tím jestli ten či onen je lepší či horší. V dnešní postdemokratické společnosti tyto rozdíly mezi třídami vylézají hodně citelně na povrch a hrají podstatnou roli u té falešné představy "stejného startovního pole pro všechny". O hodnocení nějakého iq, nebo vzdělání jsem se vůbec nezmínil, ale budiž.

Ale ano, mě bylo jásné, že jsem se u tebe s extrémní pravicí netrefil! O to mi přesně šlo. Alespoň teď víš jaké to je když tě někdo z něčeho nařkne a není to pravda. Použil jsem na tebe tvoje metody. A s tím tvým antikomunismem to také není tak jednoznačné. Dnes je antikomunista skoro každý a až je to směšné. Samozřejmě je teď velmi pravděpodobně, že mě označíš za komouše jenom z toho důvodu mého poukázání na fenomén antikomunismu.

Aneb, využiji jiných myšlenek: (zdroj: Václav Bělohradský)

"Antikomunismus, ten český zvláště, je především návratem k předlistopadové studenoválečnické malosti, v níž bylo jasno – za všechno mohli 'komančové' a 'Rusáci', na Západě byla svoboda, prodávaly se tam videopřehrávače a k vidění byly pornografické filmy.

Antikomunismus brutalizuje český veřejný diskurz. Ten pak vyznačují tři dominanty – archaická terminologie, rétorika polarizace a pranýřování.
V českých poměrech archaická terminologie má svůj zdroj jednak ve studené válce – Rusům nevěřte, chtějí si podmanit svět, komunismus není přesvědčení, ale geneticky určená úchylka! – jednak v laciné rétorice reaganismu a thatcherismu, jejímž jádrem byla nezodpovědná mytizace deregulace, soukromého vlastnictví a fungování trhu; polarizace pak čerpá především z české ideologičnosti, která vyžaduje jasné alternativy, nejlépe komunismus x antikomunismus, socialismus x kapitalismus, soukromé vlastnictví x socialistické rozkrádání. Nejčastější podobou pranýřování jsou pak různá obviňování z členství v KSČ či ze spolupráce s StB, jak nám to nedávno připomněla aféra 'Kunderova donašečství'.

Antikomunismus byl opakem komunismu jen pro komunisty, ve skutečnosti je pokračováním komunismu jinými prostředky. Komunisty a antikomunisty spojuje historicky především brutalizace veřejného diskurzu, jejímiž mistry byli nejen Lenin, ale i zfašizovaní katoličtí spisovatelé za druhé republiky, Julius Fučík, S. K. Neuman a třeba surrealisté.

Musíme pohřbít antikomunismus a komunismus současně, chceme-li zastavit postupnou brutalizaci českého veřejného diskurzu."

Platóna jsem vůbec nemyslel. Spíše bych to viděl na předsokratiky, protože ti se jako první odpoutali do mýtů a začali se zabývat světem, který se rozprostírá kolem nich. Zde je počátek filozofie.

Ota_M> Mne nezajima co je na netu. Ja to chci slyset od tebe. Teorii uzitku je milion a zadna se ciste teorie uzitku nejmenuje. Mas ordinalistickej, kardinalistickej, objektivni, subjektivni, mezni, celkovej... a kazda ekonomicka skola se na ne divala jinak a kazdej ma jiny predpoklady. Tak jak?

Jejda ...zkuste to trochu víc Česky

UlvOno dělení lidí podle majetku, příjmu,společenského postavení a moci není komoušské, ale naprosto přirozené. Dělit je musíš, protože zde ty rozdíly jsou.

To právě nemáš pravdu. Příklad: někdo sebou švihne. Každý kolemjdoucí by měl zastavit a zavolat doktora. Každý doktor by měl pomoct. Zcela nezávisle na tom, zda dotyčný je milionář, který platí 5x vyšší zdravotní a sociální než ty, nebo invalidní důchodce, který jen 40 let bere a do systému nic nedal. Na to se slušný člověk neohlíží, prostě pomůže, jak může. Každý bez rozdílu má nárok na základní lidskou účast a slušnost. Dělení podle majetku je stejně umělé jako dělení podle barvy kůže a myslím, že na to nenajdeš protiargument.

Ty dělíš lidi na bohaté a chudé a to je komoušské. Víš, iq z tebe boháče neudělá, je hafo lidí, kteří umí dobře spravovat auta nebo dobře hrát na svatbách odrhovačky na klávesy a přijdou si na víc než ty v pohodlném zaměstnání. Někteří nejsou chytřejší a jiní nejsou šikovnější než ty, ale rozhodli se rikovat, dělat sami na sebe, s tím, že nepotřebují šéfa, aby jim říkal, co mají dělat. Riskují, že zítra práce nebude. To ale nevidíš, vidíš jen, že když neplatí šéfa, mají za stejnou pracovní dobu násobně víc než ty. Ono to bude taky tím, že si nedávají kouřovou, nezašívají se, makají.

Ale ano, mě bylo jásné, že jsem se u tebe s extrémní pravicí netrefil! O to mi přesně šlo. Alespoň teď víš jaké to je když tě někdo z něčeho nařkne a není to pravda.

Jenže já se nečílím a necituji druhé, mám vlastní myšlenky a stojím si za nimi. Je mi od začátku jasné, žes jen zkusil kopnout. A nevyšlo ti to. Promiň, že reaguju na to, co napíšeš. Na to, co napsal Bělohradský, reagovat nebudu, protože je to jen jeden z intelektuálů, kteří popírají sami sebe, když je vydržíš dost dlouho číst.

Bělohradský řeší v tom tvém úryvku boj komunistů a "antikomunistů" ve věci politiky.

Já poukazuji na tvé komunistické myšlení a to nemá s politikou nic společného.

Nejde tady vůbec o to, zda kdy někdy někoho udával a bude nebo nebude dál.

Přečti si znovu první větu - podle tebe je nutné lidi rozlišovat, a tomu říkám sociální inženýrství a vede to civilizaci do háje.

Podle mě lidi není nutno rozlišovat, každý má možnost ukázat, co v něm je. Jsou lidi, kteří nemají ruce a malují štětcem drženým v puse obrazy. Ti mají mé sympatie. Těch, co řeknou "ono to nejde", jsou plné fabriky, úřady a pracáky.

rrss> Začnu od druhého odstavce. Přesně tohle dělení na podnikatel = "ten co dělá na sebe, riskuje, neplatí šéfa, když dře má více" vs zaměstnanec = "ten co se fláká, má kuř pauzy, zašívá" je zjednodušující generalizace typu komunismus x antikomunismus, rozkrádání x vlastnění, špatný x dobrý atd. o kterém píše Bělohradský. Přemýšlíš v těchto kategoriích. Přesně tak jako může být parchant zaměstnanec, může být parchant i podnikatel. Není určeno kdo je lepší, kdo horší. Je to naprosto individuální záležitost.

První odstavec. Ty chceš srovnávat společenské třídy s nějakým příkladem pomoci člověku v nouzi? To už je ale úplně mimo a, když navážu na tvoji poslední větu, nedělá mi problém najít protiargument.
A)Každý kolemjdoucí by měl zastavit a zavolat doktora. Neměl by, ale musí, je to jeho zákonná povinost.
B)Každý doktor by měl pomoct. Ne "měl" ale opět musí, je tomu zavázán přísahou.
C) Každý bez rozdílu má nárok na základní lidskou účast a slušnost. S tímhle souhlasím, ale nevidím zde spojitost se společenskými třídami. A věř mi, nebo ne, ještě před takovými 100 lety měl chudám rozhodně menší šanci být uzdraven, než někdo kdo měl za sebou finanční kapitál. Dnes je to po této stránce obdobné. Všichni jsme si rovni, ale někteří jsme rovnější.
D) Dělení podle majetku je naprosto rozdílné, než dělení podle barvy kůže. Když tedy nerozděluješ lidi podle majetku a také podle kůže, tím pádem smýváš rozdílnosti v jednotlivých etnických skupinách, které jsou podmíněny gografickými, kulturními a jinými podmínkami. Rozdílnost je zde přínosná, ne negativní. Další příklad, použiji tvoji logiku. Když nerozděluješ lidi na soc.skupiny, tak by asi stejní lidé byli např. otroci vs otrokáři. Je jedno jaké mají vůči sobě postavení, v jakém systému žijí, jsou si asi rovni.
----------------------------

Nečiní mi problém citovat druhého, když vím, že za to stojí. Kdyby jsme šli naprosto do hloubky, tak nikdo nemá své vlastní myšlenky, ale vždy převzaté a upravené k obrazu svému (a jenž by měly být stále se vyvíjející). Nepokouším se do nikoho kopat (a proč kopat? Z psych.hlediska zajímavý termín, který u tebe ledasco odhaluje), jen možná odkrývám slabiny ve tvém slovníku, toť vše. Má je každý, i já. Bělohradský může popřít sám sebe (to je progresivní úděl filozofa), neznamená to však, že nestojí za to ho číst. Možná si to nevydržel, protože jednoduše problematizuje u mnoha lidí jejich pohledy na svět. Neřeší politický náhled kom vs anti-kom ale celospolečenský. Je to jen úryvek, přečti si celý článek "proč nejsem antikomunistou".
Nevím o jakém udávání píšeš?
Nerozlišuji lidi,nebo sociální skupiny, podle tvého hlediska, na tzv. negativní vs pozitivní. Beru to jako fakt, a dokonce někdy i přínosný, protože různost obohacuje (např. v tebou zmíněných rasách), ale na druhou stranu, např. nerovnoměrná různost v přístupu k: přírodním zdrojům, vzdělání, životní úrovně, to považuji za negativní faktor.

"Podle mě lidi není nutno rozlišovat, každý má možnost ukázat, co v něm je." Zde jsi jen vyslovil onu kouzelnou falešnou představu, že všichni lidé mají v naší společnosti stejnou startovní čáru. Není tomu tak. Pokud však člověk postižený bojuje se svým údělem, je to jenom dobré a chvályhodné! Věř mi, ale ve fabrikách, na úřadech, i na UP ve většině případu nejsou jenom lidé co si řeknou "ono to nejde".

rrss> A jen do mě...snad se tu zase brzo objevím. Názorová konfrontace je taky přínosná věc.

Naposledy editováno 10.09.2010 23:49:30

Je mi to jedno sice nejezdím tak jak se má,někdy jedu rychlejc ale když mě lapí ta se nedá nic dělat zacvakám a dál se tím nezabejvám.Zatím sem nastřádal 4 body, naposled mě naměřili na devadesátce 130 a pojicajt když se podíval na datum narození tak mi řek co s váma mám dělat ,tak sem mu řek ať delá co chce,tak mi vrátil papíry a řek ať jedu že se nebude zesměšňovat před důchdcem,tak sem mu řek dík a mazal sem.

řeknu vám osobní zkušenost. všechno je imho úplně k hovnu dokud nebudou v ulicích miliony policajtů na každých 100metrech
1. jel jsem někdy v květnu předloni od křižovatky na nové hospodě na prahu v sobotu dopoledne kdy ještě platil zákaz předjíždění a rychlost byla omezená asi na 50. předjel jsem auto, viděl mě policajt, dojel, zastavil a povídal, že mě nezměřil ale z předjíždění že se teda asi nevykroutím. tak litr. body asi taky
2. jel jsem někdy loni v říjnu 87 v místě kde se to podle pánů kokotů nesmí a podle mě jo a taky litr a asi taky nějaký body.
od tý doby jezdím na motorce nebo autama pořád stejně...ve vsi většinou slušně 50-60 a jinak jako prase. předjíždím kde vidím, 170 mimo mi žíly netrhá, 180 na dálnici (rychleji auto nejelo) mě taky netíží. pokuty? nula.
To že někoho změří, zastaví a pokutují beru jako neuvěřitelnou souhru "nešťastných" náhod
nejezdím nějak extrémně. měsíčně minimálně 1000km spíš tak 2-3 tisíce. faktem ale je, že buď já mám neskutečnou kliku na policajty a nebo jejich možnosti jsou u nás tak šíleně mizerný, že aby někdo dostal pokutu, tak musí mít, jak jsem psal nahoře, fakt neskutečnou smůlu

Ahoj

Jsem zvědavý, jak se bude postupovat, když bohatý tatínek umožní svému synovi jezdit js jeho bourákem = on bohatý, synek papírově "chudý".

... OM

Díval se někdo včera na ČT 1 na "MÁTE SLOVO"?
Co tomu říkáte? Podle mě je Vít Bárta bud blb,nebo najivní pitomec. Každopádně Ševčík si s ním vytřel zadek...

prackarr> Dival jsem se a Sevcik mu to rekl dobre a i ten bejvalej instruktor autoskoly..
Nejlepsi bylo kdyz jim to ti dva rikali jak se policajt i ten druhej jen smeji a to na to ze Modrej majak si jede 140 a normal lidi maji jet 50 nesmyslne a opodal se vybejra.
smejdi.

Jinak Napsal si velice dobrej dodatek.I zde lidi pisou sracky a jen tim ze nevedi.

Ano ty zakony tady davno jsou ale lidi si myslej ze nikoliv a proto porad pisou veci pokuty a jine sracky. Jen to co se tam psalo za prispevky (vecina totalnich sracek od neznalejch) jsem se musel smat.
Samej Agresivni ridic ale v realu je to kazdej kdo predjizdi dedka co jede 40po meste.

OldMan - Tak to zaplati za nej tatinek ne? Jednoduche.
Jinak ty pujcujes svoje drahe auto mlademu nevyjedzenemu decku? Ja bych mu tak nasral

Karf - jestli te sere ze ti policajt jste nedal pokutu tak se nachystej i na TEBe to prijde.
A verim ze az ti namerej tech 140 na 90ce tak budews prvni kdo tady bude BECET a ze je be NOT

Naposledy editováno 07.01.2011 13:16:50

Ten Bárta je fakt idiot....

bárta

A jak chcete vy co tu bojujete za to, aby se podbne zakony prosli prosadit to, aby byli "dle prijmu" trestani synackove zamoznych tatiku, nebo ti co maji kapital, ale nemaji zadne prijmy... Cele mi to zase prijde jako takove cechcstvi, ten at plati vic, protoze se ma lip, no tak se holt nekdo snazil, drel, vypracoval se vysoko, prave proto, aby ho v budoucnu nemohl slozit zadny postih. Jako by nestacilo ze ti co se maj lip uz takhle odvadeji vice na vsem. Jde proste o klasickej zamer politickych stran zaujmout masu lidi ze strednich a nizsich vrstev tim, ze se poukaze na ty "spatne" (bohate) medialne se udela z kazdeho ridice mercedesu, suberbu, bmw pirat silnic a na tyto ridice je ted potreba se zamerit. Rekneme ze za posledni dobu se odehrali 2 podobne zmedializovane pripady, to je jen promile z celkoveho poctu techto ridicu a hned jsou to vsichni pirati, ale o tom jak je na dennim poradku ze sofer facka ci filcky ujede od nehody s motorkarem se uz vubec nemluvi a to mi prijde teprve jako to priratsvi nehrubsiho kalibru oproti nejakemu prekracovani rychlostni na dalnici v bezpecnem voze... Podivejte se kolik tunningaru vam denne prolitne prez vesnici, kolik skopku se pohybuje na silnici, kolik zenskejch vam neda prednost a tak by se dalo pokracovat, tech skupin je spousta a zpusobi vic komlikaci nez rychla jizda na dalnici, nebo bezohledne parkovani, ale na tyto skupiny se nikdo nezameri, jelikoz jse o tu masu volicu.

MaraXJ> jj, útočej na nejnižší pudy (závist) aby vyvolali třídní boj a zatímco se budem mydlit mezi sebou, tak vrchnost bude mít nerušené pole působnosti k převádění toho mála co tu zbylo na zahraniční konta a do soukromejch rukou

FiZzeR píše: MaraXJ> jj, útočej na nejnižší pudy (závist) aby vyvolali třídní boj a zatímco se budem mydlit mezi sebou, tak vrchnost bude mít nerušené pole působnosti k převádění toho mála co tu zbylo na zahraniční konta a do soukromejch rukou

Tak nejak zmedializuje se nejaka hovadina, aby se na ni upoutala veskera pozornost a v pozadi se muze odehravat cokoli, cehoz si nikdo nevsimne.

MaraXJ píše: Tak nejak zmedializuje se nejaka hovadina, aby se na ni upoutala veskera pozornost a v pozadi se muze odehravat cokoli, cehoz si nikdo nevsimne.

... nevšimne, páč soukromoprávní média o ní jaksi zapomenou informovat, pokud není politická objednávka aby se to provalilo

FiZzeR píše: MaraXJ> jj, útočej na nejnižší pudy (závist) aby vyvolali třídní boj a zatímco se budem mydlit mezi sebou, tak vrchnost bude mít nerušené pole působnosti k převádění toho mála co tu zbylo na zahraniční konta a do soukromejch rukou

Je to krutá pravda. A přesně to samý se odehrálo ohledně těch výpovědí doktorů, opět PR kampaň zaměřená na závist a výsledek mezi průměrnou ovcí v ČR- samozřejmě úspěch!