Hoši,byli jste v těch Ivančicích? Nebyli.
Zrovna tady se kolikrát řeší,jak myslivec míří,či střílí po motorce a najednou má zelenou?
Já tam sice taky nebyl ale:
jednak střílet loveckou zbraní po lidech je mazec! Tyto zbraně mají vyšší ranivý účinek a jsou proti lidem zakázány i ženevskou konvencí.
Jednak střílet po autě,co odjíždí není akt ochrany života zdraví a majetku,ale pouhou mstou. Soud asi viděl,proč mu dal 6 let.
Neviděl bych to tak černobíle,jak by se mohlo zdát..

Souhlas s Číkusem
Piješ, fetuješ, řídiš, zabiješ, odjedeš? Úmyslné zabití, vražda.
Chápu, může se stát, nepozornost, porucha na autě. Ale po tom volám první pomoc, poldy, záchranku.

Moje manželka jezdí s mým 7 měsičním synem po cestě - vesnici. Lidi jezdi jako čuráci. Přes esíčka nechodí, donutil jsemji táhnout kočárek po panelovce přes pole. Na kočárek jsem ji namomtoval blikačky + reflexní pásky,když jde někdy za šera.
Kdyby mi je někdo srazil s chlastem a ujel, tak ho ...... Přívážu ho za Busu a protáhnu ho po dálnici.

Mého bratrance přejel řidič náklaďáku, jel bez papírů.Chodil do první třídy. Dostal nárazníkem do hlavy, letět tak 10 metrů. pár měsícu v komatu. Teď je mu přes 20. Ani se sám nenají, nevysere, neumyje. Život v piči, rodina v hajzlu. Když ho vídím každý den, tak se večer modlím , ať se nám něco takového nestane. Osud ke mě nebyl taky moc nakloněn.
Tečka

Naposledy editováno 08.12.2009 21:48:33

prackarr>Hoši,byli jste v těch Ivančicích? Nebyli.
Zrovna tady se kolikrát řeší,jak myslivec míří,či střílí po motorce a najednou má zelenou?
Já tam sice taky nebyl ale:
jednak střílet loveckou zbraní po lidech je mazec! Tyto zbraně mají vyšší ranivý účinek a jsou proti lidem zakázány i ženevskou konvencí.
Jednak střílet po autě,co odjíždí není akt ochrany života zdraví a majetku,ale pouhou mstou. Soud asi viděl,proč mu dal 6 let.
Neviděl bych to tak černobíle,jak by se mohlo zdát..

Byl to jen konkrétní příklad. Odsousezných za obranu SVÉHO majetku bylo více. Zajímal mně názor lidí na toto téma všeobecně.

Nad Ženevskou konvencí( i nad jakoukoli jinou) určitě v momentě kdy budu mít u sebe brokovnici a nějakej lapka mě bude chtít okrást přemýšlet nebudu. :), jestli dostanu svůj vykrmený prstík do spouště ( což je bez předchozí upravy zbraně zhola nemožné), zmáčknu. ( jiné věc je jestli bych se trefil).

Ale abych to olehčil, mám plnej byt píčovin a zloděj ne a ne přijít.

Ale

Číkus>stejně tak se nemá parkovat na chodníku, ale asi za to nebudeme lidi soudit jako za vraždu ne ?

když při tom parkování zavraždí člověka, tak jo

E:on ten alkohol už neni polehčující okolnost

Naposledy editováno 08.12.2009 21:51:29

kuchy>Souhlas s Číkusem
Piješ, fetuješ, řídiš, zabiješ, odjedeš? Úmyslné zabití, vražda.
Chápu, může se stát, nepozornost, porucha na autě. Ale po tom volám první pomoc, poldy, záchranku.

Moje manželka jezdí s mým 7 měsičním synem po cestě - vesnici. Lidi jezdi jako čuráci. Přes esíčka nechodí, donutil jsemji táhnout kočárek po panelovce přes pole. Na kočárek jsem ji namomtoval blikačky + reflexní pásky,když jde někdy za šera.
Kdyby mi je někdo srazil s chlastem a ujel, tak ho ...... Přívážu ho za Busu a protáhnu ho po dálnici.

Mého bratrance přejel řidič náklaďáku, jel bez papírů.Chodil do první třídy. Dostal nárazníkem do hlavy, letět tak 10 metrů. pár měsícu v komatu. Teď je mu přes 20. Ani se sám nenají, nevysere, neumyje. Život v piči, rodina v hajzlu. Když ho vídím každý den, tak se večer modlím , ať se nám něco takového nestane. Osud ke mě nebyl taky moc nakloněn.
Tečka

Myslím že dobrá tečka

Michal1011> víš,já v té situaci,kdy jsem ten prst na spoušti měl,byl. Tak vím,jaké to je.
A znám člověka,co zastřelil zloděje a nestalo se mu nic! Ani soud! St.zástupce to zastavil.
Pokud chci hájit majetek,mám na to mít kvér a ne mysliveckou špuntovku. Jak by to asi vypadalo,kdyby si každý střílel,jak chtěl?
Pojedeš na enduru do lesa a zelený magor tě sundá kulobrokem,protože "hájí majetek". Bravo!
Tak začneme po sobě střílet.

Trochu mě děsí ta argumentace obranou. No ty vole, chmaták zdrhá, dostane zezadu solidní salvu a ono prej obrana...hmm

Luďazz>Trochu mě děsí ta argumentace obranou. No ty vole, chmaták zdrhá, dostane zezadu solidní salvu a ono prej obrana...hmm

přesně to mám na mysli. Proto říkám-nikdo z nás tam nebyl. Policie ano a soud má info od ní. Pokud má zloděj prostřelený čelo,uhájíš obranu. Při díře do zad nikoliv a o to v těch Ivančicích šlo.

Kurva spadlo mi to . Zatím co se vás tu snažim přesvědčit k ozbrojení, tak mi někdo ukrad wifinu.

Kěž by vás ve spánku vybrali

prackarr>přesně to mám na mysli. Proto říkám-nikdo z nás tam nebyl. Policie ano a soud má info od ní. Pokud má zloděj prostřelený čelo,uhájíš obranu. Při díře do zad nikoliv a o to v těch Ivančicích šlo.

Než se budu bránit, poprosím ho, jestli by se otočil. Slibuju

Michal1011> neblbni kámo. Já jsem zrovna z těch,co zlodějinu nesnáší a střelit takovýho hajzla by mě osobně potěšilo. Já jen píšu,že to nejde posuzovat od stolu a pokud dostal 6 let,tak ne za to,že hájil majetek ale za to,že něco při tom posral. To je vše.

prackarr>Michal1011> neblbni kámo. Já jsem zrovna z těch,co zlodějinu nesnáší a střelit takovýho hajzla by mě osobně potěšilo. Já jen píšu,že to nejde posuzovat od stolu a pokud dostal 6 let,tak ne za to,že hájil majetek ale za to,že něco při tom posral. To je vše.

Jsem ochoten uznat že na místě skutečně nikdo z nás nebyl, tudíž to nelze objektivně posoudit.

Jak jsem psal, zajímal mně názor na danou věc jako takový.

p.s. nic vtipnějšího už mě kuwa nenapadne, tak sem hod smích , nebudu vzhůru do rána

[lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] [lol]
Stačí,ty e-vobjednávači? [lol] [lol] [lol]

To je dost, jdu chrápat.

babajezi>Vždycky když čtu takovouhkle hovadinu tak bych střílel snad i sám !!! Ty jsi si asi nevšiml, že teď to funguje tak, že ozbrojení chodí lupiči a slušný lidi se v podstatě nemohou bránit i když zbraň mají.Zákony jsou přímo zločinný protože chrání darebáky na úkor slušnejch lidí. A| blbcům co tomu fandí bych vážně přál brzké seznámení s realitou!!

no je to zkrátka pro tebe příliš těžké podívat se na věc z jiné strany, neuznáváš nic kromě svého neomylného názoru

prackarr>přesně to mám na mysli. Proto říkám-nikdo z nás tam nebyl. Policie ano a soud má info od ní. Pokud má zloděj prostřelený čelo,uhájíš obranu. Při díře do zad nikoliv a o to v těch Ivančicích šlo.

Ty nemáš rád myslivce, pračkáři Já taky ne. Ale kurva, najít bandu mladistvých grázlíků, jak mi dělají bordel někde ve skladu, tak střílím taky.
Jednou jsem honil zloděje - on zdrhal, já za ním skočil z okna, vymkl jsem si kotník, takže už jsem ho nemohl dohonit. Jeho na konci ulice čekal parťák z autem - mít z čeho střílet, napálím to do něj zezadu ani nemrknu...

PS: Ať se k tomu vyjádří Bludevil - neříká snad zákon i něco o tom, že je povinností občana zabránit trestnému činu?

Naposledy editováno 09.12.2009 01:22:12

jj, nahlášením policii

joone>jj, nahlášením policii

Nahlasenim policii jo? To je jak kdybys tem zlodejum jeste uvaril kafe a dal svacinu.... Mel Jsi nekdy s policii co do cineni jako poskozeny?

Kazdej by mel pravo branit svuj majetek, zdravi a svoji rodinu, treba i odstrelem pachatele, ale jak uz se to tady pise, strelit mezi oci, nikoli do zad, to je potom pruser.

Stancek34> otazka POVINNOSTI zabraneni byla jasna a tam se jedna o cin ve fazi pripravy

jo souhlasim, pravo se branit a to i majetek se zbrani v ruce by mel mit kazdy, jenom by to zrejme prineslo pro relativne slusnou cast spolecnosti vic skody nez uzitku

Stancek34>
Kazdej by mel pravo branit svuj majetek, zdravi a svoji rodinu, treba i odstrelem pachatele, ale jak uz se to tady pise, strelit mezi oci, nikoli do zad, to je potom pruser.

Hej, vole, otoč se, ať tě můžu střelit mezi oči. Páč kdybych tě střelil do zad, měl bych z toho průser

Kolik dostal dostal Lubina za to ze v aute zabil cloveka??? jo podminku??? tak asi tak... je to ulet co se tady dneska deje... ja to cetl vcera a byl sem pekne vytocenej... je to svinarna

Cuba_ZX7R>Kolik dostal dostal Lubina za to ze v aute zabil cloveka??? jo podminku??? tak asi tak... je to ulet co se tady dneska deje... ja to cetl vcera a byl sem pekne vytocenej... je to svinarna

jj, je to svinarna, justice je v rozkladu, protoze ac to udelal neumyslne, taky "neco posral"

mildacerny99>Jak, mimo přechod nemůže? Vrať se do autoškoly. Chodec po přechodu musí, pokud tam do 50m nějakej je. Ale podle toho co tu píšeš za koko.iny asi nemá cenu ti vůbec něco vysvětlovat.

Za srážku chodce s autem mimo přechod může chodec. Mimo přechod musí chodec dávat přednost autu.

Není známý přesný skutkový stav a v judikatuře to ještě asi nebude, takže posuzovat to nebudu. Kdyby úmysl myslivce byl jen čistě zastavit vozidlo, nejsem proti. Ale musí si uvědomit to, že brokovnici není schopen kontrolovat, resp. rozptyl jejích broků. Proto použít ji na člověka v rámci obrany majetku je moc. Pistolí si můžeš vybrat kam střelíš a nemusí to mít nutně letální následky. A dál ještě, je rozdíl když v noci potkáš zloděje přímo ve svém baráku, tam se můžeš bát o děti, manželku, i sebe a nevíš co ten zloděj v tu chvíli udělá, proto tam do něj lupnout pár včelek by bylo něco naprosto jinýho.
V tomhle případě myslivec zjevně příšel do areálu, kde zahlíd zloděje, kteří když ho viděli začali zdrhat. Ruply mu nervy (což vzhledem k tomu co se dělo předtím je i lidsky pochopitelné, ale od toho má člověk výrazně více přemýšlet, má-li zbraň) no a shodil brokovnici z ramene a vystřelil. Což je dost špatně. Chápal bych varovný výstřel, né okamžitě ostrou action.
K debatě, jestli přejetí člověka pod vlivem brát jako vraždu... asi ne. Já bych byl pro úpravu, že jakýkoliv trestný čin spáchaný pod vlivem látek snižujících pozornost (takže i léky, od čeho příbalový leták...), které pachatel vědomě požil, by byl hodnocen dvounásobnou sazbou jako kriticky přitěžující okolnost v neprospěch pachatele. Proto stejná sazba jako za zabití (v případě přejetí člověka, pokud je samozřejmě vina na straně řidiče), ale dvoj sazba. Takže trest už by se dostal skoro jako do sazby za vraždu. No a milá vražda ožralým chlapem už by skoro vždy spadala do kategorie vyjímečných trestů. Proč taky ne.

Bludevil> Já bych byl pro úpravu, že jakýkoliv trestný čin spáchaný pod vlivem látek snižujících pozornost (takže i léky, od čeho příbalový leták...), které pachatel vědomě požil, by byl hodnocen dvounásobnou sazbou jako kriticky přitěžující okolnost v neprospěch pachatele. Proto stejná sazba jako za zabití (v případě přejetí člověka, pokud je samozřejmě vina na straně řidiče), ale dvoj sazba. Takže trest už by se dostal skoro jako do sazby za vraždu. No a milá vražda ožralým chlapem už by skoro vždy spadala do kategorie vyjímečných trestů. Proč taky ne.

To se mi líbí. A taky to ujetí od nehody bych hodnotil, pokud oběť zemře, jako vraždu - a s tím výjimečným trestem. A hlavně by pak všichni takoví měli v lochu vyrábět tu elektřinu

Jo naše zákony stojí za to trošku odbočím-řeším něco podobného

Letos v Hořicích jsme byli v pátek večer v jedné hospodě na večeři s holkama,když jsme šli z depa. Bylo to na Dachově-všude plno,tak jsme si přisedli k nějakým dvoum klukům ven na zahrádku-pohoda kecáme popíjíme-žerem. uvnitř bylo cca 13 mladých rakušáků. Časem se k nám dva přidali a kecali jsme pak došlo na to,že si dáme páku-ok proč ne- nevím čím to,ale oba jsem porazil oni ok at počkám,tak čekám a přišel další,že chce taky-říkám ok proč ne,at je sranda-porazil jsem ho taky. Pak odešli a přišli všichni v tom se jeden z nich-takové prase tlustý- svlíklo tělo jak obrázek a pořád na mě ukazoval,at k němu jdu-říkám asi si taky chce dát páku,tak jsem vyrazil. V tom na nás začal hajlovát a něco řvát říkám kurva ten asi páku chtít nebude a taky že ne začal tam skákat,jak šašek a ukazoval,at se jdu prát-tak mu říkám,že se rozhodně prát nebudu,že to nědělám a v tom bum rána a bum druhá-říkám kurva drát si dělá prdel,tak jsem mu taky jednu dal a položil jsem ho na stůl a říkám tím ostatním,at si ho odtáhnou,že se prát nechcem. No prd platný začalo se to strkat,až jsem se dostali před zahrádku před hospodu a to už nevydržel jeden z těch kluků co jsme si k nim přisedli a chtěl nám pomoc,když k ná šel,tak zakopl a upadl v tom se na něj rakušáci vrchli a rozkopali mu palici tak,že jsem to v životě neviděl . Pak klucí utekli-rakušáci. My jsme rychle volali rychlou klučinu hned valili do Hradce na operaci-vyražené zuby,přeražený nos a zlomená kost pod okem. Se záchrankou přijeli i benga,tak jsme jim vše vylíčili a už to začalo. V sobotu hned na další výslech a pak jsem musel ještě 2krát letět na výslech k nám(v týdnu žiju jinde než mám trvalé bydliště) a výsledek-jdu před přestupkovou radu za výtržnictví s pokutou na triku a za co?

Příště do sebe nechám mlátit a až se někdo někde bude válet,tak ho jen překročím-protože slušný lidi náš stát mám pocit nechrání aneb jak se říká každý dobrá skutek musí být po zásluze potrestán

joone>no je to zkrátka pro tebe příliš těžké podívat se na věc z jiné strany, neuznáváš nic kromě svého neomylného názoru

Ať se na to dívám z jakékoli strany tak zloděj je prostě zloděj a za svou lumpárnu musí počítat s tím, že okradený bude svůj majetek bránit jakýmkoli způsobem včetně použití střelné zbrani i k tomu aby mu zabránil s lupem uprchnout. Tak by to podle zdravého rozumu mělo být všude i v ˇ"Česku" (fuj kterej debil tohle slovo vymyslel?). Pokud zloděj překoná překážku na soukromý majetek (plot atp.) je v celé řadě zemí naprosto legální ho odstřelit jako škodnou.Zajímavé je, že ač se po těchto zemích opičíme ve všem tak zrovna v tomhle ne.
Mám velmi špatné životní zkušenosti a po nich a po zjištění jak fungují "zákony" a policie v této zemi, nevylezu bez zbraně z baráku!
A 6 let bych dal tomu soudci !!!!

Repulsion>To se mi líbí. A taky to ujetí od nehody bych hodnotil, pokud oběť zemře, jako vraždu - a s tím výjimečným trestem. A hlavně by pak všichni takoví měli v lochu vyrábět tu elektřinu

klidně trestat stejnou sazbou jak ovraždu, ale ne "hodnotit jako vraždu".

Číkus>klidně trestat stejnou sazbou jak ovraždu, ale ne "hodnotit jako vraždu".

Tudíž názor co jsem napsal Lidi si holt pletou kvalifikaci trestného činu a trest za něj.

Číkus>Za srážku chodce s autem mimo přechod může chodec. Mimo přechod musí chodec dávat přednost autu.

i pokud auto vyjede 80 ve městě ze zatáčky a chodec ho nemohl vidět, i když auto pojede ve městě 120 a "neopatrný" chodec neodhadl jeho rychlost, i když chodec bude přecházet bezpostředně za křižovatkou bez přechodu na silnici na kterou vozidlo odbočuje? Jinak ok, silnice jsou pro auta a auta na chodníku taky většinou dávají chodcům přednost