Twister> jenže mezi těma, co nejsou v nemocnici je mnoho těch, který tam nejsou díky tomu, že to ani nechytli kvůli tomu, že jsou očkování. To se ti tu snaží vysvětlit.

Zatímco na straně těch, co jsou v nemocnici víme přesně, kteří jsou a kteří nejsou očkování.

Naposledy editováno 02.11.2021 19:31:02

assassin píše: Twister> Hele ale my tu vsichni letime ve stejnem letadle… ne ze jsme si jen vsichni koupili letenky a nasedlo nas jen par…

Protoze v tom letadle potencialne mohlo zahynout jen tech deset… ale z nas tady na to muze chcipnout kdokoliv.

V tom pripade to funguje.

Vsichni jsme si koupili letenky (zijem, potencionalne muzem chytit covid). Vsichni jsme nasedli do letadla. (Chytli jsme covid)
Tzn. Vsichni zijem. A vsichni jsme nakazeni.

Vidis ten nesmysl? Proste ti co si koupili letenky maji sanci nastoupit do letadla. Ale jen ti co do nej skutecne nastoupi muzou pri te havarii zemrit.

Neexistuje clovek co nenastoupil do letadla a zemrel v nem. Chapes?

Twister píše: Madar na zacatku mluvil celkem rozumne... pak nejak zblbnul, mozna cuchnul k prachum, buh vi... ale ma pravdu. Kdyby smrtnost byla 35% tak se muzeme bavit jinak...

Jenze kdyby byli v prdeli ryby....

Vzhledem k tomu, jak nezvladaji tuhle normalni smrtnost a jaky v tom maji chaos, tak kdyby prislo neco se smrtnosti 35%, tak to bude jen o tom kolik mas doma zasob vody, munice a jidla

PetrL3 píše: Twister> jenže mezi těma, co nejsou v nemocnici je mnoho těch, který tam nejsou díky tomu, že to ani nechytli kvůli tomu, že jsou očkování. To se ti tu snaží vysvětlit.

Zatímco na straně těch, co jsou v nemocnici víme přesně, kteří jsou a kteří nejsou očkování.

Ok, pak ale plati vypocet ze ockovani snizilo jejich sanci to chytit. Ale kdyz uz to chytili zvysilo to jejich sanci na hospitalizaci a exknuti. Viz odpoved Londonerovi...

Twister> myslim ze ti pry tvy argumentaci trochu unika podstata a hledas v cislech neco co tam neni.

Podle tabulky z opendata se celkem neda zpochybnit prevazne pozitivni efekt ockovani, potud dobry a pokud se snazis tvrdit neco jinyho na zaklade cisel co jsou tam prezentovany akorat ztracis kredit. Ale:

- neni tam presnejsi rozdeleni podle veku, takze neni videt od jakyho veku ma ockovani nejakej prinos, a naopak do jakyho veku je nuceni do ockovani jenom buzerace
- aby to bylo fer, musely by se dat na druhou stranu vazny prubehy nebo umrti po vakcinaci, ale takovy data nejsou protoze to vlastne neexistuje
- dal bych rad videl jak nekdo na zaklade tehle dat dokaze obhajit celej ockovaci teror, jestli mu to prijde primereny.
- proc se maj ockovat deti, ted od 12, za chvili od 5

Protoze to je to hlavni o co jde, mne je fuk jak ockovani funguje, neverim je pozitivnimu vlivu na moje zdravi - a to opravnene uz jenom podle poctu vaznych prubehu po reinfekci - a stat mi cim dal vic kvuli memu nazoru komplikuje zivot. Nemluve o tom ze mne za chvili zacne vydirat pres moje deti jeste vic nez ted.

Kdo nevidi tu silenou propagandu ockovani bez dostatecny argumentace je slepej. A cim vic je ockovanejch, tim je rezim tuzsi a argumentu ubyva, jen se pridava donucovacich prostredku.

Twister> vsak podle me i kdyz pocet hospitalizovanejch delis jakymkoliv cislem, je to furt z pohledu civilizace marginalni picovina..

Assassin> no prave, a jedinej dopad tyhle saskarny na lidstvo vidim v nasrani populace nesmyslnejma restrikcema jasne, jsou lidi kterym nekdo umrel, me umrel jeden deda na infarkt a druhej na mrtvici, pohrbili jsme je a basta.. ale jako jo, mohli jsme vyhlasit lockdown aspon na tejden pro celou republiku a zakazat prodavat tuzkovy baterky tvrdim od zacatku ze clovek je smrtelnej tvor, svet je plnej nebezpeci, a schovavat se pred tema nebezpecima (viry, bakterie, zareni,..) do extremu je fakt dusevni porucha.. svet netrapi pandemie chripky, svet trapi pandemie obsedantne kompulzivnich poruch..

vono zcela vazne, kolik bab se pred 100 lety balo pavouku a kolik se jich boji dnes ? (tim nemyslim nemaji rady, ale skutecne boji, uzkostna neadekvatni reakce, uvidi pavouka jeci a je schopna nekontrolovatelne vbehnout pod projizdejici auto)

Naposledy editováno 02.11.2021 19:36:45

S.h.I.t. píše: Ano, je to normalni komercni reklama jako kazda jina.

tohle nechapu jak muzete rict. Kdyz stat uvadi v omyl nebo vyvolava falesnou nadeji a udela to formou reklamy v televizi je to v pohode protoze za to zaplatil?

Mimochodem klamava reklama je zakazana i pro soukromy subjekty.

Na půl dne jsem tu nebyl a je to fakt dobrý tady...

Pro guga: dal jsem ti koštnout tvoji medicínu. Mňamka, co? Jen abys to věděl... jinak z téhož důvodu opět nebudu ani s tebou, ani s podobnejma debatit. Je mi jedno, na co se mě ptáte. Moje dočasný psaní účel splnilo. Zdarec a přemejšlej, až zase povedeš debaty tvým obvyklým způsobem pomocí nekonečných otázek na krávoviny.

Twister píše: V tom pripade to funguje.

Vsichni jsme si koupili letenky (zijem, potencionalne muzem chytit covid). Vsichni jsme nasedli do letadla. (Chytli jsme covid)
Tzn. Vsichni zijem. A vsichni jsme nakazeni.

Vidis ten nesmysl? Proste ti co si koupili letenky maji sanci nastoupit do letadla. Ale jen ti co do nej skutecne nastoupi muzou pri te havarii zemrit.

Neexistuje clovek co nenastoupil do letadla a zemrel v nem. Chapes?

Kdyz myslis, ze je to spravnej teoretickej model… tak jo, podle nej ockovani zvysuje pravdepodobnost ze budes mit tezkej prubeh/umres nez kdyz se neockujes.

Twister píše: Ok, pak ale plati vypocet ze ockovani snizilo jejich sanci to chytit. Ale kdyz uz to chytili zvysilo to jejich sanci na hospitalizaci a exknuti. Viz odpoved Londonerovi...

To ano. Když to podáš takto, zní to hůř... Ale ve skutečnosti je to větší množství z menšího celku, ve kterém se mám nižší šanci nacházet. Což je dobrý.

Stev píše: Twister> myslim ze ti pry tvy argumentaci trochu unika podstata a hledas v cislech neco co tam neni.

Podle tabulky z opendata se celkem neda zpochybnit prevazne pozitivni efekt ockovani, potud dobry a pokud se snazis tvrdit neco jinyho na zaklade cisel co jsou tam prezentovany akorat ztracis kredit. Ale:

- neni tam presnejsi rozdeleni podle veku, takze neni videt od jakyho veku ma ockovani nejakej prinos, a naopak do jakyho veku je nuceni do ockovani jenom buzerace
- aby to bylo fer, musely by se dat na druhou stranu vazny prubehy nebo umrti po vakcinaci, ale takovy data nejsou protoze to vlastne neexistuje
- dal bych rad videl jak nekdo na zaklade tehle dat dokaze obhajit celej ockovaci teror, jestli mu to prijde primereny.
- proc se maj ockovat deti, ted od 12, za chvili od 5

Protoze to je to hlavni o co jde, mne je fuk jak ockovani funguje, neverim je pozitivnimu vlivu na moje zdravi - a to opravnene uz jenom podle poctu vaznych prubehu po reinfekci - a stat mi cim dal vic kvuli memu nazoru komplikuje zivot. Nemluve o tom ze mne za chvili zacne vydirat pres moje deti jeste vic nez ted.

Kdo nevidi tu silenou propagandu ockovani bez dostatecny argumentace je slepej. A cim vic je ockovanejch, tim je rezim tuzsi a argumentu ubyva, jen se pridava donucovacich prostredku.

A myslis ze bude dostatecne presvedcive , kdyz ve statech kde bude pres 80 % proockovanost , nebudou stejne vykyvy ve vlnach jako u nas , nebude tam hrozit ze budou mit preplnene nemocnice , i kdyz rozvolnej opatreni. Nebo se najde nejake ALE.... ?

Codo píše: Na půl dne jsem tu nebyl a je to fakt dobrý tady...

Pro guga: dal jsem ti koštnout tvoji medicínu. Mňamka, co? Jen abys to věděl... jinak z téhož důvodu opět nebudu ani s tebou, ani s podobnejma debatit. Je mi jedno, na co se mě ptáte. Moje dočasný psaní účel splnilo. Zdarec a přemejšlej, až zase povedeš debaty tvým obvyklým způsobem pomocí nekonečných otázek na krávoviny.

Sakra koukam ze to mate s debillem nastejno. Jak nemuzete argumentovat, davate "nam ?" ochutnat nasi meducinu.
Soucasti te muduciby bylo uz to, ze nejsi schopen dohodit ty kapacity ktere se nemuzou ucastnit diskuze, nebo to prislo az ex post ?

assassin píše: Kdyz myslis, ze je to spravnej teoretickej model… tak jo, podle nej ockovani zvysuje pravdepodobnost ze budes mit tezkej prubeh/umres nez kdyz se neockujes.

Model je imho spravny. Imho Data co do nej hazime jsou naprd.

Ockovani se povinne netestuji a chybi mezi nimi ve statistikach nakazeni.

Otestuj je. Zvedne se ti pocet nakazenych mezi ockovanyma. A tim ti padem ti padne ze ockovani snizuje vyrazne prenos.

Ale zaroven ti vyjde ze snizuje sanci na hospitalizaci a smrt...

Coz me tak nejak logicky a pocitove dava vetsi smysl. Nez ze ockovani chrani pred prenosem, ale zvysuje sanci na exnuti. I s porovnanim s propagandou...

gugo píše: A myslis ze bude dostatecne presvedcive , kdyz ve statech kde bude pres 80 % proockovanost , nebudou stejne vykyvy ve vlnach jako u nas , nebude tam hrozit ze budou mit preplnene nemocnice , i kdyz rozvolnej opatreni. Nebo se najde nejake ALE.... ?

Nebude. Osobne jsem toho nazoru, ze kdyz se prestane testovat. Tomu kdo prijde ze mu je blbe se da paralen a tomu komu je hodne blbe se zavola zachranka budeme si tak nejak normalne zit jako kdysi.

Tim ti ovsem nebranim, v tom si nechat pichat vakcinu co pul roku. A klidne levou pulku pfizzer a pravou sputnik a sleduj co to udela v prumeru... tvoje vec..

gugo>

Gugo, jen pro zajimavost.

Projdi si sve prispevky a zjisti kolik z nich obsahuje nejakou otazku a kolik z nich nejakou odpoved...

Twister: aha, takze u tebe závěr jak ucina je vakcina proti úmrtí/těžkému prubehu vychazi ne z toho kolik ockovanych umre nebo lezi na JIP, ale zavisi na tom kolik ockovanych lidi otestujes..

Asi se budu smířit s tim, ze to nechapu.

gugo> hele, v bremach je nejvyssi proockovanost v nemecku, ale ty cisla tam mi teda dobry neprijdou...

Twister píše: Nebude. Osobne jsem toho nazoru, ze kdyz se prestane testovat. Tomu kdo prijde ze mu je blbe se da paralen a tomu komu je hodne blbe se zavola zachranka budeme si tak nejak normalne zit jako kdysi.

Tim ti ovsem nebranim, v tom si nechat pichat vakcinu co pul roku. A klidne levou pulku pfizzer a pravou sputnik a sleduj co to udela v prumeru... tvoje vec..

Ovsem nejak ti z toho vypadly ty zahlceny JiPy, na ty asi nebude mit vliv testovani, leda ze by si to privodili, psychosomaticky, kdyz videli vysledek sveho testu. Ja myslim, ze predeslou diskuzi dokazujes svoji naprostou dezorientaci v tyhle problematice. Ztrata casu na tohle tema s tebou mluvit. A jsi hodny, ze nikomu nebranis se nechat ockovat, jak velkoryse. Ostatne, zbytecne to zminovat, kdyz stejne nemuzes.

Twister> to vis , me otazky jsou navodne, jelikoz je dobre kdyz jouda dojde k poznani, vlasni cestou. Zkus nekdy neco ucit, uvidis ze to tak funguje

gugo píše: A myslis ze bude dostatecne presvedcive , kdyz ve statech kde bude pres 80 % proockovanost , nebudou stejne vykyvy ve vlnach jako u nas , nebude tam hrozit ze budou mit preplnene nemocnice , i kdyz rozvolnej opatreni. Nebo se najde nejake ALE.... ?

kdyz se bude davat antikoncepce 100% obyvatel, klesne porodnost na nulu, to je nezpochybnitelnej fakt. Ale kdybys chtel par pilulek usetrit, das to jenom 20% a vysledek je stejnej. Na tohle napises ze nechapes proc to pisu a budes neduvtipnej bez snahy premyslet, to nemusis, uz to znam :)

Co vim tak dosazeni 80% proockovanosti nas zbavi navzdy rousek, rikali v tv.

Abych odpovedel, budou tam ALE, nezastiram, celej system je tak pochybnej ze jich je porad spousta. Napr nezadouci dlouhodoby ucinky logicky nejsou znamy.

assassin píše: Twister: aha, takze u tebe závěr jak ucina je vakcina proti úmrtí/těžkému prubehu vychazi ne z toho kolik ockovanych umre nebo lezi na JIP, ale zavisi na tom kolik ockovanych lidi otestujes..

Asi se budu smířit s tim, ze to nechapu.

Pokud bych vychazel pouze kuprikladu z cisel zemrelych. Tak se to pohybuje pomerne nastejno. Rozhodne tam neni 90% rozdil. Jak u vakciny slibovala propaganda...

Za me se ucinnost vakciny pomeruje tak, kolik ockovanych lidi se i pres ockovani nakazi.

A v druhe rade, kolik z tech nakazenych ma tezsi prubeh.

V treti rade, kolik tech s tezsim prubehem exne.

Je to logicke. Kdyz testujes lecivo treba na parkinsonovu chorobu, tak taky podavas lecivo lidem co ji maji a sledujes jestli jim to pomohlo.
Dle zdejsi logiky, staci lecivo podat 1 cloveku s Parkinsenem a 9 zdravim. A po ukonceni studie prohlasit. Ze 90% subjektu po ukonceni lecby nevykazovalo znaky Parkinsonovi choroby.

Takze opet. Musis vychazet z poctu skutecne nakazenych, ne z poctu celkove populace...

Twister píše: Nebude. Osobne jsem toho nazoru, ze kdyz se prestane testovat. Tomu kdo prijde ze mu je blbe se da paralen a tomu komu je hodne blbe se zavola zachranka budeme si tak nejak normalne zit jako kdysi.

..ovsem vyrobci vakcin maji holt silnejsi loby nez vyrobci paralenu

gugo>

Sance na to ze bych skoncil na JIP je prakticky nulova... takze me zahlcene JIP opravdu nemusi zajimat...

assassin píše: Twister: aha, takze u tebe závěr jak ucina je vakcina proti úmrtí/těžkému prubehu vychazi ne z toho kolik ockovanych umre nebo lezi na JIP, ale zavisi na tom kolik ockovanych lidi otestujes..

Asi se budu smířit s tim, ze to nechapu.

tims mi pripomnel: zejtra budu jit letet letadlem

Twister píše: Sance na to ze bych skoncil na JIP je prakticky nulova... takze me zahlcene JIP opravdu nemusi zajimat...

a to je presne ten argument na kterym se s tema dusevne nemocnejma pacientama zaseknete a pojedete to zas dokolecka

Tralala> a do kterej mrakodrap budes jit pristat

Naposledy editováno 02.11.2021 20:39:43

tralala_pyco píše: tims mi pripomnel: zejtra budu jit letet letadlem

Kamarada sem kdysi povzbuzoval tim, at si zazpiva pisnicku...

"Pada k zemi letadlo,pada k zemi letadlo...tralala lalalala"

Twister píše: gugo>

Sance na to ze bych skoncil na JIP je prakticky nulova... takze me zahlcene JIP opravdu nemusi zajimat...

No tohle te asi dokonale vystihuje.

PetrL3 píše: Podle mě není správné počítat mrtvé při těžkých průbězích. Mrtví se musí počítat ze stejného základu jako těžcí případi, když hledáme účinnost vakcíny.

Přesně.

gugo píše: No tohle te asi dokonale vystihuje.

A co cekas jako jineho?

Sance na to ze bych JIP vyuzil prakticky 0. Sance ze bych ji tedy obsadil a tudiz nejak zahlcoval prakticky 0.

Tak jaky ja mam konkretne vliv na to tvoje zahlceni JIP?

Stev> asi jsem neduvtipnej. Ja hlavne nevim proc to resime. Jaka musi byt proockovanost aby to stadne funfovalo je asi jasny z predchozich desetileti.
IMO ta neduvera v bezpecnost schvaleny vakciny je krapet davova psychoza. Myslim, ze zrovna spolu jsme probirali ockovaci kalendar, zajimavy ze proti jinejm a povinne aplikovanejm ockovacim latkam nikdo ve velkem neprotestuje. Ani jsem si nevsim,' ze by nekdo protestoval proti jinejm podminene schvalenejm lecivum.