osiris píše: ...ale neroubuj do toho stále tvoje zbytečnosti, tady není co propočítávat, z menší skupiny vznikla větší a z větší skupiny naopak menší skupina lidí, jednoduchý i pro toho kdo se podívá jen na obrázek a neumí číst

Jak už se tu psalo...Taky je tu možnost,že ta menší skupinka je menší,že ti zbylí potenciálové už jsou mrtví

PetrL3> V Anglii nevim,ale nedávno na mě mrklo nějakej výstřižek zpráv ze Singapuru,že už jim tam umřelo víc lidí na komplikace po očkování,než na samotnej Covid.Obojí kolem 800,ale nenašel sem nikde ověřený potvrzení a byl sem línej dál pátrat,tak to šlo bokem

Twister píše: osiris>

Tak tady vubec nevim co chtel basnik rict.. znovu opakuji, ja netvrdim, ze se nekdo snazi neco tajit. Ja jen tvrdim, ze byla pouzita metodika, znameho vysledku. Tzn. vysledek je znam predem. A neni snaha investovat cas a finance do jeho potvrzeni.
Protoze vysledek co muzes ziskat je jen, ze predem dany vysledek je correct. (Coz i tak neni hitparada ale nechme stranou). Nebo vysledek correct neni a pak bud musis skutecne s pravdou ven nebo to zahrat do outu.

Je to proste podobny princip, jako kdyz tvoje zena chodi behat ven s kamaradkama, ale vzdy se pred tim perfektne vyparadi.
Muzes patrat a zjistit ze chodi fakt behat. Nebo zjistis ze ma bokovku.
Kdyz vis, ze rozvest se proste nechces ani v jednom pripade. Tak je pro tebe jednodussi to nechat byt a nepatrat....

quote=Twister]Ja bych osobne taky netestoval vubec. Jen rikam, ze soucasne zvoleny rezim je asi nejblbejsi co je mozny...

A logicka otazka je, proc v nem jedeme? Imho odpoved je jasna, nahnat ted povinne ockovane na testovani tak jim rozkopou prdel na 3 pulky. A kdyby se nakonec ukazalo ze ockovani je z hlediska prenosu celkem k prdu. A rocni masaz a buzerace za miliardy tudiz taky, tak se jim neockovani vysmejou a ockovani je vyhazou z oken...

Toliko muj nazor... [/quote]

...vykreslujes to jako, že se to děje a tudíž je potřeba to utajit, na to jsem ti psal, že snad nevěříš, že by se to komukoliv povedlo
...nepiš prosím, že jiná skupina by neměla v tom první skupině chuť vymachat rypak, pokud se to děje, neutajis jak jsem psal

osiris píše: ...vykreslujes to jako, že se to děje a tudíž je potřeba to utajit, na to jsem ti psal, že snad nevěříš, že by se to komukoliv povedlo
...nepiš prosím, že jiná skupina by neměla v tom první skupině chuť vymachat rypak, pokud se to děje, neutajis jak jsem psal

No nevim jak si na todle prisel...

Pisu, ze kdyby ted vyhlasili, ze od zitrka vsichni testy vsude a bez rozdilu ockovany neockovany tak jim ockovani lidi nakopou prdel. A to si myslim ze je skutecne realny scenar (ta nakopana prdel obrazne receno).

Taky pisu, ze kdyby se na zaklade predchoziho odstavce ukazalo, ze ockovani je k prdu. Tak pro nasi vladnouci kastu to nevesti nic dobreho. To je podle me taky naprosto realny scenar...

Kde tam pisu ze nekdo neco utajuje?

zmulin píše: Jak už se tu psalo...Taky je tu možnost,že ta menší skupinka je menší,že ti zbylí potenciálové už jsou mrtví

...tak tohle už je hustej kalkul

PetrL3 píše: No tak můžeme to porovnat ČR vs Eng.

Včera

V ČR je proockovano 57 %
Těžkých stavů 256
Úmrtí 9
Počet obyvatel 10,7 mil.

Umí někdo odpovídající údaje zjistit pro Eng tak, aby to bylo porovnatelné?

Šlo by to zkusit takto? Čím větší rozdíl v proočkování, tím líp pro posouzení účinnosti vakcín, ne?

Jiste, UK vcera:

Proockovanost - 68% ze vsech obyvatel, 79% 12+ roku, pocita se ukoncene ockovani
Tezkych stavu - 962
Umrti - 40, normalne je to v prumeru pres 130 za den ted posledni dobou
Pocet obyvatel - 68mil

ale nevim co z toho zjistis, zalezi kde je ten virus jak rozsirenej ne?

zdroj

Naposledy editováno 02.11.2021 17:29:51

Londoner>

No prave, ale podle mistni opozice ne, staci pocitat s celkovym poctem obyvatel...

Slovy klasika, nemusis byt nasilnik, staci ze mas nastroj...

osiris píše: ...tak tohle už je hustej kalkul

Je mi to jasný

Twister> jak jsem psal z tvyho podání, doslovně to tam neni

Twister píše: Londoner>

No prave, ale podle mistni opozice ne, staci pocitat s celkovym poctem obyvatel...

Slovy klasika, nemusis byt nasilnik, staci ze mas nastroj...

Pockej ale ted to trosku prekrucujes ne? V te vasi debate jde o pomer ockovanych/neockovanych - tam pocitam jsou obe skupiny te nakaze v jednom state vystaveny zhruba stejne.

Londoner> no tak to je taky fakt, ale všechny proměnný neznáme, takže je asi potřeba zkusit si srovnat alespoň tohle. Což by bylo pro vakcinaci příznivé, pokud bychom se s tímto spokojili. Samozřejmě by to chtělo porovnat více jednotlivých dnů nebo jedno delší období a museli bychom vzít ideálně zohlednit i dobu od dokončeného očkování...

Twister píše: Za me je proste spravne pocitat z poctu nakazenych. Kdy pocet nakazenych musi byt ziskan legitimni nestrannou metodou.
Za vas staci pocitat s celou populaci, bez ohledu na to jestli jsou skutecne nemocni nebo ne...

Jenže to zase dostaneš zkreslená data. Představ si případ, kdy se vakcinovaní setkají s nákazou, ale jejich imunitní systém podpořený vakcínou si s ní hned poradí a oni se nenakazí. Tím pádem budeš započítávat jen ty očkované u kterých dojde k tzv. průlomové nákaze a účinnost vakcíny ti pak vyjde nižší než je reálná.

Twister píše: Londoner>

No ona je prave otazka.

Ma vakcina 90% ucinnost a vir 100% efekt. Nebo ma vakcina 0% ucinnost a vir je slabsi...

A to je prave co jsem rikal. Zalezi na tom, co povazujes za pravdepobobnejsi.

Ja osobne si myslim, ze jde o kombinaci vice faktoru. Nejslabsi si uz virus vzal, virus zmutoval do slabsi formy. Vakcina ma nejakou ucinnost...

Jo ty proste veris nejakemu scenari, ponevadz ti to "zapada".

PetrL3 píše: Londoner> no tak to je taky fakt, ale všechny proměnný neznáme, takže je asi potřeba zkusit si srovnat alespoň tohle. Což by bylo pro vakcinaci příznivé, pokud bychom se s tímto spokojili. Samozřejmě by to chtělo porovnat více jednotlivých dnů nebo jedno delší období a museli bychom vzít ideálně zohlednit i dobu od dokončeného očkování...

Myslim, ze to dohromady nedame - ja teda urcite ne

Ale kdyz kouknes na ten posledni link, mas tam dlouhodoby grafy cases/deaths/testing tak tam myslim je jasne videt, jak ty umrti po vakcinaci radove klesly. Samo muze to bejt vsechno jen placebo a jak rika Twister je jen slabsi vir.

Naposledy editováno 02.11.2021 17:44:32

Jinak v porovnani pomeru tezce nemocni a mrtvy to vypada lepe pro CR.

CR 9/256 tedy 3,5%
UK 40/962 tedy 4,2%

Pocet tezkych pripadu
CR 256/10,7= 23,925
UK 962/68 = 14,147

Tedy UK ma o 10 lidi na 1 milion mene tezkych pripadu...

Takze data by ukazali, (bohuzel nezname podil nakazenych z jakych skupin).

Ze se zvysujici se proockovanosti klesa sance na tezky prubeh, ale zase roste ze pri tom tezkym prubehu zakukas...

Realne si stale myslim, ze z tehdle dat moc kloudneho nevypocitame...

Londoner> vzdyt to uz jsem psal.

Vzhledem k tomu, ze relevantni data nejsou. Jde ted jen o to, co povazujes za pravdepodobnejsi ty osobne...

Ja jsem par stranek zpatky ti odpovidal ze verim jiste kombinaci faktoru...

Ty sis zase, mam ten dojem vybral ze spaseni je ockovani...

Kdo ma pravdu? Bez dat se to nikdy nedozvime. A data netusim kde sehnat a bojim se ze to snad ani nejde...

Twister píše: Jinak v porovnani pomeru tezce nemocni a mrtvy to vypada lepe pro CR.

CR 9/256 tedy 3,5%
UK 40/962 tedy 4,2%

Pocet tezkych pripadu
CR 256/10,7= 23,925
UK 962/68 = 14,147

Tedy UK ma o 10 lidi na 1 milion mene tezkych pripadu...

Takze data by ukazali, (bohuzel nezname podil nakazenych z jakych skupin).

Ze se zvysujici se proockovanosti klesa sance na tezky prubeh, ale zase roste ze pri tom tezkym prubehu zakukas...

Realne si stale myslim, ze z tehdle dat moc kloudneho nevypocitame...

Jenže ty stále opomíjíš situaci že vakcína zafunguje tak že se vůbec nenakazíš případně nemáš těžký průběh.

Naposledy editováno 02.11.2021 17:46:23

Twister píše: Jinak v porovnani pomeru tezce nemocni a mrtvy to vypada lepe pro CR.

CR 9/256 tedy 3,5%
UK 40/962 tedy 4,2%

Pocet tezkych pripadu
CR 256/10,7= 23,925
UK 962/68 = 14,147

Tedy UK ma o 10 lidi na 1 milion mene tezkych pripadu...

Takze data by ukazali, (bohuzel nezname podil nakazenych z jakych skupin).

Ze se zvysujici se proockovanosti klesa sance na tezky prubeh, ale zase roste ze pri tom tezkym prubehu zakukas...

Realne si stale myslim, ze z tehdle dat moc kloudneho nevypocitame ...

V tom se poprve dneska shodneme:)

Londoner píše: Myslim, ze to dohromady nedame - ja teda urcite ne

Ale kdyz kouknes na ten posledni link, mas tam dlouhodoby grafy cases/deaths/testing tak tam myslim je jasne videt, jak ty umrti po vakcinaci radove klesly. Samo muze to bejt vsechno jen placebo a jak rika Twister je jen slabsi vir.

Ano, to je jasný. Proto je potřeba srovnat stejná data pro alespoň trochu podobné země s co nejvyšším rozdílem v proočkovanosti. Tam budou zase jiné faktory, které to zakreslí, úplně podobné země nenajdeme, ale alespoň vyloučíme vliv úmrtí v první vlně a podobně.

Do Ruska nebo na Ukrajinu, do Rumunska a Bulharska asi ten slabší virus nedorazil. Tam to teď kosí v rekordních počtech.

strecmen>

Jak opomijim, vzdyt to pisu. Z porovnani dat vylezlo. Ze cim vic ockovanych, tim mene tezkych prubehu. Ale zase cim vic ockovanych tim vic z tech tezkych prubehu zakuka.

Vtip je v tom, ze si nejde vybrat jen jedno co se komu hodi. Bud to vezmeme tak, ze vakcina zvysuje riziko umrti pri tezkem prubehu, ale snizuje sanci na tezky prubeh. Nebo prohlasime data za nerelevantni.

Blby je ze takhle z hlavy by to korelovalo s datama z CR. Kde je sice mene tezkych prubehu ockovanych (76 vs 115) a umrti (58 vs 77) nicmene muze to byt nahodne. Ono i pri takhle malych rozdilech v cislech to imho muze byt i statisticka chyba..

...tyvole neblbněte, smyslem obrázku nebylo počítání zadnyho presnyho čísla...uvedomujete si to vy, dychtici po tom pravým číslu?

Twister píše: strecmen>

Jak opomijim, vzdyt to pisu. Z porovnani dat vylezlo. Ze cim vic ockovanych, tim mene tezkych prubehu. Ale zase cim vic ockovanych tim vic z tech tezkych prubehu zakuka.

Vtip je v tom, ze si nejde vybrat jen jedno co se komu hodi. Bud to vezmeme tak, ze vakcina zvysuje riziko umrti pri tezkem prubehu, ale snizuje sanci na tezky prubeh. Nebo prohlasime data za nerelevantni.

Blby je ze takhle z hlavy by to korelovalo s datama z CR. Kde je sice mene tezkych prubehu ockovanych (76 vs 115) a umrti (58 vs 77) nicmene muze to byt nahodne. Ono i pri takhle malych rozdilech v cislech to imho muze byt i statisticka chyba..

Podle mě není správné počítat mrtvé při těžkých průbězích. Mrtví se musí počítat ze stejného základu jako těžcí případi, když hledáme účinnost vakcíny.

Twister píše: Londoner> vzdyt to uz jsem psal.

Vzhledem k tomu, ze relevantni data nejsou. Jde ted jen o to, co povazujes za pravdepodobnejsi ty osobne...

Ja jsem par stranek zpatky ti odpovidal ze verim jiste kombinaci faktoru...

Ty sis zase, mam ten dojem vybral ze spaseni je ockovani...

Kdo ma pravdu? Bez dat se to nikdy nedozvime. A data netusim kde sehnat a bojim se ze to snad ani nejde...

Ja si nic nevybral, jen proste jsem nikde nevidel dukaz (studii), ze je ten vir slabej a vakcina zbytecna.

Twister píše: strecmen>

Jak opomijim, vzdyt to pisu. Z porovnani dat vylezlo. Ze cim vic ockovanych, tim mene tezkych prubehu. Ale zase cim vic ockovanych tim vic z tech tezkych prubehu zakuka.

Vtip je v tom, ze si nejde vybrat jen jedno co se komu hodi. Bud to vezmeme tak, ze vakcina zvysuje riziko umrti pri tezkem prubehu, ale snizuje sanci na tezky prubeh. Nebo prohlasime data za nerelevantni.

Blby je ze takhle z hlavy by to korelovalo s datama z CR. Kde je sice mene tezkych prubehu ockovanych (76 vs 115) a umrti (58 vs 77) nicmene muze to byt nahodne. Ono i pri takhle malych rozdilech v cislech to imho muze byt i statisticka chyba..

Tak ještě jednou. Jenže ty stále opomíjíš situaci že vakcína zafunguje tak že se vůbec nenakazíš případně nemáš těžký průběh.

Proste data ukazuji.

Jsi ockovany mas mensi sanci byt nakazeny. Ale jsi li nakazeny mas vetsi sanci skoncit ve spitalu. A pokud skoncis ve spitale mas vetsi sanci ze zakukas.

Pokud nesouhlasis s tim, ze mas vetsi sanci pri nakazeni skoncit ve spitalu. Tak to logicky znamena, ze nakazenych z rad ockovanych musi byt vice nez je ve statistikach. (Coz by i davalo smysl, kdyz se ockovani cilene netestuji). Pak je uz ale tvrzeni, ze mas mensi sanci se nakazit trochu na vode....

PetrL3 píše: Ano, to je jasný. Proto je potřeba srovnat stejná data pro alespoň trochu podobné země s co nejvyšším rozdílem v proočkovanosti. Tam budou zase jiné faktory, které to zakreslí, úplně podobné země nenajdeme, ale alespoň vyloučíme vliv úmrtí v první vlně a podobně.

Myslim ze je az nemozny to porovnavat mezi jednotlivejma zemema. Jak moc a kdo se tam testuje, co znamena tezkej prubeh treba (v uk jsou to lidi na ventilatorech) jak se ti mrtvi s/na covid pocitaji atd.

Twister píše: Proste data ukazuji.

Jsi ockovany mas mensi sanci byt nakazeny. Ale jsi li nakazeny mas vetsi sanci skoncit ve spitalu. A pokud skoncis ve spitale mas vetsi sanci ze zakukas.

Pokud nesouhlasis s tim, ze mas vetsi sanci pri nakazeni skoncit ve spitalu. Tak to logicky znamena, ze nakazenych z rad ockovanych musi byt vice nez je ve statistikach. (Coz by i davalo smysl, kdyz se ockovani cilene netestuji). Pak je uz ale tvrzeni, ze mas mensi sanci se nakazit trochu na vode....

Jaky data?

Londoner píše: Jaky data?

To jsou ti odbornici, kterym mame naslouchat jo?

Po Vánocích zemřou i tisíce lidí, znovu se to zavleče do rodin, míní Maďar

" Pokud by podle Maďara dorazil koronavirus, který by zasahoval všechny věkové skupiny stejně často jako SARS, měly by smrtnost 35 procent jako MERS a šířil by se v inkubační době jako nový koronavirus. Lidé by se báli vyjít ven. Zásadní je proto disciplína. Respirátor nebo nanorouška je symbolem, dodal. "

Takovym lidem se u nas rika zkracene kokot