gugo> Určitě! Proto dál pokračuj! Obraz tebe jako ko..ota se tím pouze zaostří. Tak už to u obhájců kravin chodí. Mně do toho netahej, to si děláš sám. Mně jsi u prdele i s tvými názory i s pětadvaceti sestřičkama, co tě držej nad vodou. Ale kdo si jak lehne... už se tomu ani nesměju. Vsadil jsi na špatnýho koně. Buďto to tady přiznej, nebo ze sebe udělej definitivního ču..áka. To je mi fuk.
Mně na tvý volbě opravdu nezáleží. Na mým názoru na tebe to nezmění nic.

Slávek-TDM píše: neznamyScooterD> Data (vše zaokrouhleně na celý tisíce) zdroj czso.cz a mzcr.cz:
2019: 110 tisíc
2020: 125 tisíc
2021: 140 tisíc
Počet zemřelých s diagnostikovanou pozitivitou 2020+2021: 36 tisíc

Vidím že tady si také někdo plnil domácí úkoly a šel přímo na stránky statistického úřadu
Nicméně v rámci této statistiky je podle mě hodně důležité podívat se na přidružené jevy. Takže ano, máme zde několik covidových let vzrůstající trend úmrtí. Máme zde nějaké číslo úmrtí s covidem (poslední co si pamatuji je tuším 36tisíc, kdyžtak mě prosím opravte), které za a) těžko ověříme a za b) čím dál víc se ukazuje, že jakékoliv úmrtí, kdy byl člověk zároveň covid positivní, je mezi to započítáno.
A teď k čemu se chci dostat. Asi nám již nikdo jentak nenapodobí "experimentální podmínky", kdy je mimořádně stížené dostat se k jakémukoliv lékaři (alias pokud zakašleš, vůbec k doktorovi nelez, ať je ti co je ti), odkládané operace v nemocnicích, personál buzerovaný do krajnosti nesmyslama a skafandrama, společně s tlakem na "společensky prospěšné experimentální lékařské zásahy", čti vakcinaci. K tomu si přidáme cílenou společenskou izolaci, tlak na "zodpovědné nenavštěvování důchodců" a pár dalších korelujicích jevů.
No a každý, kdo třeba tuší něco o práci v domovech důchodců, LDN atd. vám řekne, jak důležitá je vůle žít. Nějaký smysl, radost z něj, těšení se na zítřek. Člověk to ztratí a zemře v horizontu pár měsíců, aniž by mu technicky něco bylo. Sama babička mi říká, že na covidu je nejhorší, že jí vláda sebrala víc jak dva roky života, kterého jí moc nezbývá a opravdu se jí neptala na to, zda chce. Zda chce vyměnit bezpečí za pomalou smrt doma za oknem.
Takže když celý tento koktejl obtížně dostupné zdravotní péče, mizerné nálady ve společnosti, doomsayery v televizi, kteří tam jedou verbální maraton zkázy (nebudu jmenovat toho asociálního debila s Micíkem, který by dřív plnil čestnou úlohu obecního blázna) a nucené sociální izolace dáme do šejkru, zatřepáme a nalijeme si výsledek...
Myslíte, že bude jiný než 5-10% procent nárustu úmrtí zejména mezi nejstaršími? I kdyby nakrásně žádná nově vzniklá nemoc typu covidu nebyla? Skoro se divím, že napříč tomu je naopak to číslo tak malé. Stát udělal vše proto, aby z doutnajícího oharku udělal požár, který zlikvidoval půl stavení a ještě se tím chlubí.

Naposledy editováno 16.02.2022 08:51:24

1100Virago píše: Neporozuměl, nedává mi to z češtinářského hlediska smysl. Proto to chci rozvést.

Já myslim,ze se snažíš ze sebe dělat blbce a svadis to na češtinu,ale i prez nějakou kostrbatost myho příspěvku jsi význam moc dobře pochopil.
Nerozumíš práci s S-proteinem a v příspěvku nad tímhle jsi to i v praxi předvedl.

Bludevil> podpis

Včera zákazník,co maká u záchranky.Na dotaz jestli teda většinou starecci.Ani ne,jel sem i pro mohutného sedesatnika,ze cejti pocit nedodejchanosti atd. Saturace a blabla v normě a věděl sem,ze mi ho neprijmou.Za 3 dny byl na ARO a posléze umřel.Teď cejtim,jak mi to na vsi občas připomenou…
Může za to on,nebo špatně nastavený pravidla?
Kolik takovejch příběhu proběhlo?

zmulin: Já myslím, že se chceš vykroutit z pořádně formulované otázky, tak se mi furt snažíš vnutit, že jsem tě pochopil. Tak ještě jednou: Nepochopil, nedává mi to smysl. Pochopil jsi?

Jestli Ti jde o to,abych rozvedl moji narážku ze nerozumíš konstrukci preparátů,tak jsem tim myslel,ze nijak do hloubky nevíš jak se vytvářejí vakcíny,ani monoklonalni protilátky a jak přesně v tom ten s-protein vypadá.
Stačí takhle?

E:abych to doplnil když mas tak rad různý přirovnání,tak třeba methanol i ethanol je obojí taky líh ne?

Naposledy editováno 16.02.2022 08:48:09

Bludevil> Hezky napsáno!! Naprosto souhlasím.

zmulin píše: Včera zákazník,co maká u záchranky.Na dotaz jestli teda většinou starecci.Ani ne,jel sem i pro mohutného sedesatnika,ze cejti pocit nedodejchanosti atd. Saturace a blabla v normě a věděl sem,ze mi ho neprijmou.Za 3 dny byl na ARO a posléze umřel.Teď cejtim,jak mi to na vsi občas připomenou…
Může za to on,nebo špatně nastavený pravidla?
Kolik takovejch příběhu proběhlo?

Pro představu mých referencí, švagr primář na JIPu ve všebecné fakultní nemocnici, ségra pro změnu lékařka (radioložka) na Bulovce. Z obou jsem tahal čísla, protože zejména ségra byla nakloněna tomu, že jim tam končí všichni, ne jen důchodci. Pak z toho všichni vylezlo, že za ty dva roky tam viděla jednoho, či dva třicátníky, podobně z každé další skupiny, než se dostaneme k těm rizikovým. Což je statisticky vzato prakticky nulová šance se tam dostat. Až i švagr začal s tím, že když se na to podívá takhle, tak je fakt že to pro někoho pod 60 let bez obezity a pár dalších faktorů vůbec nestojí za pozornost. Oni bohužel doktoři a záchranáři mají tendenci to vidět nejčerněji, protože jejich denní chleba je vlastně vidět jen to černé. Zdraví k nim nechodí...

zmulin: Kdybys dal otazník hned za sousloví "konstrukci preparátů", tak by to bylo sice divné slovní spojení, ale dávalo by smysl. Ale to pokračování "kde a jak se využívá" už smysl nedává - co kde a jak se využívá? "konstrukce preparátů"? Nebo ty preparáty?

O výrobě mRNA vakcín vím samozřejmě jen to, co je dostupné z veřejných zdrojů. Ale abych pochopil jak se létalo na Měsíc, taky jsem se nemusel účastnit programu Apollo

A co se týče mRNA vakcín, ty spike protein vůbec neobsahují. Jen "návod na výrobu" jeho části. Protein vyrábějí až buňky v lidském těle - stejným mechanismem, jako vyrábějí repliky celého viru při nákaze. Proto mi připadá nelogické strašit aplikací kousku viru při vakcinaci a zároveň pomíjet aplikaci celého viru při nákaze.

Bludevil> po vice než 400 stránkách rozumný komentář

1100Virago> Jak by k tomu řekla žena pracující v "proslavené" firmě Avenier: zeptej se sám sebe, proč se něco vyvíjelo 30 let a sebrali tomu i experimentální schválení pro lidi s rakem, že i tam je problematické vůbec popsat přínos vs. negativa. A že se Pfizer a ostatní big pharma melody boys snažili... No a přišel Covid, vyšla hvězda nad Betlémem a od té doby je mRNA absolutně v cajku. Zázrak

Naposledy editováno 16.02.2022 08:59:18

1100Virago> Takže nerozumíš a jen papouskujes a ani se nesnazis měnit aspoň trochu věty ...
Hlavně,ze mas k věci co říct

E:Původně jsem reagoval vlastně hlavně na to,ze jsi dával do stejný rady z hlediska proteinu vakcíny,koktejly i virus samotnej

Naposledy editováno 16.02.2022 09:04:49

zmulin: A teď si vem, že tady dávám rady ohledně servisu motorek nebo elektro záležitostí a přitom v tom oboru nejsem ani vyučený. Takže tomu vlastně vůbec nerozumím a radit by měli jen vyškolení

Bludevil: Jestli to nebude třeba tím, že nádory jsou trochu jiná liga než respirační nemoci. Co se covidu týče, řekl bych, že tam jsou přínosy vs. negativa zmapované dost podrobně.

1100Virago píše: Bludevil: Jestli to nebude třeba tím, že nádory jsou trochu jiná liga než respirační nemoci. Co se covidu týče, řekl bych, že tam jsou přínosy vs. negativa zmapované dost podrobně.

Právě že naprosto souhlasím. Alias cpát do někoho z hlediska testu přínos/ vs. potencionální riziko věc, která v tomto testu obtížně ustojí i u zcela zjevně smrtelné nemoci, v případě nemoci, jejíž smrtnost (nezabíhejme do detailů) je +- stejná jako u chřipky, mi přijde minimálně chucpe. Takže ano, nádory jsou naprosto jiná liga než respirační onecnění, pro schválení pro onkologickou léčbu má SÚKL mnohem mírnější kritéria než pro cokoliv jiného (srovnej např. kdybys měl nasazovat chemoterapii na chřipku...) a quess what? Stejně ani pro onkologickou to neprošlo...

Bludevil píše: Právě že naprosto souhlasím. Alias cpát do někoho z hlediska testu přínos/ vs. potencionální riziko věc, která v tomto testu obtížně ustojí i u zcela zjevně smrtelné nemoci, v případě nemoci, jejíž smrtnost (nezabíhejme do detailů) je +- stejná jako u chřipky, mi přijde minimálně chucpe. Takže ano, nádory jsou naprosto jiná liga než respirační onecnění, pro schválení pro onkologickou léčbu má SÚKL mnohem mírnější kritéria než pro cokoliv jiného (srovnej např. kdybys měl nasazovat chemoterapii na chřipku...) a quess what? Stejně ani pro onkologickou to neprošlo...

Jo ty kritéria negativa/positiva u covida jsou zmapovaná tak podrobně, že sami výrobci mRNA nechtějí přechod vakcín to nepodmíněného, tj. řádného režimu s plným ručením z jejich stran. Takže opět máš pravdu, ale přesně obráceně, než jsi myslel
(a teď vypadám jak narcis, že reaguju sám na sebe, jen jsem se uklikl a nechce se mi to předělávat )

Naposledy editováno 16.02.2022 09:15:26

1100Virago píše: A co se týče mRNA vakcín, ty spike protein vůbec neobsahují. Jen "návod na výrobu" jeho části. Protein vyrábějí až buňky v lidském těle - stejným mechanismem, jako vyrábějí repliky celého viru při nákaze. Proto mi připadá nelogické strašit aplikací kousku viru při vakcinaci a zároveň pomíjet aplikaci celého viru při nákaze.

Víš kolik s proteinu tělo vyrobí po očkování? Tušíš proč někdo nemá skoro žádný protilátky po očkování a někomu držej? Víš že booster se dává proto že na omicron je třeba řádově víc S proteinů než na původní variantu? Tušíš kolik člověk vyprodukuje viru při nákaze? Jak jsem psal předtím, což si zřejmě nečetl, očkuje se aby ses s tím virem setkal, takže těžko můžeš dělat srovnání co je nebezpečnější, když je to součást stejného procesu onemocnění - buď s vakcínou nebo bez. Pak tam máš ještě obrázek.

Ty otázky neví skoro nikdo, je dobré si to uvědomit až zas budeš psát co ti připadá nelogické.

1100Virago> Ono možná po několika pokusech umět vyměnit sroubek a podělit se o správnou cestu nebude úplně to samý viď

Kdybys nebyl tak zahledenej do svyho vyššího moudra,tak se na podobný poznámky na kterou jsem reagoval vyprdnes a nevypadas zbytečně hloupě když se z toho ještě takhle vykecavas..

Bludevil píše: Vidím že tady si také někdo plnil domácí úkoly a šel přímo na stránky statistického úřadu
Nicméně v rámci této statistiky je podle mě hodně důležité podívat se na přidružené jevy. Takže ano, máme zde několik covidových let vzrůstající trend úmrtí. Máme zde nějaké číslo úmrtí s covidem (poslední co si pamatuji je tuším 36tisíc, kdyžtak mě prosím opravte), které za a) těžko ověříme a za b) čím dál víc se ukazuje, že jakékoliv úmrtí, kdy byl člověk zároveň covid positivní, je mezi to započítáno.
A teď k čemu se chci dostat. Asi nám již nikdo jentak nenapodobí "experimentální podmínky", kdy je mimořádně stížené dostat se k jakémukoliv lékaři (alias pokud zakašleš, vůbec k doktorovi nelez, ať je ti co je ti), odkládané operace v nemocnicích, personál buzerovaný do krajnosti nesmyslama a skafandrama, společně s tlakem na "společensky prospěšné experimentální lékařské zásahy", čti vakcinaci. K tomu si přidáme cílenou společenskou izolaci, tlak na "zodpovědné nenavštěvování důchodců" a pár dalších korelujicích jevů.
No a každý, kdo třeba tuší něco o práci v domovech důchodců, LDN atd. vám řekne, jak důležitá je vůle žít. Nějaký smysl, radost z něj, těšení se na zítřek. Člověk to ztratí a zemře v horizontu pár měsíců, aniž by mu technicky něco bylo. Sama babička mi říká, že na covidu je nejhorší, že jí vláda sebrala víc jak dva roky života, kterého jí moc nezbývá a opravdu se jí neptala na to, zda chce. Zda chce vyměnit bezpečí za pomalou smrt doma za oknem.
Takže když celý tento koktejl obtížně dostupné zdravotní péče, mizerné nálady ve společnosti, doomsayery v televizi, kteří tam jedou verbální maraton zkázy (nebudu jmenovat toho asociálního debila s Micíkem, který by dřív plnil čestnou úlohu obecního blázna) a nucené sociální izolace dáme do šejkru, zatřepáme a nalijeme si výsledek...
Myslíte, že bude jiný než 5-10% procent nárustu úmrtí zejména mezi nejstaršími? I kdyby nakrásně žádná nově vzniklá nemoc typu covidu nebyla? Skoro se divím, že napříč tomu je naopak to číslo tak malé. Stát udělal vše proto, aby z doutnajícího oharku udělal požár, který zlikvidoval půl stavení a ještě se tím chlubí.

Krásně napsáno, to je snad jediný smysluplný příspěvek mezi tou hromadou nesmyslů, domněnek a spekulací. Jen bych připomněl, že rok zpět to opravdu kosilo i mladší a ty, kteří mohli klidně dál dobře fungovat několik let. Ale to už je zapomenuto a už se o tom nemluví. Naštěstí se celá záležitost stočila dobrým směrem. Tím nemyslím tu politiku kolem toho, ale čistě medicínský problém...

Podíval bych se někdy k začátku tématu o Covidu,kdy názory vyjadřující obavy o duševní zdraví pozaviranejch starecku,kdy stačí ztratit vůli žít ,špatnému přístupu k léčbě nemoci a zanedbávání pece jako takové byly považovány za buricske,hloupé,až nemístné.Ted jsou v podobným znění nejsmysluplnejsi..

Bludevil píše: Jo ty kritéria negativa/positiva u covida jsou zmapovaná tak podrobně, že sami výrobci mRNA nechtějí přechod vakcín to nepodmíněného, tj. řádného režimu s plným ručením z jejich stran...

Pokud vím, tak Comirnaty je v USA schválená pro standardní použití od léta 2021, takže se výrobci zabránit v tom přechodu nezadařilo

1100Virago píše: Pokud vím, tak Comirnaty je v USA schválená pro standardní použití od léta 2021, takže se výrobci zabránit v tom přechodu nezadařilo

Upřímně, o právním řádu USA vím asi tolik co ty, zato o českém trochu víc. Proto je pro mě výrazně relevantnější právní dopad českého podmíněného schválení, než v USA. To má na mě totiž vliv asi jako vývoj cen lokomotiv v Chile...

jednaminus píše: Zatím to má na dobu určitou, ale i tak to byl boj . Praktická doktorka se bránila, ale na základě doporučení několika specialistů to nakonec napsala.

Tady by asi bylo zajimave vedet co a jak jsou za pravidla nastavene za timto pro ty doktory, ze se tomu tak urpurne brani. Jake je k tomu postaveni pojistovne, jestli jsou za to body plusove a nebo "pokuty" pro ordinaci a podobne veci

Bludevil> poklona

Bludevil píše: Upřímně, o právním řádu USA vím asi tolik co ty, zato o českém trochu víc. Proto je pro mě výrazně relevantnější právní dopad českého podmíněného schválení, než v USA. To má na mě totiž vliv asi jako vývoj cen lokomotiv v Chile...

Je o dost pravděpodobnější, že v USA jako zemi s tradicí všech možných absurdních soudů bude někdo Pfizer žalovat o šílené peníze na základě kdejakého vágního podezření, než že by se to stalo v ČR. A teď k tomu mají dveře otevřené a u nás je to nejspíše jen otázka času.

1100Virago píše: Je o dost pravděpodobnější , že v USA jako zemi s tradicí všech možných absurdních soudů bude někdo Pfizer žalovat o šílené peníze na základě kdejakého vágního podezření, než že by se to stalo v ČR. A teď k tomu mají dveře otevřené a u nás je to nejspíše jen otázka času.

Domněnka, nic víc.

Codo> nejak nevim co bych mel priznavat. TY placas nesmysly o S-proteinech, argumentace veskera zadna. Ale skoro to vypada ze jsi presvedcen o tom ze mas pravdu.... nejte vy s debillem dvojcata ?

1100Virago píše: Je o dost pravděpodobnější, že v USA jako zemi s tradicí všech možných absurdních soudů bude někdo Pfizer žalovat o šílené peníze na základě kdejakého vágního podezření, než že by se to stalo v ČR. A teď k tomu mají dveře otevřené a u nás je to nejspíše jen otázka času.

Tu absurditu US soudů mi připomněla tato zpráva.

gugo píše: Codo> nejak nevim co bych mel priznavat. TY placas nesmysly o S-proteinech, argumentace veskera zadna. Ale skoro to vypada ze jsi presvedcen o tom ze mas pravdu.... nejte vy s debillem dvojcata ?

Ještě zapomněl ve svém posledním příspěvku na Kubky a Flégry.