rancher píše: Není zrovna dobré kombinovat nasákavý materiál s vatou, vata zvlhnutím ztratí svoje izolační vlastnosti...

přes ulici stavěj domek z dřevotřísky (ne osb ale fakt dřevotříska), maj to totálně prochcaný a teď to na to zateplujou vatou, asi aby stihli termín

cccp píše: Při užití VPC 175 mm může vzniknout problém s drážkama např. na odpady do patra na WC. Ono udělat šlic do 175mm zdi na 110 KG trubku není úplně ono. Co vím, tak se to pak schovává do sádrošů a do zdi se neseká.
S tím místem na desce je to bez debat, 440 mm zeď zebere strašnýho prostoru a když k tomu přidám dvě nosný zdi 30 cm uvnitř, tak se ten dům smrskne opravdu dost.

Kolik ale tech stoupacrk potrebujes? Jednu az dve? Tak udelas SDK predstenu a porad nejsi sirsi nez u ty silene cihly. A do te kdZ vysekas takovou drazku, tak ten jeji tepelny odpor v tom miste mas v riti.
Ale je pravda, ze neco do te vapenopiskove cihly sekat je peklo.

Čemu se vyhnout?
Borcům co si myslí že to umí.
Stavíš za své tak si o tom něco zjisti. jsou veletrhy, kouknout popřípadě vyzkoušet. Každá firma má aplikační techniky popřípadě školicí střediska.

Já stavět nový dům. Použiju broušenou cihlu, plněnou (ať vatou nebo něčím jiným) zdění na sucho (pěna) , kompletní systém bez dodatečného zateplení se se silnější obvodovou zdí. Vše tkzv. na modul cihly, popřípadě využiji k oknům integrované překlady pro rolety. Pokud koupíš systém, firmy přijede a založí ti první řadu cihel, pak je to pro ťuldu a na pěnu vyzdíš hrubou stavbu do 7 dnů, pokud ti bude jen někdo nosit cihly.

Ale je to na každém. Investuješ své peníze.

V_i_c_i píše: Ne, neni. Sadrokarton neni sadrova omitka.

E: Apropo u te vapenopiskove cihly muze byt nosna zed klidne i o siri 175mm. Si spocitejte kolik usetrite mista na desce. Navic pri kontaktnim zatepleni pak neexistuje neco jako tepelny most (na zakladani maji izolacni cihly, ktere jsou tedy kurevsky drahe)

Nějvětší reklamní trik výrobce. Samozřejmě nosná stěna tl. 175 mm jde, ale za jakých podmínek a omezení. Teoreticky jako nosná vnitřní ano, obvodová už skoro nikdy. Nevyhovuje to na NIC. A už vůbec ne na stropy o rozponu víc jak 3000 mm, takže opět nepoužitelné. Jo pevnost v tlaku je výborná, jak by ne, plná cihla. Ale stabila a štíhlost zdiva už řešená není. Měli jsme ve firmě několik zástupců těchto vápenopískových cihel a nikdo nás nepřesvědčil o tom, že obvodová stěna může být menší tloušťky než 240 mm, když jde o zdivo. A to, že někdo dokáže u zdiva uvažovat i s pevností v tahu, nebo smyku, to snad stavař nemůže myslet vážně.

Naposledy editováno 13.11.2016 19:27:13

P_B píše: Čemu se vyhnout?
Borcům co si myslí že to umí.
Stavíš za své tak si o tom něco zjisti. jsou veletrhy, kouknout popřípadě vyzkoušet. Každá firma má aplikační techniky popřípadě školicí střediska.

Já stavět nový dům. Použiju broušenou cihlu, plněnou (ať vatou nebo něčím jiným) zdění na sucho (pěna) , kompletní systém bez dodatečného zateplení se se silnější obvodovou zdí. Vše tkzv. na modul cihly, popřípadě využiji k oknům integrované překlady pro rolety. Pokud koupíš systém, firmy přijede a založí ti první řadu cihel, pak je to pro ťuldu a na pěnu vyzdíš hrubou stavbu do 7 dnů, pokud ti bude jen někdo nosit cihly.

Ale je to na každém. Investuješ své peníze.

Silnější nezateplené zdi se v praxi neosvědčily a pozor na pevnost, toto zdivo je pouze P8 bez možnosti sekání do něj jakýchkoliv rozvodů. Cihly jsou křehké, 10 - 20% z nich je na paletě zničených.
Ze svojí praxe můžu říct, že zdivo 240 - 300 mm + zateplení = nejlepší barák.

Naposledy editováno 13.11.2016 19:26:08

Roubi_R1 píše: Nějvětší reklamní trik výrobce. Samozřejmě nosná stěna tl. 175 mm jde, ale za jakých podmínek a omezení. Teoreticky jako nosná vnitřní ano, obvodová už skoro nikdy. Nevyhovuje to na NIC. A už vůbec ne na stropy o rozponu víc jak 3000 mm, takže opět nepoužitelné. Jo pevnost v tlaku je výborná, jak by ne, plná cihla. Ale stabila a štíhlost zdiva už řešená není. Měli jsme ve firmě několik zástupců těchto vápenopískových cihel a nikdo nás nepřesvědčil o tom, že obvodová stěna může být menší tloušťky než 240 mm, když jde o zdivo. A to, že někdo dokáže u zdiva uvažovat i s pevností v tahu, nebo smyku, to snad stavař nemůže myslet vážně.

Zkoušeli jste ty stěny posuzovat? Jenom ze zvědavosti... Chápu ze na tom neudělas pořádnej venec, ale při rozumným rastru nosných sten ( řekneme do těch 4 metru) bych se toho zase tolik nebál...

Naposledy editováno 13.11.2016 19:42:31

Roubi_R1 píše: Ze svojí praxe můžu říct, že zdivo 240 - 300 mm + zateplení = nejlepší barák.

a konkrétní materiál?

Wenca24> Ano zkoušel, je to moje práce a developeři z toho chtěli horní patra bytovek. Takže jsme se tomu věnovali ve firmě hodně, proto i ty schůzky se zástupci výrobců. Nejde to úplně paušalizovat, samozřejmě záleží na typu stopní konstrukce, zatížení v objektu, atd. Ale já tím chtěl říct, že reklamní trik, co např. VAPEX používal a prezentoval i na tzb-info, musí být brán s rezervou. Všude se poukazuje na pevnost v tlaku vůči tloušťce, ale to je jen A, musí se říct. B.

Roubi_R1> Jj, souhlas vždy záleží na konkrétním objektu...

Humusus> Jsme ve firmě staromódní, takže roky ověřený Porotherm 240 P+D, obecně Porotherm, protože znám jejich statiku a z toho materiálu mi stojí desítky domů. Dá se používat i Heluz, jeho parametry jsou mírně horší nez Porotherm, ale není to drastické. Ale mám i domy z vápenopískových cihel, betonových tvárnic, monolitického železobetonu (pro architektonické unikáty nejlepší řešení). Ale jen jeden ze "super tepelných cihel".

Naposledy editováno 13.11.2016 20:04:30

Roubi_R1> ok dík, pokud někdy budu stavět tak si na to vzpomenu a zateplení?

Roubi_R1 píše: Nějvětší reklamní trik výrobce. Samozřejmě nosná stěna tl. 175 mm jde, ale za jakých podmínek a omezení. Teoreticky jako nosná vnitřní ano, obvodová už skoro nikdy. Nevyhovuje to na NIC. A už vůbec ne na stropy o rozponu víc jak 3000 mm, takže opět nepoužitelné. Jo pevnost v tlaku je výborná, jak by ne, plná cihla. Ale stabila a štíhlost zdiva už řešená není. Měli jsme ve firmě několik zástupců těchto vápenopískových cihel a nikdo nás nepřesvědčil o tom, že obvodová stěna může být menší tloušťky než 240 mm, když jde o zdivo. A to, že někdo dokáže u zdiva uvažovat i s pevností v tahu, nebo smyku, to snad stavař nemůže myslet vážně.

A vidis, ja z nich postavil barak. Tloustka 200mm. Zadny klic, ale projekt dle mych prani. Nestropeny obyvak se sirkou 8m.
Divny, ze na to tedy statika vysla...

Mám vrozenou nedůvěru ke všemu novýmu, co není ozkoušený minimálně desítky let.
Podle mýho je nejlepší porotherm + minerální izolace. Vnitřní příčky z plných cihel.
Nesnáším Ytong, sádrokarton a všechny další rádoby materiály, který krom toho, že se z nich krásně staví, nemají žádný výhody.

Danny350 píše: Mám vrozenou nedůvěru ke všemu novýmu, co není ozkoušený minimálně desítky let.
Podle mýho je nejlepší porotherm + minerální izolace. Vnitřní příčky z plných cihel.
Nesnáším Ytong, sádrokarton a všechny další rádoby materiály, který krom toho, že se z nich krásně staví, nemají žádný výhody.

Jak to že to nemá výhody,cena,rychlost,a když se to omítne tak je úplně jedno co je za tím.

maco píše: Jak to že to nemá výhody,cena,rychlost,a když se to omítne tak je úplně jedno co je za tím.

Takze normální ojeb

[quote=Wenca24]Takze normální ojeb [/quote
Proč ojeb,ojeb je když chceš cihlu a daji tam sadroš Dyk to je přece úplně u prdele,proč tvrdošíjně trváte na nějaké cihle když za 30 let nebo kolik chcípnete a za nějakých 100 let tu možná ani ten barák stát nebude

maco píše: Jak to že to nemá výhody,cena,rychlost,a když se to omítne tak je úplně jedno co je za tím.

Tak to můžeš klidně omítnout vepřovice ne?

Danny350 píše: Tak to můžeš klidně omítnout vepřovice ne?

Tak pokud nestavíš v záplavové zoně a když to vyjde staticky tak proč ne

maco> Jo, leda tak hliněnou omítkou, je blbost kombinovat materiály s různými vlastnostmi, zrovna jako se nehodí hebel na neodizolované základy a sádrový štuk na venkovní použití...

maco píše: Jak to že to nemá výhody,cena,rychlost,a když se to omítne tak je úplně jedno co je za tím.

No teda ani náhodou, bydlel jsem v Ytongový sračce 7let a jak poznamenal Vendous, tak na jedné straně baráku poklepeš na zeď, a je to slyšet na druhé straně. Pořád to všude praskalo. Futra na polovině dveří vyvyklaný.... Takže výhody opravdu nevidím.
Byl to 10let starej barák, a úplně stejně vypadají baráky, které jsem měl možnost navštívit (známí, klienti), takže to nebylo ani špatně postaveným kusem.

Garáž jsem stavěl z Heluz Family 30 (cihly vyplněné polystyrenem) svépomocí, a pohoda. Lepeno origo lepidlem k paletám. Které bohatě vystačilo, takže jestli někomu ne, asi je někde chyba... je teda fakt, že jsem si na to koupil aplikační "kombajn". Pravda je, že ikdyž ty cyhly jsou broušené, tak rovinost žádná sláva a je potřeba to pořád rovnat. Ale garáž 10x6m jsme vyšvihli za pár dní a žádné profukování se nekoná.

Naposledy editováno 14.11.2016 08:39:48

maco píše: [quote=Wenca24]Takze normální ojeb [/quote
Proč ojeb,ojeb je když chceš cihlu a daji tam sadroš Dyk to je přece úplně u prdele,proč tvrdošíjně trváte na nějaké cihle když za 30 let nebo kolik chcípnete a za nějakých 100 let tu možná ani ten barák stát nebude

To je ojeb až ve fázi výstavby, kdežto Ytong je ojeb už ve fázi přípravy
Ne, teď vážně: aby se ti v tom domku dobře bydlelo, potřebuješ nějakou akumulační hmotu, zároveň materiál, který je nasákavý a bude ti regulovat vlhkost vzduchu, u vnitřních příček se hodí nějaký útlum zvuku... Ani jedno ytong moc nesplňuje. Na kancl v pohodě ale na bydlení nic moc... Proti sádrokartonovým příčkám v omezené míře nic nemám - dobře se v tom tahají rozvody, dá se dosáhnout dobré neprůzvučnosti, při úzké příčce...pokud máš dost akumulační hmoty jinde, proč ne...

V_i_c_i píše: A vidis, ja z nich postavil barak. Tloustka 200mm. Zadny klic, ale projekt dle mych prani. Nestropeny obyvak se sirkou 8m.
Divny, ze na to tedy statika vysla...

Jen tak ze zvědavosti, máš ve statickém výpočtu posouzení zdiva? Včetně vodorovných sil působících na stěny od krovu? Jestli máš tedy na baráku krov, nebo plochou střechu. Jde o to jestli to vyšlo, nebo to jen funguje, protože materiály unesou výrazně víc než statický výpočet. Nebudu tvrdit, že v praxi vše posuzujeme a nespoléháme se na to, že to prostě funguje. Koeficienty výrazně zpřísňují výpočet, ačkoliv laboratorně má cihla 8 MPa, výpočtově má podle malty jen 4,5 MPa. Třeba zdivo dávám do projektu jen u specifických případů, i když dle vyhlášky by tam mělo být vždy. Ale vždy si ho počítám.
A jak dlouho ti objekt stojí a kolika prošel zimy s plným zatížením? Byl jsem na několika objektech starých 5 - 8 let, kde se začaly trhat stěny hlavně po zimě a budeš se divit, statika těm lidem nevyšla i když projekt měli.
A není to divný, že to vyšlo a funguje, jak už bylo řečeno, vždy záleží na spoustě faktorů a hlavně na spolupůsobení konstrukcí Je možné, že máš objekt udělaný tak dobře, že zdivo opravdu působí jen v tlaku.
Krom toho statika staveb, ačkoliv je to dosazování do vzorečků, není exaktní věda. Co statik, to pohled na věc. Každý umíme stejnou věc spočítat několika způsoby.

maco píše: Jak to že to nemá výhody,cena,rychlost,a když se to omítne tak je úplně jedno co je za tím.

Heslo všech stavebních firem .

Humusus> Do zateplení nevidím, to mi dělá stavař v programu na tepelné ztráty. Ale většinou je to minerální izolace tl. 120 mm, ale záleží na konkrétním případu.

Roubi_R1 píše: ... Byl jsem na několika objektech starých 5 - 8 let, kde se začaly trhat stěny hlavně po zimě a budeš se divit, statika těm lidem nevyšla i když projekt měli. ....

tipnu si: hambálek?

Wenca24> Ve většině případů ano v kombinaci s chybně provedenými spoji, kotvením k objektu, neúnosném zdivu absenci ztužujících věnců. On soused taky věnce kolem baráku nemá

Naposledy editováno 14.11.2016 09:24:45

Roubi_R1> Jj to je mi jasný, že hambálek sám o sobě za to chudák nemůže...

maco píše: Dyk to je přece úplně u prdele,proč tvrdošíjně trváte na nějaké cihle když za 30 let nebo kolik chcípnete a za nějakých 100 let tu možná ani ten barák stát nebude

Náš barák stojí už 116 let a po loňské rekonstrukci, to úplně nevypadá, že by měl v dohledné době spadnout
Jsem zvědavej jak dlouho vydrží třeba moderní dřevostavba. I když tam je zas výhoda, že se nemusí nic složitě bourat a odvážet na skládku. Jen se pod tím jednou za 50 let škrtne sirkou a začne se na vychladlém požářišti stavět odznova

Wenca24 píše: To je ojeb až ve fázi výstavby, kdežto Ytong je ojeb už ve fázi přípravy
Ne, teď vážně: aby se ti v tom domku dobře bydlelo, potřebuješ nějakou akumulační hmotu, zároveň materiál, který je nasákavý a bude ti regulovat vlhkost vzduchu, u vnitřních příček se hodí nějaký útlum zvuku... Ani jedno ytong moc nesplňuje. Na kancl v pohodě ale na bydlení nic moc... Proti sádrokartonovým příčkám v omezené míře nic nemám - dobře se v tom tahají rozvody, dá se dosáhnout dobré neprůzvučnosti, při úzké příčce...pokud máš dost akumulační hmoty jinde, proč ne...

Ytong to je porobeton,ne,to jsem nechtěl od začátku kvůli tomu že se mi to zdálo měkké jak máslo a kvůli té nasákavosti,přece jen v tom místě kde stavím byla v roce 97 stoletá voda nebo kolikerá,prostě mi to nesedlo.Mám tu ale místní firmu, která se bez Ytongu ani nevysere Jednu dobu to cpali do všech inzerátů a podle toho videa co tam je,postaví hrubou stavbu za 24 hodin Já jsem se teda rozhod pro ty betonové tvárnice,cihlu jsem nechtěl a prostory stavím jak dole tak nahoře jako open space,otevřený prostor s dodatečnou možností instalace příček a tam se mi jeví teda lepší ten sádroš než nějaké cihly,navíc mám v podlaze naprojektovanou izolaci 10cm polystyrenu a i když nad tím bude centimetr nebo kolik betonu,tak stavět potom na to nějakou cihlovou zed' nebude kvůli hmotnosti asi moc dobré.

Roubi_R1 píše: Heslo všech stavebních firem .

To nevím ale znám asi sto lidí co montujou jenom sadrokartony