řekl bych, že správní orgán nahlédne do katastrální mapy, kde bude most jako stavba přesně zaměřen a zakreslen (podobná praxe jako špatné parkování, tzv "zábor veřejného prostranství" kdy na přeplněným sídlišti stojí auto jedním kolem za obrubníkem). Jak to určí fízl to mi taky není úplně jasné, ale v praxi předpokládám, že použije "Mozkové myšlení"™ a ty se chlapče kruť... z vyhlášky se mi sice vybavuje něco o patnících s odrazkama modré barvy, nicméně to samozřejmě není instalováno na všech mostech, že... Ostatně zda jde o most, nájezd estakádu nebo bůhví co ještě (pod mostem nemusí explicitně téct voda, že), to může být zapeklitá hlavolamka...
Každopádně pokutu zaplať a že příště si dáš pozor kucí nutně potřebujou další superby

Napada mne jeste jedno poznávací znamení- dilatace, která je na každem mostě. Takové ty kovové lišty s mezerou...

Most je dopravní stavba, která převádí pěší, silniční nebo železniční cestu případně vodní tok, přes překážku, kterou může být například vodní plocha (řeka, potok, moře, jezero), terénní nerovnost (údolí, rokle, strž) nebo jiná komunikace. V současnosti se za most považuje překlenutí překážky delší než 2,0m. Kratší je považováno za propustek.

Ovšem to je definice z Wikipedie, tak to není směroplatné.

Každý silniční most by měl mít označení - evidenční číslo mostu, černá tabulka s bílým písmem na obou stranách mostu, skládá se z čísla silnice a pořadového čísla mostu podle staničení km silnice. Platí na dálnici a silnici, na komunikacích nižších tříd se nevyžaduje

No pokud se již dotyčný sám neudal, t.j. nevyužil práva nevypovídat, tak se mohlo jednat o zastavení vozidla (,,porucha,,).
To není přestupek... Důkazní břemeno je na správním orgánu. Pokud se nechceš zdržovat mlácením prázdné slámy, které tu ve věci správního práva většinou je až až,
tak jdi rovnou na 30kmh.cz .

A není jednodušší zkrátka zaplatit férově pár kaček za stání na mostě, když jsi tam stál, než trávit večery hledáním teorií jak z toho vykličkovat?

Férově (1) zaplatím, když vím, že je chyba na mé straně: zapomněl jsem na blokové čištění, bota, přijeli, souhlasíte- ano, blokově-ano, hotově-ano. Nemám problém.
Most: V okamžiku, kdy stojím před cedulí s názvem řeky, pod ní je i evidenční číslo a předchází pouze omezení hmotnosti přes most, tak bych byl rád, kdyby mi někdo vysvětlil, kde most začíná a kde končí. To je vše. Předpokládám, že za normálních podmínek by se řidič, policista, úředník... měli shodnout. Podle mě je to zajímavý právní problém, protože v zákoně je výklad pojmů: chodec, chodník, křižovatka atd. Most ne. Nikde most není, nebo aspoň jsem to nenašel. Našel jsem pouze ČSN, měl ji pouze mostař na silnicích kraje, kde se píše, že most se označuje na začátku objektu evidenčním číslem v obou směrech. Podle mne, kde i začíná, tak na druhá straně končí (neukončuje ho křižovatka nebo podobně. Já šel do sporu, místo 400 jsem dosstal 1500 + litr, ale kraj po odvolání rozhodnutí zrušil a vrátil na I. stupeň. Sám se ovšem nezabýval otázkou, kde most začíná a kde končí, pouze uložil prokázat, že jsem na mostě stál.
Pozn k 1: Je to místo, kde městská policie nepravidelně jednou za týden obuje pár aut, všichni samozřejmě zaplatí... Nějak se s tím neztotožňuju prostě :)
Abych byl přesný, stál jsem ještě před tou lagunou.
Tabulku s evidenčním číslem tam osadili před rokem, dřív nebyla žádná.
Díky všem za komenty. Nejsem kverulat. Nic než právo :)







Naposledy editováno 01.06.2016 10:06:31

laďa-prášil> V jakém stavu teď správní řízení je? Kdy se skutek stal?

IMHO v tomhle případě nezbyde nic jiného než použít jedinou dostupnou informaci o tom, kde most začíná a kde končí, což by měl být katastr nemovitostí (jak už píše kolega v prvním příspěvku). Jak to máš, jako běžný řidič, vědět, to je opravdu u boha

Mimochodem, bacha na to, abys nevyhrál soud na stání na mostě a nenapařili ti flastr za nedodržení vzdálenosti 5m před přechodem.

EDIT: Jinak z toho nebuď smutnej, ten odvolací soud si vyhrál a podle mě to tím skončí, protože to nikdo na policii nebude chtít dál řešit. Soud, se de-facto ptá na stejnou otázku jako ty, protože není problém prokázat, kde si stál, problém je prokázat, jestli se to místo má považovat, dle předpisů upravujících provoz na silničních komunikacích, za most. Takže si je dotlačil, kam si chtěl. Buď to vzdají a vyhrál si nebo to nevzdají a pak budeš přesně vědět, jak se má v ČR posuzovat, kde začíná a končí most. Zároveň to ustanoví právní praxi do budoucna. Píšeš dějiny

Naposledy editováno 01.06.2016 10:22:35

Bozo píše: Mimochodem, bacha na to, abys nevyhrál soud na stání na mostě a nenapařili ti flastr za nedodržení vzdálenosti 5m před přechodem.

Před a za jsou různá slova

Číkus> Aha, to jsem pochopil blbě.

EDIT: Na mojí obhajobu "před" a "za" Lagunou se dá taky vykládat všelijak.

Naposledy editováno 01.06.2016 10:38:35

A kdybys jim argumentoval, že došlo k "zastavení vozidla"? To bys nemusel řešit, kde začíná a končí most....

Bozo> Před Lagunou za Lagunou nikdo nesmí stát, nebo nebudu hrát!

Ale jo, asi máš pravdu

Prostě jsem tam stál, zaparkoval jsem já, já to nepopírám ani se nevymlouvám. Normálně tak nestávám, stalo, že jsem jedním autem odjel a když jsem přijel, nebylo místo. NO tak jsem po odvolání, kraj to vrátil magistrátu. Podle rozhodnutí o odvolání bych to pro úředníka odhadl tak na 5 dní práce, protože bude muset udělat hodně věcí, vycházel z ÚZ MP a dvou fotek o ničem, takže výpovědi strážníků, potom jsem napadl, že správní orgán "byl na prohlídce místa" (cestou na oběd) a zjistil, že jsem "zjevně stál na mostě", protože "každý ví, co je most". Záznam o šetření v rámci dokazování ale neudělal. Také odvolací orgán požaduje prokázání skutečnosti, že jsem na mostě stál v návaznosti na zákon o sil prov, což udělají nevím jak.
Pravda, já bych chtěl, aby mi někdo řekl, kde most začíná a svým způsobem by to mohl být precedens v rozhodování. Tabulka s číslem mostu není dopravní značka, ovšem (obvykle) je na začátku mostu umístěna tak, že nevznikají pochybnosti. Samozřejmě, když jsem dalších deset příkladů ukázal správňákovi, neuznal, že i v mém případě je na začátku mostu a tudíž nestojím na mostě.
Už jsem chtěl taky zaplatit (400), no ale pak jsem si řekl, že jim to neulehčím. Uvidím dál. Je to o tom, že mají svou práci dělat dobře. Vina se prokazuje, ne odhaduje.
E: asi je vidět, že stáním vozidla nevzniká žádný problém s besip. snad bych mohl bránit bagru v odstraňování ledových ker...

Naposledy editováno 01.06.2016 13:30:31

laďa-prášil> No chyba v tvém postupu byla hned na začátku, já si myslím že tam mohlo dojít i k "zastavení vozidla" a trojúhelník někdo ukrad, tak toho lumpa pane strážníku hlavně chyťte
Jinak nevím o judikatuře v této věci a vše ostatní by stejně byl jen něčí nezávaznej právní názor.
Čau, Tom
edit - čtu nepozorně, letadýlko už mě předběhnul

Naposledy editováno 01.06.2016 13:42:04

Zajimavy, znackuju

fidlimydli píše: A není jednodušší zkrátka zaplatit férově pár kaček za stání na mostě, když jsi tam stál, než trávit večery hledáním teorií jak z toho vykličkovat?

Pokud to dobře chápu tak by klidně zaplatil, kdyby stál na mostě, ale to je to, co mu zatím nikdo není schopen říct. Pokud někdo platí za policajtovo "mozkové myšlení", kterým zjistí začátek mostu, hloubku vzorku na pneu nebo rychlost, je to jeho věc, ale autorovi vlákna držím palce S takovou by za chvíli dávali cajti pokuty za stání na mostě i když budeš stát nad odpadní rourou.

Naposledy editováno 01.06.2016 16:03:11

laďa-prášil> A ty sám se domníváš, že jsi stál na mostě nebo ne?

TomElefant750> Umístění trojúhelníku není nezbytné řešit, protože "nouzové stání", popř. "zastavení vozidla" není správním deliktem provozovatele vozidla, takže případný přestupek spočívající v neumístění trojúhelníku je potřeba prokázat konkrétnímu přestupci. A konkrétní přestupce je co, Halík? Konkrétní přestupce je neznámý.

TomElefant750 píše: laďa-prášil> No chyba v tvém postupu byla hned na začátku, já si myslím že tam mohlo dojít i k "zastavení vozidla" a trojúhelník někdo ukrad, tak toho lumpa pane strážníku hlavně chyťte
Jinak nevím o judikatuře v této věci a vše ostatní by stejně byl jen něčí nezávaznej právní názor.
Čau, Tom
edit - čtu nepozorně, letadýlko už mě předběhnul

Jak jsem řekl, myslím že jsem schopný být zodpovědný za své jednání: "Stojí na mostě." - "Ok, kde začíná most?" Já bych se nepostavil za evidenční tabulku, které se umisťuje na začátek objektu mostu. Pokud tam není tabulka, nebo někdo říká že tabulka není značka, ok, pak kde teda. Jestli mi člověk, který tu věc rozhoduje řekne : Nevím, asi tam, kde začíná břeh, nebo tam kde začíná zábradlí, nebo tam kde je dilatační spára - já prostě nevím ale VY jste evidentně stál na mostě, tak s tím se prostě nespokojím. V zákoně o silničním provozu jsem nenašel potřebné, umisťování značek to řeší částečně, ČSN jako pramen práva uznat nechtějí, tak prostě jsem zvědav, jak jinak si to odůvodní. Jinak "nebezpečnost" mostu je asi o ničem, i před tunelem je 15m, ostatně i tunel a podjezd má mít číslo. No to jen tak, jako že jaká důležitá věc to je...

Petr_Ajs píše: laďa-prášil> A ty sám se domníváš, že jsi stál na mostě nebo ne?

Asi je to nájezd na most ???

Naposledy editováno 01.06.2016 16:41:06

laďa-prášil píše: Asi je to nájezd na most ???

Otázka zněla trochu jinak. Zkus odpovědět ano nebo ne. Nájezd na most nepatří k mostu? Není jeho součástí? Co je to nájezd na most? Definici "nájezd na most" jsi někde objevil? Dle tvé odpovědi zastáváš názor, že na mostě nestojíš? Jen mě zajímá tvůj vlastní názor, ke kterému se spíše přikláníš vycházejíc z tebou přiložené fotografie. Stejně tak chápu tvůj dotaz, sám jsem zvědavý, jestli se tu dobereme odpovědi.

Naposledy editováno 01.06.2016 16:48:10

Podle mě,už ta Laguna stojí na mostě jen podle fotky.Jinak bych to viděl třeba od té značky 21t,tam začíná zákaz kvůli přetížení.Zákaz vjezdu platí také od značky "Zákaz vjezdu".Potom jde o to,jestli někoho zajíma odkud ten zákaz platí,nebo nějaké obcházení zákonů

laďa-prášil píše: ČSN jako pramen práva uznat nechtějí

To oni docela často nechtějí uznat i mnohem jasnější argumenty, pokud by to šlo proti jejich zájmu oholit dotyčného jedince. Jestliže existuje jasná definice mostu v ČSN, pak by musel správní orgán přijít s nějakou jinou definicí, která má v dané věci vyšší důkazní hodnotu - např. odlišná definice mostu v zákonu o silničním provozu atp. Jinou věcí je, že správní orgán rád rozhoduje bez ohledu na tyto a podobné skutečnosti jak se hodí jemu a dobrat se práva je často možné až u vyšší instance, u odvolacího orgánu nebo správního soudu, jak ses o tom právě přesvědčil.
Držím palec . Kdyby bylo potřeba, napiš a vymyslíme další postup.

Domívám se, že na mostě jsem nestál, protože správce komunikace začátek mostního objektu označil evidenční číslem tam, kde ho označil, tedy jsem na mostě nestál. "Sovy nejsou čím se zdají být" (Městečko TwinPeaks), tedy co vypadá jako most nemusí být ještě most. Pod místem kde jsem stál, probíhá jiná komunikace, tedy podjezd, který také není označen. Není podjezd, není most. Není označení, není most. Něco co vypadá jako dálnice taky nemusí být dálnice. To je moje argumentace. Nájezd k mostu patří, pokud je jako most označen, což je třeba na nájezdech na dálnici již daleko před vlastní mostem, pokud jsem si všiml.

Jiný příklad - tady bych asi nediskutoval. Číslo na začátku mostu, není co řešit, za číslo si nevlezu i kdybych mohl.

Jirka.46 píše: Podle mě,už ta Laguna stojí na mostě jen podle fotky.Jinak bych to viděl třeba od té značky 21t,tam začíná zákaz kvůli přetížení.Zákaz vjezdu platí také od značky "Zákaz vjezdu".Potom jde o to,jestli někoho zajíma odkud ten zákaz platí,nebo nějaké obcházení zákonů

Značka se podle zásad, pokud se nepletu, umisťuje 10m před most (nejméně) aby se vozidla, která překračují hmotnost, mohla zastavit, vráti, otočit... celkem logické mi to přijde. Ano, mohl by někdo říct - pak most začíná 10m od značky, vaše auto stálo 11, tedy na mostě. No, nekoresponduje to s označením mostu tabulkou na začátku objektu mostu. Ve fotodokumentaci značka nebyla.

vybouřená_mrkev píše: Jestliže existuje jasná definice mostu v ČSN, pak by musel správní orgán přijít s nějakou jinou definicí, která má v dané věci vyšší důkazní hodnotu - např. odlišná definice mostu v zákonu o silničním provozu atp.

Ano, poukázal jsem na to, že nehledali jiný pramen práva. Prostě nehledali, protože to viděli cestou na oběd a bylo to jasné. Kdyby to byla hezká ženská, možná bych zaplatil. Ale chlap mi vykládal: Když jsem byl zkušební komisař a kdo na tom místě zastavil - vyletěl. Protože na mostě zastavení je zakázáno! Tak chápeš - řídíš na zkoušce, nervy, komisař řekne tady mi zastavte, nevíš, jestli nejde na vlak nebo se chce vychcat :) a on ti řekne: Neuspěl jste To je úchylné

laďa-prášil> Nevím, jak moc jsou tyto informace hodnověrné, protože jsem to vyčetl jen jako názory různých lidí, ale jeden z nich někde vyčetl, že most musí být označen na dálnici a silnici první třídy, ve městě označen být nemusí a v případě přestupku se bude vycházet ze stavebně-technických podkladů.

laďa-prášil píše: Značka se podle zásad, pokud se nepletu, umisťuje 10m před most (nejméně) aby se vozidla, která překračují hmotnost, mohla zastavit, vráti, otočit... celkem logické mi to přijde. Ano, mohl by někdo říct - pak most začíná 10m od značky, vaše auto stálo 11, tedy na mostě. No, nekoresponduje to s označením mostu tabulkou na začátku objektu mostu. Ve fotodokumentaci značka nebyla.

Jakých zásad? Já žil vždy v domnění, že platnost dané DZ je vždy za ní, bez jakékoliv tebou zmiňované vzdálenosti 10m.

laďa-prášil píše: Ale chlap mi vykládal: Když jsem byl zkušební komisař a kdo na tom místě zastavil - vyletěl. Protože na mostě zastavení je zakázáno! Tak chápeš - řídíš na zkoušce, nervy, komisař řekne tady mi zastavte, nevíš, jestli nejde na vlak nebo se chce vychcat :) a on ti řekne: Neuspěl jste To je úchylné

Ideální by bylo zjistit koho všechno tím nezákonným vyhozením od zkoušky poškodil a podat na zmrda hromadnou žalobu.