Prostě jsem tam stál, zaparkoval jsem já, já to nepopírám ani se nevymlouvám. Normálně tak nestávám, stalo, že jsem jedním autem odjel a když jsem přijel, nebylo místo. NO tak jsem po odvolání, kraj to vrátil magistrátu. Podle rozhodnutí o odvolání bych to pro úředníka odhadl tak na 5 dní práce, protože bude muset udělat hodně věcí, vycházel z ÚZ MP a dvou fotek o ničem, takže výpovědi strážníků, potom jsem napadl, že správní orgán "byl na prohlídce místa" (cestou na oběd) a zjistil, že jsem "zjevně stál na mostě", protože "každý ví, co je most". Záznam o šetření v rámci dokazování ale neudělal. Také odvolací orgán požaduje prokázání skutečnosti, že jsem na mostě stál v návaznosti na zákon o sil prov, což udělají nevím jak.
Pravda, já bych chtěl, aby mi někdo řekl, kde most začíná a svým způsobem by to mohl být precedens v rozhodování. Tabulka s číslem mostu není dopravní značka, ovšem (obvykle) je na začátku mostu umístěna tak, že nevznikají pochybnosti. Samozřejmě, když jsem dalších deset příkladů ukázal správňákovi, neuznal, že i v mém případě je na začátku mostu a tudíž nestojím na mostě.
Už jsem chtěl taky zaplatit (400), no ale pak jsem si řekl, že jim to neulehčím. Uvidím dál. Je to o tom, že mají svou práci dělat dobře. Vina se prokazuje, ne odhaduje.
E: asi je vidět, že stáním vozidla nevzniká žádný problém s besip. snad bych mohl bránit bagru v odstraňování ledových ker...

Naposledy editováno 01.06.2016 13:30:31

laďa-prášil> No chyba v tvém postupu byla hned na začátku, já si myslím že tam mohlo dojít i k "zastavení vozidla" a trojúhelník někdo ukrad, tak toho lumpa pane strážníku hlavně chyťte
Jinak nevím o judikatuře v této věci a vše ostatní by stejně byl jen něčí nezávaznej právní názor.
Čau, Tom
edit - čtu nepozorně, letadýlko už mě předběhnul

Naposledy editováno 01.06.2016 13:42:04