PEPAFJR> Nemám sice kotel, vytápím barák teplovzdušnými rozvody od krbu ale taky na samotíž, piksla s ventilátorem se mi nelíbila a ta samotíž funduje do 8m délky potrubí..nejdřív prakticky provedeno, pak zpětně dopočítáno od firmy Thermoluf, co dělá tepelná čerpadla a funguje to...

rancher píše: PEPAFJR> Nemám sice kotel, vytápím barák teplovzdušnými rozvody od krbu ale taky na samotíž, piksla s ventilátorem se mi nelíbila a ta samotíž funduje do 8m délky potrubí..nejdřív prakticky provedeno, pak zpětně dopočítáno od firmy Thermoluf, co dělá tepelná čerpadla a funguje to...

Ovšem proudění vzduchu a vody je zcela rozlišné.

zdenek86 píše: Tak to je pak důležité říct, o čem se konkrétně bavíme Třeba rodiče měli doma původně kotel na dřevo, pak elektrické vytápení, všechno v 1/2" trubkách a makalo to ještě do nedávna...
Ale jinak, pokud teda topenář není úplnej jouda, tak i s kotlem třeba na peletky při výpadku proudu ta samotíž jakž takž funguje, když nejde proud, hlavně je tam podmínka na záložní zdroj, bez toho by neměl dotyčný dostat revizi.
Před pořízení tč, jsem to taky zvažoval, ale je to nesmysl, kde budu skladovat 1-2kamiony peletek?

Jo a jak to topenář zvádne u podlahového topení, které se dnes dělá z 80% ?

PEPAFJR> To nerozporuju...

Hele toPIČI...nechcete někdo pěkné Petry ???

U novostaveb musí být určitá část energii z obnovitelných zdrojů a elektrika ze zásuvky to není

U podlahovky ano, to nezpochybňuju Taky mi talková věc nesmí do baráku

J.M.K. píše: Deadman> Těžko říct, zda to byla primárně chyba obsluhy. Maximálně v tom, že uposlechli (co jim také zbývalo) příkaz "shora", že nepřichází v úvahu odstavit blok na týden. Zvedá mne ze židle neustálé ukazování na "nezodpovědné vypnutí ochran" - pro úspěšnou regeneraci moderátoru je vyřazení ochran nezbytné, jinak by regeneraci znemožnily. Ohledně konstrukce je teoreticky nedostatek v grafitových koncích řídicích tyčí (při zajíždění primárně působí jako "plyn" a ne "brzda") - to ale normálně naopak pomáhá najíždění reakce při vytahování tyčí. Chybou bylo pokoušet se co nejrychleji nastartovat přehřátý (regenerace se provádí žíháním pomocí zbytkového tepla - proto prvotní snížení výkonu a pak odpojení turbiny) a otrávený reaktor - vlivem množství kladných zpětných vazeb, v důsledku "otravy" xenonem 135 ještě posílených, vzniklá nestabilita už pak nebyla zvládnutelná.

Trochu se bojim zeptat cim doma topis..

zdenek86 píše: U podlahovky ano, to nezpochybňuju Taky mi talková věc nesmí do baráku

Ta samotížka s radiátorama je samozřejmě i v dnešní době možná či jednoduchá, ale za cenu většího dimenzování trubek, tudíž dražší, musí tam být obchvat řízený elektroventilem, neboť přes nefunkční čerpadlo se voda do samotížky neprocpe, takže další zdražení. A i tak samotížka většinou rozpálenej kotel na plnej výkon nestačí uchladit, proto se dnes hlavně pro tento případ používá chladící smyčka. Pokud se tedy bavíme o kotlích na pevná paliva.

Jo, ale aby ti fungovala chl. smyčka, musíš mít vodu z řadu, páč ze studny ji bez elektriky dostaneš jen ztěží....

Mimochodem, před 1,5 rokem jsem dělal topení, rozvod v 3/4, uzavřený tl. okruh a chodí mi to i přez vyplé čerpadlo samotíží (krom jednoho radiátoru) všecko... Asi zázrak Kotel na pp Dakon dor F 16
A pokud ti správně funguje regulace, tak přetopení by nemělo hrozit, protože regulátor by měl se vzrůstající teplotou zavírat vzduch....

Naposledy editováno 11.01.2016 20:51:51

J.M.K. píše: Deadman> Těžko říct, zda to byla primárně chyba obsluhy. Maximálně v tom, že uposlechli (co jim také zbývalo) příkaz "shora", že nepřichází v úvahu odstavit blok na týden. Zvedá mne ze židle neustálé ukazování na "nezodpovědné vypnutí ochran" - pro úspěšnou regeneraci moderátoru je vyřazení ochran nezbytné, jinak by regeneraci znemožnily. Ohledně konstrukce je teoreticky nedostatek v grafitových koncích řídicích tyčí (při zajíždění primárně působí jako "plyn" a ne "brzda") - to ale normálně naopak pomáhá najíždění reakce při vytahování tyčí. Chybou bylo pokoušet se co nejrychleji nastartovat přehřátý (regenerace se provádí žíháním pomocí zbytkového tepla - proto prvotní snížení výkonu a pak odpojení turbiny) a otrávený reaktor - vlivem množství kladných zpětných vazeb, v důsledku "otravy" xenonem 135 ještě posílených, vzniklá nestabilita už pak nebyla zvládnutelná.

Nejsem takový odborník v jaderné fyzice, abych si dovolil tvrdit nějaké závěry. Jaderná technika mě zajímá, tak si jako lajk hledám různé informace.
Co jsem z různých zdrojů k Černobylu našel:
Ty grafitové špičky na konci tyčí jako konstrukční chybu uznali už tím, že je po černobylu ve všech ostaních reaktorech předělali.
Chybějící senzory vespod reaktoru jako chybu přiznali.
Ten test byl navržen pro provedení s čerstvým palivem v rámci testů před uvedením elektrárny do provozu. Nestíhali plán, tak elektrárnu prostě spustili a testy dodělávali později. Tento konkrétně až po třech letech s palivem na konci životnosti, kdy je mnohem obtížnější ho řídit. Jednoznačná chyba vedení a celého vládního systému.
Lampasák Ďatlov, co tam tu noc šéfoval, svévolně trval na tom, že test provedou na třetině výkonu předepsaného jako minimální pro ten test. Jasná chyba toho idiota.
To že tomu šéfoval takový idiot, lampasák co měl škraloup už ze služby na ponorce, je jednoznačná chyba celého vedoucího systému.
To že jeho podřízení se podvolili jeho výhružkám, se dá pochopit, ale také je to selhání, když si byli vědomi rizika.
Můj názor je, že tam bylo špatně naprosto všechno a chyb se dopustili všichni odspoda až po vládu.

Deadman> Něco pravdy na tom je, Ďatlov holt musel poslechnout, nechtěl-li přijít o dobře placenou pozici - celkem pochopitelné. Ta třetina výkonu byla už dost riskantní (příčinu (nestabilita vlivem "otravy" xenonem 135) vysvětlím později), pro zkoušku byl předepsán min. výkon 700MW. Vyčerpané palivo se také částečně na (ne) stabilitě projeví.Ale zásadní věc, co neštymuje, je ono diskutované vyřazení ochran. To pro popisovanou bezpečnostní zkoušku rozhodně nebylo potřeba, naopak šlo i o zkoušku jejich funkčnosti. Nuže popořádku a pro úplnost:

Rozštěpí-li se jádro, vyletí 2 - 3 další neutrony, ty však letí tak rychle, že dalším jádrem by "neškodně" prolétly. Je třeba je zpomalit a k tomu slouží moderátor. Reaktor RKBM (Reaktor Kanalnyj Bolšoj Moščnosti) používá jako moderátor grafit, konkrétně je to grafitový blok s kanály, v kterých jsou palivové a regulační tyče. Kanály protéká chladicí voda, reaktor je varný (od toho anglické označení BWR - Boiling Water Reactor). Není zde tedy sekundární okruh, oddělený parogenerátorem, pára se vytváří v samotném reaktoru - v okruhu je jen separátor - bubnový oddělovač vody od páry, napájecí čerpadla jsou tedy dvě - jedno mezi turbinou a separátorem, druhé mezi separátorem a reaktorem V separátoru je třeba udržet určitou hladinu vody. A jelikož voda též působí jako moderátor, vzniká zde kladná zpětná vazba, kdy pokles hladiny vody v reaktoru působí zesílení reakce.
Problém je v tom, že grafit časem degraduje (rozpadá se šesterečná krystalová mřížka) a je třeba jej pravidelně regenerovat žíháním a toto se provádí zbytkovým teplem jádra po odstávce. A tehdy je skutečně třeba vyřadit ochrany, jinak by tyto logicky regeneraci znemožnily (spuštění záložních čerpadel po detekci přehřátí jádra, a tak zvýšení průtoku chladicí vody). Odstávkou dojde i k "otravě" a je třeba nechat reaktor zchladit a stabilizovat. To vyžaduje cca týdenní odstávku a to byl kámen úrazu.

K "otravě":

Během reakce vzniká nestabilní xenon 135, který velmi snadno pohlcuje neutrony a silně tak tlumí reakci. Proto se slangově říká, že se reaktor "otráví". Xenonu 135 je vždy v jádru určité množství, ale pohlcováním neutronů "rekombinuje" na neškodný xenon 136. Z toho vyplývá, že čím menší výkon, tím více je v jádře xenonu 135 a regulace tak není lineární. Rychlým utlumením dojde k prudkému nárůstu množství Xe 135, a tak dojde k dalšímu útlumu - reaktor se "otráví". Pak je nejlepší počkat, až se Xe 135 samovolně rozpadne na Xe 136 a zmizí tak faktor, způsobující další velmi silnou kladnou vazbu. Obvykle na to stačí několik hodin, ovšem ne u reaktoru zároveň přehřátého po žíhání. Průser je totiž tom, že začne-li reakce zesilovat, zvyšuje se i množství neutronů a tím i stoupá rychlost odbourávání Xe135, což dále reakci posiluje - právě proto je RKBM při nízkém výkonu tak silně nestabilní a je nutné jej najíždět velmi pomalu a postupně - zpočátku se zdá, že nereaguje, člověk by proto logicky vytáhl tyče o kus dál - a později začne reakce rychle zesilovat a je pak málo času na včasné zatažení tyčí, pokud se to opravdu přežene - a právě k tomu zde došlo. Navíc po regeneraci bylo jádro přehřáté, proto po vytažení tyčí se žhavilo nerovnoměrně, vnikaly v něm žhavé "kaverny" (ano, dole, kde nebyly potřebné teplotní senzory), navíc špičky zajíždějících tyčí prvotně reakci posilovaly a bortící se kanály nakonec znemožnily jejich zajetí. K tomu bylo jádro už natolik přehřáté, že ani zapnutí všech čerpadel by nestačilo na jeho uchlazení, tlak páry stoupal a vlivem vysoké teploty se pak začala pára štěpit na vodík a kyslík - prvotní exploze tedy nebyla explozí páry, léta uváděnou jako příčina odtržení víka, ale explozí směsi H a O2. Další "exploze" byla po vniknutí vzduchu dovnitř jádra (došlo ke vznícení grafitu), část materiálu se přitom rozštěpila, ale k čistě "atomovému výbuchu" nedošlo. Problém byl hlavně ve vyvržení a rozmetání radioaktivního materiálu do okolí.

Příčinou průseru tedy byla snaha nastartovat přehřátý a otrávený reaktor co nejrychleji, ne pozvolna - jelikož vedení přikázalo, že výkon bloku je momentálně akutně potřebný a týdenní odstávka tedy není možná. Stačí se zamyslet - když nevadilo tříleté zpoždění bezp. zkoušky, proč by najednou bylo třeba provést ji ausgerechnet v době, kdy je elektriky málo a blok musí běžet? Regeneraci ovšem odložit nešlo! A už to do sebe logicky zapadá. Bezhlavě byly vytaženy všechny řídicí tyče , otrávený reaktor dlouho "váhal", ale když se začal kloudně rozjíždět, byl nástup výkonu tak rychlý, že rychlost posuvu tyčí by už tak nestačila na včasné utlumení reakce - ještě by teoreticky bylo možné to "zachránit" zesílením chlazení, aby se zabránilo přehřátí jádra dřív, než tyče zajedou a reakci utlumí. Jenže jádro už bohužel přehřátí bylo a začalo se bortit.

Srovnávání s Černobylem ohledně JEDU a JETE je zcela zcestné - tam jsou použity reaktory VVER (PWR - pressurized water reactor), kde jako moderátor slouží samotná voda, a tedy pokles hladiny naopak působí utlumení reakce. Navíc při úbytku vody v primárním okruhu je tato doplňována bórovou vodou z hydroakumulátorů, což reakci dále tlumí. Dále jsou řídicí systémy navržené tak "autonomně", že selhání lidského faktoru vylučují (i kdyby se operátoři zbláznili, řízení proseru zabrání"). Dlužno podotknout, že reaktor RKBM vůbec není pro energetiku vhodný (a také nikde jinde, než v SSSR, nebyl provozován), důvodem jeho použití bylo to, že při reakci mění oxid uraničitý na plutonium, které se zbrojnímu průmyslu velice hodilo. Při správné obsluze je zcela bezpečný.

Pro úplnost - Černobyl rozhodně není největším příkladem "soudružské nezodpovědnosti" - "korunou" diletantství, bezohlednosti a nezodpovědnosti je komplex "MAJAK" v Čeljabinské oblasti - tam dokonce byl u pokusného reaktoru otevřený chladicí okruh a ohřátá chladicí voda byla lehkomyslně vypouštěna do řeky Tečy. Když se po čase v okolí řeky začaly projevovat následky ozáření, začala se voda odebírat z a ohřátá zpět vracet do jezera Karačaj. To je proto zcela zamořené, dnes už z velké části zakryté betonovými panely, ale i tak je to nebezpečná oblast - doslova místo, kde "člověka zabije už pouhý pohled na něj". Před léty tam i došlo k průseru, kdy vlivem sucha jezero z velké části vyschlo a vítr roznesl radioaktivní prach po okolí a celé jej tak zamořil. V Majaku také i normálně byly velmi těžké podmínky, leccos vypoví fakt, že "odsouzenci" (=pro režim nepohodlní/nežádoucí) měli na výběr = buď 25 let na Sibiři, nebo 5 let v Majaku.

Dost jsem se sice rozepsal, ale snad dost polopaticky vystiženo vše potřebné pro vyvrácení zažitých mýtů a polopravd.

J.M.K.> Nechci to tu moc zasírat offotpicem. Máš tam pár kiksů. Např Xe135 se rozhodně samovolně nerozpadá na Xe136, to by zvýšil svoji atomovou hmotnost o jeden neutron. Ledatak že "samovolně" zachytí nějaký letící skrz s vhodnou energií. Samovolně hnije na Cs135 beta rozpadem.
Za tím, že Černobyl je ukázkovým příkladem systémové nezodpovědnosti a individuálním diletantstvím, si stojím. To že v historii říše neomezené blbosti se najdou ještě horší příklady, na tom nic nemění. Desítky vojenských reaktorů a jaderného materiálu korodující v mělčině pobřeží ostrova Nová Zemlja je také moc super přístup.

Předpokládám že doma topíš dochlazováním palivových tyčí "vypůjčených" z některé jaderky.

Naposledy editováno 13.01.2016 23:12:19

tak a tedka mi řeknete co to má Kurvááááá společného s tepelným čepadlem???

My jsme pred rokem rekonstruovali stary domek, tak jsem nad tim taky premyslel. Domek prizemni 115m2. Vydaje cca 120 tis + uroky hypoteky + nejaky servis. Nejak mi vychazelo, ze se ani nedoziju navratnosti investice, ze je to system ,,musime usetrit, at to stoji, co to stoji". Vrazil jsem radeji o neco vic do silnejsiho zatepleni a trojskla v oknech, coz je bezudrzbove a usetri to mraky penez za teplo. Navic to nejsou zadne dalsi vydaje navic co se prace tyce. Topime elektrikou a pojistku mam krbovky. Zatim jsme v nich zatopili drevem z rekonstrukce jen 1x. Protoze pri tom zatepleni behem chvilkyvyleji teplota tak, ze bych ji musel poustet ven.

Naposledy editováno 14.01.2016 06:08:00

Deadman> Máš recht s tím xenonem, holt už mně dávno není dvacet a paměť občas neslouží. Rovněž to tu nehodlám svinit, tak jen upřesnění, aby to případně nemátlo někoho dalšího.
Přímo xe 135 vzniká sice v celkem nepatrném množství, ale v daleko větším vzniká Tellur 135, který se relativně "hned" (poločas rozpadu cca 30 sekund) rozpadá na jód 135, ten následně (poločas cca 6h) na Xenon 135 (poločas cca 9h) a ten se jednak rozpadá na Cs 135 a jednak se transformuje na "neškodný" (netlumí reakci) Xe136 pohlcováním neutronů. Takže je průser při rychlém utlumení výkonu, kdy "vypadne" zdroj neutronů, zredukuje se tak přeměna Xe135 na Xe136, ale v jádře je stále po reakci určité množství jódu, takže stále vzniká další Xe135, jeho koncentrace stoupá a několik hodin po odstávce otrava vrcholí ("xenonová jáma"), tehdy není vůbec možné reaktor nastartovat (je třeba uvažovat extrémně vysoký absorpční průřez Xe135 - 3500000 barnů, kdežto třeba bór (jsou z něj regulační tyče) jen 750 b - na tom je jasně vidět, jakou intenzitou dokáže Xe135 "otrávit" reaktor). Pak je holt třeba počkat (min. několik desítek hodin), než se Xe 135 rozpadne na Cs 135. Pak teprve je možné bezpečně startovat, ovšem pozvolna a brát v potaz, že až po nějaké době se začne tvořit významné množství Xe 135 a je třeba vzít to v potaz při regulaci.
To odpovídá chybě snažit se hned nastartovat přehřáté jádro z velmi nízkého výkonu. S Tvým názorem na nezodpovědnost souhlasím, je ale třeba vzít v potaz, že oficiálně prezentovaný sled událostí nedává smysl - vše naopak ukazuje na snahu provést regeneraci při nízkém výkonu a ne při odstávce. Chlapi dobře věděli, co dělají a co riskují, chybou bylo nechat klesnout výkon daleko více, než bylo zdrávo. Pak do toho snaha co nejrychleji nastartovat - proto bezhlavé vytažení všech tyčí. Ještě vstupoval do hry fakt, že v jádře velkého reaktoru, jako je např., právě RKBM 1000, mohou vnikat nepravidelnosti - "xenonové oscilace", které právě v jádře vytvářejí žhavější místa, může se jich vytvořit i více a pak záleží na tom, zda pulsují ve fázi, nebo v protifázi. Je třeba to hlídat a při divergentním rozvoji oscilací včas zasáhnout manuálně z velína, někdy se to bohužel neobejde bez odstávky - pak opět pár dnů čekat a znovu startovat z ustáleného stavu. A na to tady holt nebyl čas.
Toť snad vše podstatné, dále to tu nemíním plevelit. Jen k Tvé otázce - objevila se už párkrát myšlenka malých reaktorů, které by mohly sloužit jako energetický zdroj pro RD, ale zatím nic nedospělo do kloudné realizace. Takže i u nás (bohužel) úřaduje plynový kotel, ale je v plánu přidat další na dřevo/uhlí. TČ nepřichází v úvahu - na dva potřebné vrty tu nejsou podmínky, na země-voda není dost velká parcela (a není moc dobré zmrazit si zahradu se stromy, záhony a loukou pro králíky), vzduch voda -> je blbost zajebat si fasádu hlučnými fofráky a v zimě to beztak není efektivní a vzduch-vzduch je už největší kravina, ohledně (ne)účinnosti. Jako cokoli, co ohřívá čistě jen vzduch.

IVT Greenline HT plus C9 , do země, výkon 6/9kW v provozu od 2005, zatím jedna závada (prkotina), jinak o něm nevím. cena tuším něco kolem 400tkč (hluboký vrt:) )

Dikec uvazuji na ivt nabo stiber nebo jak se to pise. Vsechno do země

PEPAFJR píše: Ta samotížka s radiátorama je samozřejmě i v dnešní době možná či jednoduchá, ale za cenu většího dimenzování trubek, tudíž dražší, musí tam být obchvat řízený elektroventilem, neboť přes nefunkční čerpadlo se voda do samotížky neprocpe, takže další zdražení. A i tak samotížka většinou rozpálenej kotel na plnej výkon nestačí uchladit, proto se dnes hlavně pro tento případ používá chladící smyčka. Pokud se tedy bavíme o kotlích na pevná paliva.

Ale procpe, procpe. Byt 3+1, ve sklepě Dakon Dor F 16, starý rozvody ve dvoucoulu uřízlý u stropu, kotel napojen na staré vedení 22mm mědí, délka napojení v mědi cca 2 metry. Za kotlem čtyřcesťák se servem a regulací, dvě oběhová čerpadla. Elektrika vypnutá cca ob měsíc, a i tak se voda procpe přes dvě stojící čerpadla a polozavřený ventil s Kvs 6.3. Sice mi pak dva radiátory v druhém okruhu topí míň, ale kotel se neuvaří a funguju.

Tak jo, nech si dat usporny tepelny cerpadlo, nejlepe na jistic 3x32A Podle novyho zakona uvidis, jak strasne usetris Jen za distribuci das rocne 7-8 tisic Kc (pri spotrebe cca 10MWh).

Slávek-TDM> tepelny čerpadlo co ja budu eventualne dávat jede na 20A jistič

Ahoj, od loňska mám 20kw Nordline, sakum prdum to stálo 140litrů. 300 litrovou nádobu k tomu a 6kw dotop. Zatím ten dotop nikdy nejel. Letos už zdražili a stálo by to 180 litrů. A to mám ještě zažádanou kotlíkovou dotaci a měl bych dostat zpátky 127 litrů a z toho musím odečíst 28 náklady na papírování, jako projekt a tepelný štítek na barák. Tepelko je vzduch voda a mám to do radiátorů jelikož mám starší barák, ale po celkové rekonstrukci. Hned první rok jsem ušetřil 12 litrů a to jsem topil dřevem. Tak, že super. Při dnešním počasí se vrt a nebo smyčka do země nevyplatí. A do jiného topení bych už asi nikdy nešel. Přídu domů a pohoda, teplo. Jen doporučuju.

Naposledy editováno 24.01.2016 09:52:31

AnihilatorCZ> jako 12 litrů jsi myslel,ne?

Dolph-cz píše: AnihilatorCZ> jako 12 litrů jsi myslel,ne?

Jo jasně, nějak jsem to blbě napsal. Prostě dvanáct tisíc.

Už jsem to opravil dík.

Naposledy editováno 24.01.2016 09:52:55

jasne

Slávek-TDM píše: Tak jo, nech si dat usporny tepelny cerpadlo, nejlepe na jistic 3x32A Podle novyho zakona uvidis, jak strasne usetris Jen za distribuci das rocne 7-8 tisic Kc (pri spotrebe cca 10MWh).

Na 20kw čerpadlo stači 3x 25A jistič. Jde o ten původní rozběhový odběr, to je rána, pak, když to běží tak už je to ok.

No at tak nebo tak, pokud ten zakon od pristiho ledna opravdu zacne platit, tak veskery na energii usporny investice prijdou vnivec, protoze spotreba jako takova bude tvorit mensi cast plateb za elektrinu... IMHO bych (pokud vejde v platnost) vytapeni nizkoenergetickyho domu resil primotopama za dvacet tisic na celej barak a pockal bych, az se zase obrati (5-10 let?). Pak bude k dispozici nejaky novy zarizeni s nizsi spotrebou a jednodussi na instalaci (doufam, ze vyvojari neprestanou pracovat) a zrejme nebude o nic drazsi nez dnes.

tak to zatím neplatí takže furt je to zajímavé

Bydlím první zimu v novém domečku 12x7,5m , topení podlahové , elektro kotel 9kw /krb . spotřeba el od května 2015 je VT 3156Kw a NT 369Kw plus asi 2m dřeva na páteční pohodové dekorační pritopení. Kotel stál 12t. krb asi 6,5t a tak proč bych mněl investovat stotisíce do TČ to nechápu.Dle Eon kalkulačky by mně ta spotřebe el . energie mněla stát do 10 000 kč . Tak kde jsou ty avizované ůspory s TČ?

tepna píše: Bydlím první zimu v novém domečku 12x7,5m , topení podlahové , elektro kotel 9kw /krb . spotřeba el od května 2015 je VT 3156Kw a NT 369Kw plus asi 2m dřeva na páteční pohodové dekorační pritopení. Kotel stál 12t. krb asi 6,5t a tak proč bych mněl investovat stotisíce do TČ to nechápu.Dle Eon kalkulačky by mně ta spotřebe el . energie mněla stát do 10 000 kč . Tak kde jsou ty avizované ůspory s TČ?

Ptáš se kde? No přece v kotlíkové dotaci. Dal jsem za všechno 150litrů a vrátili mi v kotlíkové dotaci 127 litrů. Tak a teď chci slyšet argument.