sednout za volant pod vlivem nebo sjetej a někoho chtě/nechtě zabít by mělo být klasifikovaný jako vražda. Už z principu. Být po mým, tak tenhle dobytek bych střílel už na místě

rybíz5 píše: Jenže jak si dát pozor na plechovkáře??Můžeš být jak chceš vyježděnej,jet klidně 90km/h podle předpisů ale pokud ti to tam někdo z ničeho nic pošle tak můžeš být opatrnej jak chceš Je to hnus

viz Dareckov - jezdím jako bych byl na vedlejší, už jenom tím, že vidím, že se blížím ke křižovatce, tak zpozorním a klidně uberu, když tam nejde vidět.

Ale můžeš to dělat jako Číkus - valit tam jako magor, protože jsi na hlavní, být sražen a pak doufat, že vinu dají řidiči auta...teda doufat, že to přežiješ bez následků a potrestán bude debil, co ti tam vjel

Číkus píše: fockewulf> Ožralost nebo zfetovanost ani u usmrcení střelnou zbraní nedělá z nutné obrany případně zabití vraždu.

a kdo tu mluvil o nutný obraně?...

Vše je předmětem znaleckého zkoumání, protože to není černé ani bílé, přesto že média informovala (na základě info PČR), že nehodu přímo zavinil řidič Passatu tím, že nedal přednost motorce. Ale v době, kdy k nehodě došlo jezdí ze Vsetína souvislá kolona vozidel. V místě, kam chtěl řidič auta odbočit, se hlavní silnice 1/55 trochu láme vpravo a tak byly jeho výhledové poměry poněkud zkráceny a pokud měl před sebou vyšší vozidla, tak vůbec nemusel motorkáře v době kdy započal odbočovací manévr vidět. A v době kdy již prováděl odbočení, se mu motorkář vyřítil zpoza kolony.

Jezdím tam v tuto dobu každý den a vím, že se dá vlevo odbočit i bez asistence způsobilé a náležitě poučené osoby. Jenom by měl být splněný předpoklad, že vodidlo v protisměru nejede třeba 150 (což i Kawasaki ER 6 tomto úseku dokáže). Míra poškození vozidel odpovídá velké střetové rychlosti, která se skládá z rychlostí obou vozidel a ten Passat se taky mohl na polňačku řítit třeba 100 km/h, ale to je málo pravděpodobné. Spíš bych řekl, že rychlejší byla motorka jedoucí takřka po rovině.

Je ale možné, že ho plechovkář zkrátka zasklil a může za to úplně zcela a za úsvitu bude za střelen.

Myslím si, že teď je jenom zcela jasné, že šlo o velmi nešťastnou událost, při které byly bohužel zmařeny 2 mladé životy.

Těším se na duchaplné reakce znalců z oboru dopravy a očitých svědků, protože jsem plechovkář, motorkář a dopravní nehody jsem vyšetřoval. Navíc jsem se tam náhodou jel hodinu poté, zastavil jsem, zhlédl situaci a poptal se.

Číkus píše: fockewulf> Ožralost nebo zfetovanost ani u usmrcení střelnou zbraní nedělá z nutné obrany případně zabití vraždu.

viz Mira, co to meleš o nutné obraně? Mluvím tady o tom, když jsi ožralý a střílíš po lidech, co jdou kolem.

mirazciny píše: sednout za volant pod vlivem nebo sjetej a někoho chtě/nechtě zabít by mělo být klasifikovaný jako vražda. Už z principu. Být po mým, tak tenhle dobytek bych střílel už na místě

presne tak, a prechazeni na cervenou pod vlivem klasifikovat jako znasilneni nezletile

fockewulf> tak tě nejspíš zavřou,jako bys byl střízlivej.

Takže je velký rozdíl střílet po lidech co jdou kolem za střízliva a pod vlivem? Plácáte nesmysly.

Číkus> to nejde srovnávat,je to kokotina. střílet z okna se nemá bez ohledu na promile v krvi. autem střízlivej řídit můžeš.

Číkus píše: Takže je velký rozdíl střílet po lidech co jdou kolem za střízliva a pod vlivem? Plácáte nesmysly.

tak pokud ti prokážou, že jsi do někoho najel úmyslně abys ho usmrtil, tak jdeš taky do vězení jako za vraždu.
Nedávno někdo v Bruntále? Šumperku? předváděl zbraň-padl náhodný výstřel a málem zabil malé dítě v autě, co zrovna jelo kolem. Kdyby ho zabil, tak ho asi taky nebudou soudit za vraždu ale za zabití.

fockewulf> Samozřejmě, pokud se prokáže úmysl zabít, může být vražednou zbraní nůž, pistole, dynamit, auto, popelník, šroubovák...

Ale na tuto skutečnost úmyslu nemá vliv to, zda dotyčný je nebo není pod vlivem alkoholu/drog.

dareckov píše: Pozor by si měli dávat motorkáři... Jezdím tak, že si představuji že mi nikdo nedá přednost a funguje to. Upřímně bych už tady asi tak 5x nebyl kdybych si řek, jo tady mám přednost tak co jako. Vždycky jsem dobrzdil díky tomu že jsem už nepřidával a trochu ubral na hlavní když chtěl někdo vyjíždět nebo odbočit
Ale to všechno přijde kilometry zkušeností...

....pravda přátelé,dělám to stejně, když vidím že někdo z vedlejšky se blíží k hlavní , na křižovatkách apod. a taky hlavně když se předjíždí kolona musí člověk počítat s tím že mu tam někdo vybočí.Když se nějakej frajer neobtěžuje brzdit z vedlejší tak brzdím já protože tuším že mi tam vjede a kolikrát se i stalo,říká se tomu předvídavost a to většina mlaďasů vůbec nemá,ani je nenapadne že tu přednost taky nemusí dostat.Pak to takto dopadá . Každopádně...mrazí z toho!

Co na to říct, je mi těch dvou líto ale víc s tím už neudělá nikdo.
To že z toho zase tv ho*na a podobny bulvare zase dělaj senzaci mi přijde jako výsměch jejich pozůstalosti.

Nebudu se zastávat ani jedné strany, ale podle toho zdemolovanýho passata musel jet docela dost

Dejte slovo Humlovi, alias "expertovi" na vše kolem dopravy. Nejlépe, vymezte mu čas na TV NOHA...

mirazciny píše: sednout za volant pod vlivem nebo sjetej a někoho chtě/nechtě zabít by mělo být klasifikovaný jako vražda. Už z principu. Být po mým, tak tenhle dobytek bych střílel už na místě

Takže ráno pojedeš se zbytkáčem, zpusobíš nehodu s následkem smrti a budou tě soudit za vraždu, protože jsi nadýchal. Nebo ještě lépe si zahulíš, za dva dny zpusobíš nehodu s následkem smrti a budou tě soudit za vraždu, ačkoliv dávno nejsi pod vlivem THC, ale ty jejich úžasný testy to vykazují pozitivně i několik dní po užití. To asi úplně nejde, co myslíš?

HondaGiRRl> povidal strilet, cemu nerozumis? jeste by se mohlo casem rozsirit toto pravidlo i na tlustochy a blondaky, protoze jejich ridicske schopnosti jsou taky ovlivneny jako u alkoholu.

HondaGiRRl> Ovšem pokud u nehody chcípne spratek, měli by být souzeni za vraždu všichni v okolí půl kilometru, žeano?

dareckov píše: Pozor by si měli dávat motorkáři... Jezdím tak, že si představuji že mi nikdo nedá přednost a funguje to. Upřímně bych už tady asi tak 5x nebyl kdybych si řek, jo tady mám přednost tak co jako. Vždycky jsem dobrzdil díky tomu že jsem už nepřidával a trochu ubral na hlavní když chtěl někdo vyjíždět nebo odbočit
Ale to všechno přijde kilometry zkušeností...

přesně tak ....před 4 lety jsem taky nedostal přednost a musím říct ,že to byla pro mě dobrá zkušenost ....od té doby když vidím dojíždět auto ke křižovatce a já jedu po hlavní tak už pomalu začínám ubírat plyn a mám připravené prsty na brzdě a koukám jestli mě dotyčný řidič vidí a ví o mně ....nejhorší jsou ty "tuneři" co mají zatmavená boční skla a člověk neví jestli ho řidič vidí ,nebo ne

Edit: hodněkrát už mi tahle předvídavost pomohla

Naposledy editováno 23.05.2014 11:40:30

rak.> Omlouvám se, zastřelte me

Číkus> Jistě, včetně tebe bez ohledu na to, kde jsi se zrovna nacházel.

mirazciny píše: sednout za volant pod vlivem nebo sjetej a někoho chtě/nechtě zabít by mělo být klasifikovaný jako vražda. Už z principu. Být po mým, tak tenhle dobytek bych střílel už na místě

hmm, na to si vzpomen, az nekdy pojedes a bude ti blbe z nejaky nemoci, coz se fyzicky rovna jizde pod vlivem ...

Hele, Cikusi, neprechazis ty z rebela bez priciny na stranu rozumu?

auau.saigon> Já jsem na straně síly. Silnice silným!

HondaGiRRl> slusne vychovana divka odpovida :"omlouvam se, ochazim spachat sebevrazdu"

Souhlas s názorem, že kdokoliv pod vlivem alkoholu nebo jiných látek řídí a způsobí nehodu se zraněním (nebo smrtelným zraněním) by měl být souzen za pokus o vraždu nebo vraždu a to bez připouštění jakékoli polehčující okolnosti !!!

Všichni kdo mají řidičák, ví že pod vlivem nemají za řídítky nebo volantem co dělat...

Kdo neví nemá mít řidičák... Kdo nemá řidičák a řídí, pak sazba jako za vraždu...

Když chlastáš, víš za jak dlouho to spálíš, když fetuješ, dobře víš, jak dlouho se to z tebe dostává... Drogy nepotřebujem, alkec taky ne, když si dáš desítku škopek, za dvě a půl hoďky seš čistej, když si jich dáš víc musíš počítat. Když seš zřízenej jak čuně, mysli na to, za jak dlouho seš čistej. Když neumíš myslet, nemůžeš mít řidičák...

Kecy o tom, že dneska si zahulíš a zítra už nejseš pod vlivem, i když "jejich" testy to zaznamenají ještě o několik dní později jsou velká pikačovina a může je pronést jen magor, kterej vědomě ohrožuje na zdraví a životě lidi kolem sebe.

Pokud "nejseš pod vlivem", proč to teda test zaznamená?

Způsobíš nehodu? Chlastals včera a dneska máš zbytkáč? Hulils před třema dny a dnes to v testu máš? Táhni do krimu, natvrdo a bez podmínky...

A všem, kdo tohle zpochybní, doporučím, aby si jen představili, kdyby je zmrzačil dement se zbytkáčem nebo pozitivním testem na drogy. Co byste mu z vozejku řekli? "Jó zbytkáč? No v poho..." Už vás slyším...

Osobně bych zrušil veškeré vyjímky a tolerance z těchto prohřešků. Když dáš toleranci, tak v našem banánistánu je dost volů, kteří ji prostě překročí...

Když není tolerance, je jednoduché a rychlé takové hovado potrestat...

Naposledy editováno 23.05.2014 16:39:40

BorekS> "A všem, kdo tohle zpochybní, doporučím, aby si jen představili, kdyby je zmrzačil dement se zbytkáčem nebo pozitivním testem na drogy. Co byste mu z vozejku řekli? "Jó zbytkáč? No v poho..."
Zatímco pokud tě zmrzačí celoživotní abstinent a člen Ligy proti drogám, absolvent kurzu bezpečný jízdy a dopravní expert TV Nova, řekneš mu "V poho, kámo, to se může stát každýmu"?
Nevidím rozdíl mezi tím jestli někdo zaviní nehodu proto že neumí jezdit po pár pivech, protože si před hodinou šlehnul a neodhadne svý schopnosti, protože neumí jezdit vůbec, protože celou noc šukal a usne za volantem, protože se rozvádí a myslí na něco jinýho než řízení...
Samozřejmě každá z těch věcí o kterejch píšu ovlivní schopnost řídit, ale změřit se dá jen chlast a drogy, tak se holt řeší jen to. Mimochodem tuhle jsem někde na Radiožurnálu zaslech že když jsi turista a při zastavení místním opicajtem si zívneš, může ti dát pokutu a sebrat na pár dní noty, protože je ovlivněna tvoje schopnost řídit vozidlo - takže podle některých tady - kdo zaviní nehodu a zívá, toho by patřilo soudit za vraždu
Čau, Tom
edit - písmenko

Naposledy editováno 23.05.2014 16:43:31

mirazciny píše: sednout za volant pod vlivem nebo sjetej a někoho chtě/nechtě zabít by mělo být klasifikovaný jako vražda. Už z principu. Být po mým, tak tenhle dobytek bych střílel už na místě

A jakej je rozdíl mezi dobytkem s například 0,4 promilemakterej zaviní nahodu s usmrcením třeba u nás a například ve Francii? Zastřelil bys oba nebo jenom toho u nás, protože v tý Francii je v povolený hladině?
Tím neobhajuju někoho kdo vlastní vinou (nepozorností) zaviní něčí smrt, ale chlast, drogy nebo jinej důvod snížený způsobilosti řídit by měly bejt max přitěžující okolností.
Čau, Tom

TomElefant750>

Přehlédl jsi, že jsem nikomu nedával výhodu... Jen jsem se vyjádřil k tomu, že kdokoli pod vlivem látek ovlivňujících pozornost nebo způsobilost k řízení by měl být trestán přísněji a to o několik řádů přísněji...

BorekS> Teď úplně nevím jestli se chápem. V jedný větě napíšeš že "nikomu nedáváš výhodu" a v druhý větě bys trestal o několik řádů přísněji (mimochodem několik jsou aspoň dva, takže třeba trest 6 měsíců vs 50 let?) člověka třeba po třech pivech ve srovnání s člověkem kterej dvě noci nespal a usne za volantem. Netvrdím že jsem studoval logiku, ale trochu jako "dávání výhody" mi to připadá, tobě ne?
Čau, Tom

rak. píše: HondaGiRRl> slusne vychovana divka odpovida :"omlouvam se, ochazim spachat sebevrazdu"

Však taky netvrdím, že jsem slušně vychovaná dívka

TomElefant750>

Souhlasím, že nevyspanej člověk taky napáchá vagón průšvihů, ale takových průšvihů je dnes o desítky procent méně než těch, který mají na triku feťáci, huliči a opilci...