vybouřená_mrkev píše: Policajt nemusí nic vysvětlovat a může cokoli jen tak? A jakpak ten policajt pozná, že je vozidlo nezpůsobilé k provozu? Změřil snad na místě ten úhel nějakým certifikovaným měřidlem? A ví vůbec policajt se svým IQ, jak vypadá úhel 30 stupňů? A od čehopak jsou STK, když způsobilost k provozu na PK určuje policajt od oka někde na silnici? A fakt bys chtěl, aby ten policajt zítra zastavil třeba tebe a od oka na tvých nových gumách diagnostikoval třeba nedostatečnou hloubku dezénu? A je takový svět ten správně sluníčkový, když policajt nemusí nic a může všechno? A co na to Jan Tleskač?
Hlavou zeď prorazí, když nebude připosranej a bude vědět jak na to.

prackarr píše:
Nevěř ostnatému drátu, byť se 100x jako stonek růže tváří...

pavel_novak píše: Policista opravdu nemusí nic na místě nikomu dokazovat on ma podezření ze spáchání přestupku a ty s tím buď souhlasis nebo ne to ze ti bude vysvětlovat co a jak se mu nelíbí do podrobná je už jeho věc... Najdi si na YouTube video kde policista odmítá ridicovi ukázat fotku z radaru ten co točil video si myslel ze je king nakonec byl za debila... (Jo taky jsem si myslel ze ukázat fotku musí zeptal jsem se kamaráda co je u státních a bylo mi to vysvětleno celkem rychle)

Pokud chci bejt za rebela tak se prostě s policajtem nebavím nemá to smysl... Ti co čtou Dfense vědí proč...

prackarr píše: Zapomněl jsi na slovo důvodné podezření.
U OP nestačí "mít podezření". Pokud ano,tak by mohl zastavit vlastně kohokoliv.
A podezření musí mít před tím zastavením.
Nelze aplikovat to,že poloopicajt zastaví motorku a jako důvod zastavení uvede,že měl podezření,že nemá pod sedlem lékárničku. To asi oba cítíme,že je zcela mimo.
A s rou RZ je to stejné. On sklon RZ nemohl vidět,dokud ho nezastavil,čili ho zastavil jen tak,protože chtěl a to "podezření z přestupku" dohledával až potom. Čili opocajt jasně překročil svou pravomoc. Já bych okamžitě podal stížnost pro zneužití pravomoci veřejného činitele. V tomto bodě jsem s autorem vlákna zajedno.
Pokud totiž toto opocajtovi projde,příště zastaví tebe třeba proto,že nemáš na autě dle jeho názoru správně dlouhé zástěrky na zadních kolech...

prackarr píše: Zapomněl jsi na slovo důvodné podezření.
U OP nestačí "mít podezření". Pokud ano,tak by mohl zastavit vlastně kohokoliv.
A podezření musí mít před tím zastavením.
Nelze aplikovat to,že poloopicajt zastaví motorku a jako důvod zastavení uvede,že měl podezření,že nemá pod sedlem lékárničku. To asi oba cítíme,že je zcela mimo.
A s rou RZ je to stejné. On sklon RZ nemohl vidět,dokud ho nezastavil,čili ho zastavil jen tak,protože chtěl a to "podezření z přestupku" dohledával až potom. Čili opocajt jasně překročil svou pravomoc. Já bych okamžitě podal stížnost pro zneužití pravomoci veřejného činitele. V tomto bodě jsem s autorem vlákna zajedno.
Pokud totiž toto opocajtovi projde,příště zastaví tebe třeba proto,že nemáš na autě dle jeho názoru správně dlouhé zástěrky na zadních kolech...

AndělČK píše: Samotné porušení povinností OP nemá na přestupek(sklon značky) žádný vliv. Ten půjde vlastní cestou.Stížnost půjde k rukám jeho živitele(město) a ten se v takovémto případě určitě postaví za strážníka. Trestní oznámení bude schozeno ze stolu. Stížnost či podání trestního oznámení, by bylo na místě, kdyby se žádný přestupek nepotvrdil. V tomto případě, kdy je nečitelná značka je zastavení OP v pořádku.

A ohledně certifikovaného měřiče úhlu. Pokuď zákon striktně nevyžaduje jeho použití pro tento přestupek, tak není nutný. Něco podobného se točí okolo hloubky vzorku, kdy také není policie vybavena certifikovaným měřičem a i přesto se s tím dokážou přestupkové orgány či dokonce soudy vypořádat, např. z fotografie.

Tez píše: FiffiQ>
To ale není to samé. Pokud bys chtěl tvrdit "úhel je xy°", tak samozřejmě musíš použít certifikované měřidlo.
Pokud ale budeš tvrdit "úhel byl nepochybně větší než 30°", tak ti postačí i ta fotka, kde je naprosto zjevné, že úhel se blížil 90°.
Jak píše kolega výše, na barvu auta taky potřebuješ měřák? Když budeš mít v techničáku červenou a auto modrý, budeš se ohánět tím, že to nezměřili?
To že tahle argumentace měřákem v praxi funguje, je věc druhá, ale kdyby to došlo k soudu, tak máš smůlu.

A k pravomoci strážíka - on zjistil přestupek, ale protože není oprávněn ho řešit (jak mnozí správně vydedukovali), zajistil důkazy (fotka, totožnost) a předal jej k řešení příslušnému správnímu orgánu. Na tohle to fakt neuhrajete Když vás nachytá při krádeži, myslíte si, že se vám nic nestane? Jenom prot, že vás zadržel strážník, který není opravněn trestné činy řešit? Tak to se pletete, strážník vás zajistí a předá případ policii. Nejen že může, on dokonce musí!

JR.. píše: Z tebe mam kluku pocit, ze se snazis bejt na ostatni strasne chytrej. Umisteni RZ a osvetleni uz jsme resili na tom tvym predchozim fichtlu a uz tenkrat jsi to nejak nechtel pochopit.
Na jednu stranu tady machrujes jak mas policajty u prdele a ujizdis s gumovou hadici misto vejfuku a pak mas bobky, kdyz te ten samej policajt vymrda.

frančík. píše:
Souhlasim s těmi, kdož jsou toho názoru, že by autor měl ubrat ve svém hrdinství. Osobně jsem názoru, že na příslušníka MP spíš jen vyskakoval jak čertík z krabičky a argumenty uvedené si načetl až ex post.

JR.. píše: A co tenhle model?

JR.. píše: A co tenhle model?

JR.. píše: frančík.> Predpokladam, ze mu tatinek dal pohlavek a sel do hospody to vyresit s mistnim PSVB. Proto uz je to vyreseny.

heavyrun píše: Tenhle model nebyl v pořádku, což vím, nevím co na tom pořád nedokážeš pochopit... Pokud si dobře vzpomínám, ptal jsem se na legálnost modrého osvětlení, to že mám značku kdesi v řiti jsem řešit nechtěl, a mělo by ti to být jedno

kubus182 píše: Pokud vím že mám něco špatně nebo sem porušil předpisy,tak jen vul zastaví Kde to bylo at vím

pavel_novak píše: na 125 se fakt blbě ujíždí

heavyrun píše: Tenhle model nebyl v pořádku, což vím, nevím co na tom pořád nedokážeš pochopit... Pokud si dobře vzpomínám, ptal jsem se na legálnost modrého osvětlení, to že mám značku kdesi v řiti jsem řešit nechtěl, a mělo by ti to být jedno

JR.. píše: Bohuzel ty nedokazes pochopit, ze tyhle tvoje upravy jsou spatne a diky tomu proste budes mit problemy. Ten model v poradku nebyl. Umisteni RZ je sice popsany ve vyhlasce, ale zaroven ho urcuje vyrobce vozidla a s timto umistenim je vozidlo homologovany.