heavyrun
64/513
Šumperk
Že prej rok zákazu řízení, 50k pokuta (To se trochu přestřelil, max 10
) a že mi přijde vyrozumění, samozřejmě si to nafotili, povolali další motorizovanou jednotku se zrcadlovkou. Ale mě by te'd zajímalo, jestli tu značku mám vážně umístěnou špatně 
Řekl jsem mu, že je čitelná, podsvícená bílým světlem s homologací a uprostřed zadní části moto, on prý, že neříká že není čitelná, ale že ze tří bodů jeden nesplňuju (čitelnost, platnost, umístění), ale neřekl mi kterej 
Co si o tom myslíte? Já mám furt strach, co z toho co řekl může být pravda, díky
Naposledy editováno 18.12.2013 15:50:07
prackarr
166/45225
Tišnov
3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Odebrání řidičáku kvůli RZ?
pavel_novak píše: Policista opravdu nemusí nic na místě nikomu dokazovat on ma podezření ze spáchání přestupku a ty s tím buď souhlasis nebo ne to ze ti bude vysvětlovat co a jak se mu nelíbí do podrobná je už jeho věc... Najdi si na YouTube video kde policista odmítá ridicovi ukázat fotku z radaru ten co točil video si myslel ze je king nakonec byl za debila... (Jo taky jsem si myslel ze ukázat fotku musí zeptal jsem se kamaráda co je u státních a bylo mi to vysvětleno celkem rychle)
Pokud chci bejt za rebela tak se prostě s policajtem nebavím nemá to smysl... Ti co čtou Dfense vědí proč...
Zapomněl jsi na slovo důvodné podezření.
U OP nestačí "mít podezření". Pokud ano,tak by mohl zastavit vlastně kohokoliv.
A podezření musí mít před tím zastavením.
Nelze aplikovat to,že poloopicajt zastaví motorku a jako důvod zastavení uvede,že měl podezření,že nemá pod sedlem lékárničku. To asi oba cítíme,že je zcela mimo.
A s rou RZ je to stejné. On sklon RZ nemohl vidět,dokud ho nezastavil,čili ho zastavil jen tak,protože chtěl a to "podezření z přestupku" dohledával až potom. Čili opocajt jasně překročil svou pravomoc. Já bych okamžitě podal stížnost pro zneužití pravomoci veřejného činitele. V tomto bodě jsem s autorem vlákna zajedno.
Pokud totiž toto opocajtovi projde,příště zastaví tebe třeba proto,že nemáš na autě dle jeho názoru správně dlouhé zástěrky na zadních kolech...
2LEKO
86/24216
Liberec 3
prackarr píše: Zapomněl jsi na slovo důvodné podezření.
U OP nestačí "mít podezření". Pokud ano,tak by mohl zastavit vlastně kohokoliv.
A podezření musí mít před tím zastavením.
Nelze aplikovat to,že poloopicajt zastaví motorku a jako důvod zastavení uvede,že měl podezření,že nemá pod sedlem lékárničku. To asi oba cítíme,že je zcela mimo.
A s rou RZ je to stejné. On sklon RZ nemohl vidět,dokud ho nezastavil,čili ho zastavil jen tak,protože chtěl a to "podezření z přestupku" dohledával až potom. Čili opocajt jasně překročil svou pravomoc. Já bych okamžitě podal stížnost pro zneužití pravomoci veřejného činitele. V tomto bodě jsem s autorem vlákna zajedno.
Pokud totiž toto opocajtovi projde,příště zastaví tebe třeba proto,že nemáš na autě dle jeho názoru správně dlouhé zástěrky na zadních kolech...
....a zase ta mládež...těžko jim vysvětlovat,že každý má svoje práva, ale taky povinnosti...a v případě jasně danného přstupku i zodpovědnost!
...sice sedí každý den hodiny na netu,ale nejsou schopni i základní právní fakta si osvojit a používat v reálném životě!
...na jednu stranu jsou všichni "borci" a na druhou se nejsou schopni bránit,i když jsou v právu!
...ale "mudrovat", to umí skoro každý!
pavel_novak
0/164
Bohnice
AndělČK
6/2154
České Budějovice 5
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Odebrání řidičáku kvůli RZ?
prackarr píše: Zapomněl jsi na slovo důvodné podezření.
U OP nestačí "mít podezření". Pokud ano,tak by mohl zastavit vlastně kohokoliv.
A podezření musí mít před tím zastavením.
Nelze aplikovat to,že poloopicajt zastaví motorku a jako důvod zastavení uvede,že měl podezření,že nemá pod sedlem lékárničku. To asi oba cítíme,že je zcela mimo.
A s rou RZ je to stejné. On sklon RZ nemohl vidět,dokud ho nezastavil,čili ho zastavil jen tak,protože chtěl a to "podezření z přestupku" dohledával až potom. Čili opocajt jasně překročil svou pravomoc. Já bych okamžitě podal stížnost pro zneužití pravomoci veřejného činitele. V tomto bodě jsem s autorem vlákna zajedno.
Pokud totiž toto opocajtovi projde,příště zastaví tebe třeba proto,že nemáš na autě dle jeho názoru správně dlouhé zástěrky na zadních kolech...
Samotné porušení povinností OP nemá na přestupek(sklon značky) žádný vliv. Ten půjde vlastní cestou.Stížnost půjde k rukám jeho živitele(město) a ten se v takovémto případě určitě postaví za strážníka. Trestní oznámení bude schozeno ze stolu. Stížnost či podání trestního oznámení, by bylo na místě, kdyby se žádný přestupek nepotvrdil. V tomto případě, kdy je nečitelná značka je zastavení OP v pořádku.
A ohledně certifikovaného měřiče úhlu. Pokuď zákon striktně nevyžaduje jeho použití pro tento přestupek, tak není nutný. Něco podobného se točí okolo hloubky vzorku, kdy také není policie vybavena certifikovaným měřičem a i přesto se s tím dokážou přestupkové orgány či dokonce soudy vypořádat, např. z fotografie.
