Medved píše: Prostuduj si zakon - srna, dokud je ziva nepatri nikomu. Po smrti patri myslivcum, ale skodu zpusobila kdyz byla jeste ziva. Takze myslivci za skodu neodpovidaji, ale mrtvou srnu si odvezou a sezerou. Zaver: myslivci jsou tlupa zkurvenejch komunistickejch zmrdu, kteri za nic neodpovidaji a muzou vsechno. Asi proto, ze spousta zakonodarcu jsou myslivci.
Jedina moznost, jak se dostat k odskodneni je chodit si to do toho reviru vybrat v mase. A kdyz te pristihne myslivec, tak ho trefit taky - jsou premnozeny stejne jako divoka prasata a srny. Takze ho skoda nebude.

Medved píše: Prostuduj si zakon - srna, dokud je ziva nepatri nikomu. Po smrti patri myslivcum, ale skodu zpusobila kdyz byla jeste ziva. Takze myslivci za skodu neodpovidaji, ale mrtvou srnu si odvezou a sezerou. Zaver: myslivci jsou tlupa zkurvenejch komunistickejch zmrdu, kteri za nic neodpovidaji a muzou vsechno. Asi proto, ze spousta zakonodarcu jsou myslivci.
Jedina moznost, jak se dostat k odskodneni je chodit si to do toho reviru vybrat v mase. A kdyz te pristihne myslivec, tak ho trefit taky - jsou premnozeny stejne jako divoka prasata a srny. Takze ho skoda nebude.

NO mohl bys ještě argumentovat tak že když jí napálil protijedoucí řidič tak umřela a mrtvá ti poškodila auto takže už to byla starost myslivců

Naposledy editováno 31.08.2013 18:41:40

Viníkem je srna :D :D :D, to snad ne :D

Medved píše: Prostuduj si zakon - srna, dokud je ziva nepatri nikomu. Po smrti patri myslivcum, ale skodu zpusobila kdyz byla jeste ziva. Takze myslivci za skodu neodpovidaji, ale mrtvou srnu si odvezou a sezerou. Zaver: myslivci jsou tlupa zkurvenejch komunistickejch zmrdu, kteri za nic neodpovidaji a muzou vsechno. Asi proto, ze spousta zakonodarcu jsou myslivci.
Jedina moznost, jak se dostat k odskodneni je chodit si to do toho reviru vybrat v mase. A kdyz te pristihne myslivec, tak ho trefit taky - jsou premnozeny stejne jako divoka prasata a srny. Takze ho skoda nebude.

provedl jsem, je to tak... Neni nici, dokud ji opravneny neulovi...

shewcza píše: To ano, ale odhození srny do tvého auta zapříčinil řidič protijedoucího vozidla. Chcete mi někdo tvrdit, že kdyby nedejbože někdo srazil člověka na přechodě a hodil mi ho na auto, kde by proletěl třeba sklem, že to bude platit chudák sraženej? Blbost

to by bylo drsný

Kacíř píše: jestli to ta srna nepřežila, tak bych se soudil s jejíma příbuznejma.

teda to sou hlášky

Kamosovi sa stala podobna vec, ale s jelenom. Bolo to preplatene zo zakonnej poistky oproti iduceho aute.

petrumr píše: je to blbost, ale ten chudák by to měl zaplatit, vzpomen si na případ sraženýho fotbalistu, který proletěl zadním oknem do kufru a ten majitel toho auta žádal o náhradu škody.

T o taky byla pěkná justiční lumpárna. Zaplatit majiteli auta to měl ten sraženej.

Pletete tu jabka a hrušky dohromady.

Viník nehody je srna a nikdo jiný. V tom měla PČR pravdu. Proč by měl být trestán řidič protijedoucího vozidla, když neporušil zákon. Ta srna mu tam vběhla. On už nestihl reagovat. Určitě nechtěl do ní nabourat a zničit si auto.

Ale tady je důležíté, že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí i pro případ, kdy řidič nehodu nezpůsobil. Něco podobného je závada na vozidle např. když Vám selžou brzdy a vy díky tomu nedobrzdíte.

Medved píše: Prostuduj si zakon - srna, dokud je ziva nepatri nikomu. Po smrti patri myslivcum, ale skodu zpusobila kdyz byla jeste ziva. Takze myslivci za skodu neodpovidaji, ale mrtvou srnu si odvezou a sezerou. Zaver: myslivci jsou tlupa zkurvenejch komunistickejch zmrdu, kteri za nic neodpovidaji a muzou vsechno. Asi proto, ze spousta zakonodarcu jsou myslivci.
Jedina moznost, jak se dostat k odskodneni je chodit si to do toho reviru vybrat v mase. A kdyz te pristihne myslivec, tak ho trefit taky - jsou premnozeny stejne jako divoka prasata a srny. Takze ho skoda nebude.

Dobře napsane všímám si že u nás je víc posedů než zvěře ale přeci když odlítne od auta kámen a rozbije ti sklo taky škodu žádáš po řidiči od kterého kámen odletěl a ne od kamene?

AndělČK> to je sice pravda,ale kolikrát se stalo,že takto řidič nabral srnu,nic neporušil,rozbít si auto,jak jsi psal,nechtěl,a přivolaní bengoši mu ještě dali flastr za to,že nedokázal zastavit na vzdálenost,na kterou měl rozhled. Pokud by toto aplikovali tady,tak by dostal zaplaceno,ale oni udělali Šalamounskej tah- viník je srna a oba řidiči dostanou prd...

prackarr píše: AndělČK> to je sice pravda,ale kolikrát se stalo,že takto řidič nabral srnu,nic neporušil,rozbít si auto,jak jsi psal,nechtěl,a přivolaní bengoši mu ještě dali flastr za to,že nedokázal zastavit na vzdálenost,na kterou měl rozhled. Pokud by toto aplikovali tady,tak by dostal zaplaceno,ale oni udělali Šalamounskej tah- viník je srna a oba řidiči dostanou prd...

Když si to lidé nechají líbit, tak jim to snad i patří. Mají možnost s tím nesouhlasit a neakceptovat blokové řízení.

Ale znova opakuji. Vina či nevina nemá na plnění pojišťovny vliv.

Já to vidím tak, že ten co srazil srnu způsobil při srážce škodu třetí straně a měl by za to nést odpovědnost... to je pomalu na právníka v tomhle státu když vlítnu do škarpy a vyhážu kamení na protijedoucí auto a poškodím ho, tak řidič má smůlu protože to kamení nemá posjitku ???

AndělČK píše: Když si to lidé nechají líbit, tak jim to snad i patří. Mají možnost s tím nesouhlasit a neakceptovat blokové řízení.

Ale znova opakuji. Vina či nevina nemá na plnění pojišťovny vliv.

jak to? snad je normální,že viník je škůdce a ten druhý je poškozený a měl by dostat odškodnění,ne?

prackarr píše: jak to? snad je normální,že viník je škůdce a ten druhý je poškozený a měl by dostat odškodnění,ne?

Právě že ne. I člověk, který není viník nehody může způsobit škodu.

AndělČK píše: Právě že ne. I člověk, který není viník nehody může způsobit škodu.

tento případ?

pokud se to stalo na přechodu pro srny, je na vině ten řidič

jak to bylo ve Vrchní prchni---tohle neškrábe,to leští...stejně jako srst srnky

když zavoláš k něčemu policajty, tak tě akorát naserou. Ty tupý hovada

Naposledy editováno 31.08.2013 22:29:49

Viníkem nehody je srna, tak by to mělo jít z povinnýho ručení srny. Byla provedena zkouška, jestli srna nepožila alkohol?

AndělČK píše: Pletete tu jabka a hrušky dohromady.

Viník nehody je srna a nikdo jiný. V tom měla PČR pravdu. Proč by měl být trestán řidič protijedoucího vozidla, když neporušil zákon. Ta srna mu tam vběhla. On už nestihl reagovat. Určitě nechtěl do ní nabourat a zničit si auto.

Ale tady je důležíté, že pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí i pro případ, kdy řidič nehodu nezpůsobil. Něco podobného je závada na vozidle např. když Vám selžou brzdy a vy díky tomu nedobrzdíte.

Díky za nejvíc fundovanou odpověď

Hrooch píše: Viníkem nehody je srna, tak by to mělo jít z povinnýho ručení srny. Byla provedena zkouška, jestli srna nepožila alkohol?

A tohle je pro změnu odpověď nejvtipnější

Zdar, přidám podobnou zkušenost: v noci mi mezi obcema Strážnice a Petrov hodil kamionista pod auto divočáka. Způsobil škodu za CZK90T a mimo jiné prorazil chladič tak, že zejména okamžitý a úplný únik chladiva spolu s dalším poškozením nemožnil pokračování v jízdě. Zastavil jsem po 200 metrech u první lampy veřejného osvětlení, která je u motorestu U Cioša na kraji Strážnice neproti tamního krchova. Zavolal jsem PČR k vyšetření nehody, odtahovku a šel na čaj do toho moťáku. Ke vší shodě náhod se uvnitř konala schůze tamního mysliveckého sdružení. Jednatel sdružení mě poučil, že myslivci jsou pojištěni na škody způsobené na honebních pozemcích - což silnice 1.tř není. Mohou se dobrovolně pojistit na ostatní případy (tak jako já), ale proč by to dělali... PČR vyšetřili nehodu, dovezli mi některé další díly z auta (např. zadní nárazník!!) a nimrodům řekli kde to prase leží. Naráz byli všichni střízliví a šli ho málem po té silnici 1.tř skupinově hledat. Pak někdo vzal Nivu a dovezli ho v kufru ještě dřív než přijela odtahovka. S policajtama jsme se dohodli, že se kamion hledat nebude - pokud by se vůbec našel může šofér tvrdit bůhví co a udělalo se to na mého haváka.

Je to celé postavené na hlavu, ale někdy je opravdu lepší tu hlavu sklopit.Sere mě to dokonale ještě teď, pamatuji si jízlivé poznámky některých správných myslivců co podle chování asi nikdy neřídili auto, jejich opilecké plky jestli bude na šípkách nebo se zelím, komu to vlastně dají aby to maso naložil, ...atd. Nikoho ani tehdá mě nenapadla věta "voe to máš smůlu, ale menší než to prase; tak v sobotu večer přijď na pivo a na guláš" a odjel bych na odtahu s jiným pocitem.

Takže, moje rada: skloň hlavu, máš smůlu že nemáš ani toho haváka, ale máš vetší štestí než ta srna. Pokud budeš zdravý tak vyděláš i ty prachy na opravu. Mohlo to dopadnout jináč...

Dick.

Medved píše: Prostuduj si zakon - srna, dokud je ziva nepatri nikomu. Po smrti patri myslivcum, ale skodu zpusobila kdyz byla jeste ziva. Takze myslivci za skodu neodpovidaji, ale mrtvou srnu si odvezou a sezerou. Zaver: myslivci jsou tlupa zkurvenejch komunistickejch zmrdu, kteri za nic neodpovidaji a muzou vsechno. Asi proto, ze spousta zakonodarcu jsou myslivci.
Jedina moznost, jak se dostat k odskodneni je chodit si to do toho reviru vybrat v mase. A kdyz te pristihne myslivec, tak ho trefit taky - jsou premnozeny stejne jako divoka prasata a srny. Takze ho skoda nebude.

Ty toho Sqwera ale nemas rad sakra

Danielos píše: Pokud by šel chodec na zelenou, tak by platil řidič co ho srazil. Pokud by šel na červenou, tak by platil chodec.. Jednoduché, prostě viník nehody.

Bohužel s tou srnou je to dojeb - viníkem je srna, na tom není nic nepochopitelného. Opravdu bohužel.

V jednom zdejsim vlakne jsi me presvedcoval ze ridic ma prizpusobit jizdu okolnostem.

Tudiz jakto ze jeden ridic zastavil, nechal srny prechazet a druhy ne ?

Přečetl jsem jen pár prvních příspěvků a vidím že je to tu jedno velké odborné konzilium!

Co se plnění pojišťovny z povinného pojištění týče - nehoda šetřena PČR - pojišťovna bude z povinného poj. plnit za viníka určeného policií. Jenže určený viník je srna - tudíž není pojištění, není plnění.
Rádoby(!) logické příměry k nehodám s chodci na přechodu a že někdo způsobil odhození srny, to jsou příměry a úvahy úplně mimo realitu!

Hugo.R píše: Přečetl jsem jen pár prvních příspěvků a vidím že je to tu jedno velké odborné konzilium!

Co se plnění pojišťovny z povinného pojištění týče - nehoda šetřena PČR - pojišťovna bude z povinného poj. plnit za viníka určeného policií. Jenže určený viník je srna - tudíž není pojištění, není plnění.
Rádoby(!) logické příměry k nehodám s chodci na přechodu a že někdo způsobil odhození srny, to jsou příměry a úvahy úplně mimo realitu!

Pane kolego,tady seš na diskusním fóru,ne v právní poradně.
Mimo mísu by bylo,kdyby mu někdo tvrdil,že mu to pojišťovna navzdiry závěru PČR zaplatí. To myslím netvrdil nikdo.
Osobně považuju závěr policie za alibistický. Věřím,že kdyby u toho střetu nebylo to druhé auto,tak by byl viníkem ten z prvního a dostal k tomu tučnou pokutu.
To,že je srna majetkem státu a stát nehradí tyto škody je taky ostudné. V okamžiku její smrti je myslivců a ti taky nedají ani hovno.
Mě osobně se toto stát,tak vezmu srnu dom a nadělám aspoň řízky,když už nic.

Nečetl jsem to celé,takže možná jste to už řešili, ale pokud od jiného vozidla odletí kámen a rozbije okno tvého vozidla, tak pokud máš identifikaci viníka, pojišťovna škodu uhradí. Způsobil ti škodu provozováním svého vozidla.

srna viník nehody? A není to náhodou právě to auto, jehož řidič srnu sejmul - nepředvídal a nedokázal zastavit na vzdálenost, na jakou měl rozhled? Tím tuplěm, když auto v protisměru zastavit dokázalo.

Srna nemůže být viníkem, protože z právního hlediska nemá odpovědnost. Srna může být jen příčinou nehody. V tomto případě záleží na tom, zda řidič auta, které srnu srazilo, byl uznán jako viník nehody, nebo ne. Pokud ano, odpovídá i za další škody vzniklé následkem nehody, pokud ne, nahlíží se na událost obecně jako na škodu vzniklou v souvislosti s provozováním vozidla.