1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Odhozená srna na stojící vozidlo - poraďte prosím
Hugo.R píše: Přečetl jsem jen pár prvních příspěvků a vidím že je to tu jedno velké odborné konzilium!
Co se plnění pojišťovny z povinného pojištění týče - nehoda šetřena PČR - pojišťovna bude z povinného poj. plnit za viníka určeného policií. Jenže určený viník je srna - tudíž není pojištění, není plnění.
Rádoby(!) logické příměry k nehodám s chodci na přechodu a že někdo způsobil odhození srny, to jsou příměry a úvahy úplně mimo realitu!
Pane kolego,tady seš na diskusním fóru,ne v právní poradně.
Mimo mísu by bylo,kdyby mu někdo tvrdil,že mu to pojišťovna navzdiry závěru PČR zaplatí. To myslím netvrdil nikdo.
Osobně považuju závěr policie za alibistický. Věřím,že kdyby u toho střetu nebylo to druhé auto,tak by byl viníkem ten z prvního a dostal k tomu tučnou pokutu.
To,že je srna majetkem státu a stát nehradí tyto škody je taky ostudné. V okamžiku její smrti je myslivců a ti taky nedají ani hovno.
Mě osobně se toto stát,tak vezmu srnu dom a nadělám aspoň řízky,když už nic.
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Odhozená srna na stojící vozidlo - poraďte prosím
prackarr píše: Pane kolego,tady seš na diskusním fóru,ne v právní poradně.
Mimo mísu by bylo,kdyby mu někdo tvrdil,že mu to pojišťovna navzdiry závěru PČR zaplatí. To myslím netvrdil nikdo.
Osobně považuju závěr policie za alibistický. Věřím,že kdyby u toho střetu nebylo to druhé auto,tak by byl viníkem ten z prvního a dostal k tomu tučnou pokutu.
To,že je srna majetkem státu a stát nehradí tyto škody je taky ostudné. V okamžiku její smrti je myslivců a ti taky nedají ani hovno.
Mě osobně se toto stát,tak vezmu srnu dom a nadělám aspoň řízky,když už nic.
Naprosto s tebou nesouhlasím. Mám bohužel se zvěří a jejím srážením bohaté zkušenosti (doposud 7x - proto mám havarijní pojistku), vždy jsem volal policii k vyšetření nehody (aby se pojišťovna případně necukala), ale nikdy jsem policií nebyl ani nařčen, že jsem takovou nehodu způsobil. Dopraváci vždy sepsali protokol s výsledkem " viníkem kolize bylo zvíře", zavolali myslivce, popřáli šťastnou cestu a odjeli. Pokutu nikdy ani nezmínili. Podle mých zkušeností vyšetřili nehodu naprosto správně.
Jinak tazatel má smůlu - divoce žijící zvěř podle českého práva nemá vlastníka a není tedy na kom vymáhat škodu. Protijedoucí řidič je také veden jako poškozený, z jeho ručení to tedy určitě nepůjde.
EDIT: Pokud ti to protijedoucí zaplatil ze svého (ač z právního hlediska nevinen), klobouk dolů - takový člověk je jeden z milionu a ty máš až neuvěřitelné štěstí.
Naposledy editováno 02.09.2013 14:29:41