Bornys> No, pokud považuješ jízdu po předním a následně zadním za ohleduplné a ukázněné chování, tak asi není čím argumentovat a nevyvrátím to.

Ale pokusím se aspoň naznačit - v zákoně také nikde není konkrétně psáno, že nesmíš sr.át na ulici, ale je tam uvedeno, že "... přestupku se dopustí ten, kdo znečistí veřejné prostranství ...". No a to můžeš znečistit různě, i tím výše uvedeným případem. Proto také není v zákoně popsán konkrétní případ, že se nesmí jezdit po zadním, nebo předním kole, páč to by se zákonodárce upsal a nebylo by možné všechny porušení zákona obsáhnout, ale je tam uvedeno, že se musíš chovat ohleduplně a ukázněně, což tím, že jedeš "mimo obvyklé pravidla" patrně porušuješ. A předpokládám, že Mad_Rockstar asi těžko prokáže, že je obvyklé prohánět se po cestách po předním, nebo zadním kole. Kdyby to totiž bylo obvyklé, tak by sám neuvedl toto: "... závěrečná letošní jízda tak sem si to chtěl pořádně užít ...".

Jinak "něco" už odůvodnil i "sharkis" ...

edit: překlepy

Naposledy editováno 16.11.2012 09:14:09

AxelFoley> Nechci o tom tady diskutovat moc obsirne,protoze by to bylo velmi na dlouho a s nejvetsi pravdepodobnosti,bych stejne vsechny nepresvedcil....argumentaci,proc se tak delo (mohlo dit)(jizda po prednim , po zadnim )jsem uvadel vyse v diskusi.Tuto reakci motocyklu jsi samozrejme plne ocekaval,nehavaroval si,tudiz jsi tim vozidlo zvladl.
Nebylo by spatne si ujasnit,proc takovato dopravni pravidla (obecne vyhlaska,nebo zakon) a nejen ta vlastne vznikla ......Vznikla proto ,aby se clovek dostal nekam...a bez ujmy a i s dopr.prostredkem, pokud mozno v nezmenenem stavu, v jakem jizdu zapocal a samozrejme, aby neohrozoval a neomezoval druhe,nebo jim nezpusobil jine "prikori".....toto je duvod proc vubec tato a nejen tato "pravidla" vznikla.Tudiz se dodrzuji hlavne proto ,aby lidem usnadnovala zivot,atd. jinymi slovy je to pravem chraneny spolecensky zajem....
Prekroceni techto pravidel za jistych okolnosti,tedy nemusi nutne znamenat ze je to zavadne chovani a zasluhuje postih.Proc? Protoze kdyz nekoho v tomto pripade neohrozis,neomezis,nebo mu nezpusobis jine "prikori",nejedna se o prestupek....,protoze si nenarusil spolecensky zajem,ktery je temito pravidly(pravem) chranen!

Vetsina diskutujicich apeluje na prekroceni dane napsane "regule".....viz ukaznene chovani,nezvladnuti vozidla podle §..... .... ano je to psano.....nicmene ikdyz mam v tomto pripade osobne s argumentaci ostatnich o poruseni zakona pochybnost, tak i presto kdyby byla uznana nemusi se jednat o prestupek z duvodu nasledujicich:

u prestupku musi byt prokazano: -zavineni
-formalni aspekt prestupku (poruseni pravidla,ktere je specifikovano v zakone,vyhlasce,...)
-materialni aspekt prestupku ( prokazani ze jsi nekoho fakticky ohrozil,nebo omezil,atd. napr. pri prujezdu krizovatkou,..., atd.)

a prave u posledniho zminovaneho neni tak nasnade tento aspekt v nami diskutovanem pripade prokazat....

...a pokud neprokazete vsechny tri znaky prestupku nejedna se o prestupek!!!!

Pohledejte si to v zakone a overte si to...,nebo se zeptejte osob,ktere maji pravni vzdelani....!!!

Ze to policie nedela...mnozi z policistu ani nevi, ze toto existuje,natoz aby se tim zabyvali ( a spravne by meli), je vec jina....dle meho nazoru spatne vykonavaji svoji praci.....dilem svoji neznalosti a dilem ucelove....a to proto, aby plnili statni ci obecni pokladny......!

takze osobne si myslim ,ze v tomto pripade se o prestupek nejedna......pokud zde nebyli jine okolnosti, ale to jsem psal jiz v minulem prispevku.....