joone píše: U soudů panuje dost bordel. Neprofesionalita, korupce, anarchie. Sám Číkus je důkazem, když měl zaplatit něco co už zaplatil a jestli to nezaplatí... A takhle podobně soudci přistupují k vlastnímu soudění.

Co může za výsledky generovat práce, kde neneseš žádnou odpovědnost za tebou provedenou práci a nejsi nijak postižitelný, ať to spatláš sebevíc a krom toho jsi až do konce života fakticky nepropustitelný... Tohle je jen výsledek nastavení systému. (pokud někdo nesouhlasí, že je tu přece kárný senát, tak dodávám jen- kdo v něm sedí? přece kolegové a ti se celkem logicky nikdy nepotopí...).

Bludevil> Zase nadruhou stranu jak bys to chtel udelat jinak ? V soudu co je nad soudcema asi nemuze sedet nikdo jinej , nebo jo ?

gugo píše: Bludevil> Zase nadruhou stranu jak bys to chtel udelat jinak ? V soudu co je nad soudcema asi nemuze sedet nikdo jinej , nebo jo ?

Zde přiznávám- nevím. Necítím se tak na výši, abych z fleku udělal bulletproof systém. Napadá mě třeba, že by o kárné žalobě rozhodoval náhodně vylosovaný kárný senát z kteréhokoliv soudu? Ale narazil jsem na zajímavou diplomku týkajících se kárných řízení a jsem zvědavý, jaký závěry tam budou.

Bludevil píše: Zde přiznávám- nevím. Necítím se tak na výši, abych z fleku udělal bulletproof systém. Napadá mě třeba, že by o kárné žalobě rozhodoval náhodně vylosovaný kárný senát z kteréhokoliv soudu? Ale narazil jsem na zajímavou diplomku týkajících se kárných řízení a jsem zvědavý, jaký závěry tam budou.

Nevim v tomhle prostredi se nastesti nepohybuju a pravnici jak znamo jsou svine vsici (bez urazky) , ale cekal bych nejakou stavovskou soudrznost, podobne jako to maj doktori. Takze to losovani ...nevim jestli by to melo smysl. Minimalne asi na pretrhani lokalnich vazeb.

Bludevil> Mě napadla varianta jiná. Fízl/úředník se mi pokouší přišít nějaký přestupek a pokutu za 5000 Kč. Pokud se mu to nepodaří, platí naopak on mně 5000 Kč.

Nešlo by to udělat i na úrovni soudců? Např soudce A někoho odsoudí ke dvěma letům kriminálu. Soudce B odsouzeného osvobodí. V takovém případě je zřejmé, že soudce A chtěl uvěznit nevinného, tedy soudce A jde na 2 roky sedět.

Číkus> Vkladas prilisnou viru v zapadni spolecenske zrizeni

gugo píše: Nevim v tomhle prostredi se nastesti nepohybuju a pravnici jak znamo jsou svine vsici (bez urazky) , ale cekal bych nejakou stavovskou soudrznost, podobne jako to maj doktori. Takze to losovani ...nevim jestli by to melo smysl. Minimalne asi na pretrhani lokalnich vazeb.

Přesně tak. Totiž ta stavovská čest může být dvousečná zbraň- někdo totiž (a velice správně) považuje za stavovskou čest to, zbavit svůj stav diletantů, kteří na vás jako celek vrhají špatný stín... Něco jiného je "posrat" kolegu kterého vídáš každý den a něco jiného týpka, kterého jsi v životě neviděl a o něm taky neslyšel.

Číkus píše: Bludevil> Mě napadla varianta jiná. Fízl/úředník se mi pokouší přišít nějaký přestupek a pokutu za 5000 Kč. Pokud se mu to nepodaří, platí naopak on mně 5000 Kč.

Nešlo by to udělat i na úrovni soudců? Např soudce A někoho odsoudí ke dvěma letům kriminálu. Soudce B odsouzeného osvobodí. V takovém případě je zřejmé, že soudce A chtěl uvěznit nevinného, tedy soudce A jde na 2 roky sedět.

Noo... chápu myšlenku, ale to provedení... kde je ta jistota, že A to odsoudil blbě a B správně? Co když to A odsoudil dobře a B blbě? To nikdo neví. Max. ten (ideální) kárný senát. A naprosto nesouhlasím s myšlenkou, že lze dávat do rovnítka, že chybným odsouzením se dostáváš do stejná sazby jako obviněný. Ty činy přece nejsou ani vzdáleně srovnatelné. Leda kdyby šlo o čirý úmysl (který tedy alespoň teoreticky řeší ne-podjatost).
On ten systém by potřeboval reflexi v podobě např. povinnosti odvolat soudce po třetí kárném potrestání, nebo po prvním kárném potrestání, kdy kárný senát dojde k názoru, že hrubě a očividně vyložil nesprávně právo (prostě když se odborná literatura shodne na tom, že pokud A implikuje B, tak on nesmí tvrdit že ne atd., nebo vzhledem k tobě- flagrantní ignorace ustanovení o místní působnosti, to je prostě chyba, ke které nelze dojít přehlédnutím).

Bludevil: Mě by zajímalo, jak jsou na tom ve výsledku porotní soudy v anglosaských zemích. Kdysi mi připadalo uhozené, že o vině nebo nevině rozhoduje dvanáct náhodně vybraných diletantů, ale vzhledem k tomu, že se na složení poroty musí obě strany shodnout a že ti porotci často aplikují zdravý selský rozum, začínám sí říkat, že to možná není tak marný systém. Třeba sebeobranu rozezná snadněji diletant nezatížený teorií díky úvaze "co kdybych byl na jeho místě já?" A nedávno jsem někde četl statistiku ze které vyplývalo, že většinové rozhodnutí bývá správné v převážné většině případů, což by porotám opět nahrávalo.

Bludevil> Pokud soudce C zruší rozsudek soudce B a potvrdí rozhodnutí soudce A, jde pochopitelně sedět soudce B (a také ten odsouzený). Pokud už se není kam dál odvolávat/dovolávat/etc, má soudce B smůlu i v případě, že rozhodl správně. Podezřelý má také omezený počet opravných prostředků.

Číkus> Pokud nebudeš mít na začátku víc těch čestnejch a spravedlivejch, po čase ti zůstanou jen ti záporáci. Žádnej systém není dokonalej, ale ještě dobrej je ten, co není nedokonalej moc.

Číkus> super ma to jeden hacek, ze asi skutecne mohou nastat pripady kdy dojde k uplne protichudnejm rozsudkum, kde to bude navazany na to ze kazdej posuzuje vec jinak. Kdyby se to dalo brat vsechno s logikou 0/1 mohly by se data nasypat do ajfouna.

Me spis mate jedna vec, ze pomerne dost podobny zlociny jednou posoudej tak a jednou totalne jinak. Viz ty dva pripady strelby obecnich fizlu.
Nebo ze nejvyssi soud zrusi vymahatelnost pravomocneho rozhodnuti v naprosto bagatelnim pripade "clanek peroutka" to je proste do oci bijici.

1100Virago píše: Bludevil: Mě by zajímalo, jak jsou na tom ve výsledku porotní soudy v anglosaských zemích. Kdysi mi připadalo uhozené, že o vině nebo nevině rozhoduje dvanáct náhodně vybraných diletantů, ale vzhledem k tomu, že se na složení poroty musí obě strany shodnout a že ti porotci často aplikují zdravý selský rozum, začínám sí říkat, že to možná není tak marný systém. Třeba sebeobranu rozezná snadněji diletant nezatížený teorií díky úvaze "co kdybych byl na jeho místě já?" A nedávno jsem někde četl statistiku ze které vyplývalo, že většinové rozhodnutí bývá správné v převážné většině případů, což by porotám opět nahrávalo.

V tomhle ohledu jsem anglosaskému právu přišel na chuť už celkem dávno, dá se říct že spravedlnost má být více výrazem toho, co většina lidí jako spravedlivé chápe (tj. laická porota složená z 12 lidí, což již není málo), než slepá aplikace nějaké litery jediným všemocným spravedlivým (pro jednoduchost neřešme rozhodování v plénu). Právní positivisté a puristé asi právě dostávají záchvat

gugo> Pak jsou ale soudy zcela zbytečné a stačí si hodit mincí.

Tiež by ten návrh mohol dopadnúť tak, že si to každý sudca zváži a dospeje k záveru, že ak nikto (vrátane neho) nebude rozhodovať proti prvej inštancii, žiaden sudca (t.j. "nikto dôležitý") nebude potrestaný.

Přestože náš systém není založen na precednetech, tak se běžně používají. Takže nějaká předvídatlenost by být měla, ale v praxi není.

Chápu rozdíl v rozsudku mezi instancemi v rozmezí nějakého toho měsíce trestu nebo kvalifikace činu, ale v případě naprosto protichůdných rozsudků by automaticky měl být další soud, který potvrdí A nebo B. Následně oba soudci A i B by měli jít před kárný senát obhájit si své rozhodnutí. Při opakovaném naprosto odlišném názoru by holt předseda soudu dotyčnému dával jen bagatení případy, na kterých snad není co zkazit. No a kdyby voral i to, tak by holt přišel o místo. Pak by si rozmysleli soudit věci, o kterých nic nevědí, alibisticky se schovávali za znalce, brali případy jako rutinu, tlačili na zákonodárce ohledně změn zákonů, apod.

Jsou nějaký hyperaktivní http://pardubicky.d...oplach-20161125.html

Číkus píše: Jirka749> Škoda, že nechcípl, snad ho alespoň zavřou na co nejdéle.

nezavřou ho a chcípl ten hloupější - tak to je

www.novinky.cz/krimi/421804-motorkar-jde-za-smrt-cyklisty-k-soudu-k-nehode-by-nedoslo-kdyby-nejel-rychle.html
Celkem hezký příklad toho, jak 10 soudců by zřejmě dospělo k 10 rozdílným rozsudkům. To fakt nejde nasypat do toho ajfouna jak napsal gugo. Ten rozsudek je o tom, jak velká Renault ten konkrétní soudce bude. A o tom to je, soudci jsou stejný Renaulti jako všichni ostatní, jen trošku víc študovaní než je obvyklé.

joone píše: www.novinky.cz/krimi/421804-motorkar-jde-za-smrt-cyklisty-k-soudu-k-nehode-by-nedoslo-kdyby-nejel-rychle.html
Celkem hezký příklad toho, jak 10 soudců by zřejmě dospělo k 10 rozdílným rozsudkům. To fakt nejde nasypat do toho ajfouna jak napsal gugo. Ten rozsudek je o tom, jak velká Renault ten konkrétní soudce bude. A o tom to je, soudci jsou stejný Renaulti jako všichni ostatní, jen trošku víc študovaní než je obvyklé.

já nevím opět zemřel ten hloupější dědek udělal chybu - na přechodu pro chodce se má slést a kolo převést...

Jirka749 píše: nezavřou ho a chcípl ten hloupější - tak to je

twl, neriskuj, kdyby to tak mělo být vždycky, tvůj život by byl hodně ohrožen.

Bludevil píše: Co může za výsledky generovat práce, kde neneseš žádnou odpovědnost za tebou provedenou práci a nejsi nijak postižitelný, ať to spatláš sebevíc a krom toho jsi až do konce života fakticky nepropustitelný... Tohle je jen výsledek nastavení systému. (pokud někdo nesouhlasí, že je tu přece kárný senát, tak dodávám jen- kdo v něm sedí? přece kolegové a ti se celkem logicky nikdy nepotopí...).

Ještě bych doplnil - když máš možnost schovávat se za "znalecké" posudky, které vyrábějí nejspíš mnohdy dementi.

Jirka749> I kdyby z toho kola slezl, tak by mu to asi taky moc nepomohlo.

Svině.

Číkus> Souhlas. A pokud se nepletu, mohlo tam být porušení zákona, jestliže městská zastavovala auta bez důvodného podezření ze spáchání přestupku. Ale tak na všechny se dodržování pravidel nevztahuje.

splasenytrubky píše: twl, neriskuj, kdyby to tak mělo být vždycky, tvůj život by byl hodně ohrožen.

tak to nechápu nešermuju s nožem před policajtem

Jirka749 píše: tak to nechápu nešermuju s nožem před policajtem

Jirka749 píše: tak to nechápu nešermuju s nožem před policajtem

joone> pokud někdo pobodá policajta nožem tak nemůže čekat že se nic nestane přece policajt udělal dobře že ho odprásknul debila...

Jirka749 píše: tak to nechápu nešermuju s nožem před policajtem

to jsme nikdo nečekali.