Dr.Houba píše: teď nad tím zpětně přemýšlím, asi je i logičtější že tam jsou 4-4-4, je to už holt dávno.

tuhle informaci Ti po vikendu potvrdim

wegas píše: bez muceni priznam, ze by me to urazilo pracku az u ramene

asi i me :D :D

Medved píše: souhlas - akorat 'vetsiny' bych vymenil za 'nekterych'

někteří můžou být i většina ..ale jasně, jen hádám, fakt jsem žádný průzkum nedělal

Krovak píše: Je vidět, že o tom víš úplný hovno, jak už tady bylo řečeno.

Nastuduj si, kdy a za jakých podmínek smíš nosit zbraň a pak tu ze sebe nebudeš dělat pitomce. Jen tak pro začátek - dle předpokladu se do hospody chodíš napít alkoholických nápojů a v ten moment, kdy to uděláš, nesmíš nosit zbraň. Takže co tam máš dál?

Krom toho, nikdo tě nenutí držet a nosit jakoukoli zbraň. Ale až dojde na lámání chleba (a to se prostě stát může), tak zkus třeba utíkat, nebo spoléhat na dojezdové časy policie.

Nebudu se s tebou přít, ale nastuduj si ty sám rozdíl mezi nošením a držením zbraně a kdy se jedná v souvislosti s alkoholem o přestupek. Pak si oprav svůj příspěvek, který je sice logický a já s tímto názorem taky souhlasím samozřejmě, ale nepravdivý.

steve4ever píše: Jo pokud by vsichni dodrzovali zakony a chovali se podle predpisu, to by byl svet krasny vid. A nebud nevrly Mimochodem, prozatim jsem si vystacil i bez kveru

To samozřejmě, ale tady jde hlavně o tvou osobu. Protože pokud tě orgáni nachytaj jak špacíruješ nalitej s krochnou, tak v horším případě přicházíš o spolehlivost a tím pádem o zbroják a zbraně.

Takže některé zákony je fakt lepší dodržovat v rámci sebezáchovy vlastního majetku. Mimochodem, nevrlý nejsem, pouze nechápu, proč má někdo potřebu debatovat o něčem, když o tom nemá páru.

slewa píše: Pro vsechny utlocitny: A neni nahodou ten muslim, co to video, nebo fotku udelal autor??? Jestli se tim neporusujou jeho prava, magori

Možná že je to rafinovanej pokus jak "čmouda" dostat - "čmoud" se ozve že byla porušena jeho autorská práva a dostane návštěvu z SAS nebo Navy SEAL
ČAU, tOM

TomElefant750> Se ti z toho az smichy strhnul capslock, co?

Petr_Ajs píše: Nebudu se s tebou přít, ale nastuduj si ty sám rozdíl mezi nošením a držením zbraně a kdy se jedná v souvislosti s alkoholem o přestupek. Pak si oprav svůj příspěvek, který je sice logický a já s tímto názorem taky souhlasím samozřejmě, ale nepravdivý.

Nastudovat ho nemusím, bo ho znám. Co konkrétně ti na té větě přišlo nelogického?

Krovak> Nedávno se to někde řešilo docela barvitě a přestupek s alkoholem je při držení zbraně. Nošení nikoliv. Přesto, že to zní logicky, co jsi napsal, tak můžeš nosit zbraň, mít v kouli a ničeho se nedopouštíš. Samo, pokud se něco nestane. Ale nosit + chlast = dle zákona no problém.

Naposledy editováno 07.01.2015 16:30:37

Petr_Ajs> To je blbost. Chceš mi snad tvrdit, že pokud mám zbraň doma v trezoru, jsem abstinent? To se vztahuje pouze na případ, že člověk je permanentně pod vlivem. Pak totiž ztrácí spolehlivost.

§ 29
Povinnosti držitele zbrojního průkazu
(1) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E je povinen
a) dbát zvýšené opatrnosti při zacházení se zbraní, střelivem, střelným prachem a zápalkami,
l) podrobit se při nošení zbraně nebo jakékoliv manipulaci s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném na výzvu příslušníka policie orientační zkoušce, popřípadě lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky,11)
(3) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E nesmí
b) nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci,

*11) § 2 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů.

Dr.Houba píše: mě prostě přijde bezpečnější zbraň vůbec nemít a vyhýbat se krizovým situacím

Přesně tak to dělám i já.
I když jsem si vědom, že to třeba jednou nevyjde. Ale kdybych se měl připravovat na každou situaci, která v mým životě za téměř 40 let ještě nenastala, asi bych se nehnul z baráku.

Krovak píše: Petr_Ajs> To je blbost. Chceš mi snad tvrdit, že pokud mám zbraň doma v trezoru, jsem abstinent? To se vztahuje pouze na případ, že člověk je permanentně pod vlivem. Pak totiž ztrácí spolehlivost.

§ 29
Povinnosti držitele zbrojního průkazu
(1) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E je povinen
a) dbát zvýšené opatrnosti při zacházení se zbraní, střelivem, střelným prachem a zápalkami,
l) podrobit se při nošení zbraně nebo jakékoliv manipulaci s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném na výzvu příslušníka policie orientační zkoušce, popřípadě lékařskému vyšetření ke zjištění, zda není pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky,11)
(3) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E nesmí
b) nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci,

*11) § 2 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů.

Sorry, přehoď si nošení a držení, kuchtím, tak jsem myslel jedno a napsal druhé. Platí co jsem napsal, jen jsem prohodil držení a nošení mezi sebou.

Naposledy editováno 07.01.2015 16:53:21

slewa píše: Pro vsechny utlocitny: A neni nahodou ten muslim, co to video, nebo fotku udelal autor??? Jestli se tim neporusujou jeho prava, magori

Protože nejsi natolik hloupý, abys nerozeznal použití fotografie pro zpravodajství od zneužití v byznysu, beru to jako pokus o flame, nicméně prázdný jako Topolánek.

A protože jsem útlocitný, beru si to osobně, vole.

PetrXX> No, ani to v podstate nebylo tobe. Ad absurdum za ad absurdum. To cos napsal predtim je proste picovina-v reklame neni nic svaty. A kdyz nahodou je, tak se stahne, ale stejne uz predtim zpusobila to, co mela. Neni duvod nad tim brecet.

Petr_Ajs píše: Krovak> Nedávno se to někde řešilo docela barvitě a přestupek s alkoholem je při držení zbraně. Nošení nikoliv. Přesto, že to zní logicky, co jsi napsal, tak můžeš nosit zbraň, mít v kouli a ničeho se nedopouštíš. Samo, pokud se něco nestane. Ale nosit + chlast = dle zákona no problém.

Jestli jsi držitelem ZP, tak bys ho měl jít co nejdřív vrátit Přečti si zákon, než takovou kraviny vypustíš do světa

E: aha, vidím, vysvětleno

Naposledy editováno 07.01.2015 16:59:46

sharkis píše: Jestli jsi držitelem ZP, tak bys ho měl jít co nejdřív vrátit Přečti si zákon, než takovou kraviny vypustíš do světa

Tohle přesně byla má reakce, když jsem tento názor slyšel prvně. Ale jak bylo napsáno.

§ 29, (3) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E nesmí
b) nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek,11) léků nebo v důsledku nemoci.

O držení jsem nikde nic nedohledal. Pokud převážíš zbraň, máš ji ve schránce, nemanipuluješ s ní, pouze ji držíš a dáš si panáka, ničeho se nedopouštíš. Pokud ano, přibliž mi to výkladem zákona. A přesně v této situaci. Snaž se vyhnout různým "kdyby" . Který § ti zakazuje při držení zbraně v případě, který jsem popsal požití alkoholu.

Neber vůbec v potaz, že s tím samozřejmě taky nesouhlasím. Zbroják mám od doby, co jsi ještě tahal kačera po pískovišti a nemám v plánu ho vracet. Ber v potaz pouze výklad zákona, přesto, že holt není dokonalý.

Ad reklama - přijde mi to trochu trapný, snažit se rejžovat prachy na osudu jedné osoby... Ano, tohle je realita a nutnost obrany je zde na snadě, ale postavit kampaň na reálné popravě konkrétního člověka mi přijde trochu moc...

...stejně jako by mi (nebo možná i Vám) přišlo dost trapný, kdyby někdo udělal třeba reklamu na helmu postavenou na Vašem kámošovi, co měl na motorce smrťák...

Nejde ani tak o pobouření, jde spíš o lidskou soudnost - se sdělením reklamy beze zbytku souhlasím, ale s jeho prezentací už ne

Petr_Ajs> však v pohodě, já ten zákon znám - pouze jsem reagoval na Tvůj mylný příspěvek, kdes tvrdil, že nošení a alkohol dohromady jsou v pohodě To, že sis přehodil pojmy, jsi napsal až potom

Dr.Houba píše: to je samozřejmě možné, ale já spíše ptám, proč nosit zbraň na poradu, třeba moji kolegové jsou poměrně nekonfliktní, většinou stačí je "odzbrojit argumenty"

Na poradě bývá bezpečno a pravděpodobnost nutnosti použít zbraň je v podstatě nulová. Ale je potřeba se nějak dopravit na poradu a z porady. A během porady je také lepší mít zbraň pod kontrolou, než ji někde nechat nehlídanou.

PetrXX píše: Já jsem jen silný nepřítel zahalování prasárny do "vyššího principu mravního". Tohle je prachsprosté zneužití fotografie vraždy s jasným cílem vydělat prachy, a mě se z takových věcí zvedá žaludek.
Vím, že ty osobně jsi to nemyslel zle. Má pointa je nicméně jasná - tahle reklama je prasárna nejhrubšího zrna.

A co teprve motiv Ježíše na kříži? Ten musel trpět mnohem víc, než zmiňovaný Američan.

MedWed píše: Jako to neni spatny, ale obvykle z klasicky lupary nikdo neda dve rany po sobe... kazdeho to trochu zaboli

Ale prd.

Číkus píše: Ale prd.

Rad se na Tebe a luparu podivam... naboje dodam sam...

FiZzeR> moc hezky!!

sharkis>

Petr_Ajs píše: Sorry, přehoď si nošení a držení, kuchtím, tak jsem myslel jedno a napsal druhé. Platí co jsem napsal, jen jsem prohodil držení a nošení mezi sebou.

V tom případě nechápu, proč jsi se se mnou pouštěl do polemiky, když jsi nebyl schopný rozporovat můj první post. Následně jsi napsal pitominu a opravil ji. Nějak mi uchází smysl této diskuze a zejména to, proč nastala

MedWed> Já bych raději nějaké běžné střelivo než medwědí laboraci. To by nemusela přežít ani samotná lupara.

sharkis píše: Ad reklama - přijde mi to trochu trapný, snažit se rejžovat prachy na osudu jedné osoby... Ano, tohle je realita a nutnost obrany je zde na snadě, ale postavit kampaň na reálné popravě konkrétního člověka mi přijde trochu moc...

...stejně jako by mi (nebo možná i Vám) přišlo dost trapný, kdyby někdo udělal třeba reklamu na helmu postavenou na Vašem kámošovi, co měl na motorce smrťák...

Nejde ani tak o pobouření, jde spíš o lidskou soudnost - se sdělením reklamy beze zbytku souhlasím, ale s jeho prezentací už ne

Souhlasím. Myslím, že takhle přesně to myslela většina, co se proti způsobu této reklamy postavili a nechtějí ji obhajovat jako druhá zdejší parta. Šlo pouze a jen o zneužití tragédie toho chlapa a jeho blízkých. Nic proti zbraním a možnosti se bránit.

Krovak píše: V tom případě nechápu, proč jsi se se mnou pouštěl do polemiky, když jsi nebyl schopný rozporovat můj první post. Následně jsi napsal pitominu a opravil ji. Nějak mi uchází smysl této diskuze a zejména to, proč nastala

"Krovak píše: Je vidět, že o tom víš úplný hovno, jak už tady bylo řečeno. Nastuduj si, kdy a za jakých podmínek smíš nosit zbraň a pak tu ze sebe nebudeš dělat pitomce. Jen tak pro začátek - dle předpokladu se do hospody chodíš napít alkoholických nápojů a v ten moment, kdy to uděláš, nesmíš nosit zbraň. Takže co tam máš dál? Krom toho, nikdo tě nenutí držet a nosit jakoukoli zbraň. Ale až dojde na lámání chleba (a to se prostě stát může), tak zkus třeba utíkat, nebo spoléhat na dojezdové časy policie."

Tak ještě jednou. Nechtěl jsem nikterak útočit. Narážel jsem na tvůj argument, že v hospodě, protože se tam pije alkohol nesmíš nosit zbraň. Prohodil jsem si nošení s držením, proto jsem tě rozporoval. Pointa je, že v hospě zbraň mít můžeš, alkohol pít můžeš. Rozdíl mezi držením a nošením je jak velký? 10-15 vteřin? Pokud jsi nabyl dojmu, že útočím, tak se omlouvám.

Naposledy editováno 07.01.2015 17:29:53

Číkus píše: MedWed> Já bych raději nějaké běžné střelivo než medwědí laboraci. To by nemusela přežít ani samotná lupara.

Ale nene... slibuju, ze nevezmu nic extremniho