Já psal, že nejlepší to bylo PO WWI a těsně po WWII.
Monarchii do toho taháš ty.
Samozřejmě si představuješ jako nejlepší stav něco jiného než já, sranda ale je, že krize, kterou si nepřeješ, nastala v krachujících kapitalistických USA i v krachujícím socialistickém Řecku.
To potvrzuje můj názor, že to jde do sra**k od 60. let.
Pokud jde o ochranu majetku, tak tatíček Masaryk nechal střílet do dělníků, nejen v Duchcově, to bys měl znát. Tenkrát se majetek chránil velmi ostře, ne jako dnes "máš majetek tak plať" a "ti, co nemají majetek, dostanou dávky u nás, v Británii, Kanadě (všude až na nás už jim to skrouhli, taky zajímavý fakt)".
Skutečně vždělaných lidí jsme před druhou válkou měli více než dnes. Proč získal Heyrovský nobelovku - jaké měl školy, schválně? Proč od té doby ticho po pěšině?
K tomu, že stav se může změnit - pokud jde o fungování PČR, budu jen rád.
Až vyjde lúza do ulic, a jako že vyjde, budeš se stejně muset ochránit sám.

rancher>..poctivě ještě nikdo nezbohatl...

tobě je fakt zbytečný něco vysvětlovat
něco jak jeden můj kolega, takovej nablblej kokotek, vyrazili ho v prváku z vejšky a tak podle něj jsou všichni inženýři podlízáci a vlezdoprdelky protože jinak se ty zkoušky prostě udělat nedají...

rrss>Zdravotní a sociální "pojištění" je u nás sprostá daň. Příklad za všechny? zaplatíš poctivě všechny daně, zkrachuješ, jdeš na pracák a nejvyšší podpora je asi 15 tisíc. Ale strop na měsíční zdravotní a sociální je nad touto částkou. Tj. stát ti dá almužnu, ale ty musíš platit měsíc co měsíc z plné částky, kterou vyděláš.

S pokutama to souvisí tak, že tvrdíš, že máš volební právo zadarmo a chceš, aby "hajzli" platili násobně víc. Já ti na to říkám, že mě to tvé "právo zadarmo" stojí kupu peněz každý měsíc a že provaz se napíná tak dlouho, než praskne. Chci, abys znal názor "druhé strany", která práva nebere jako samozřejmost a dokáže vidět pár desetiletí do minulosti i budoucnsti. Nic víc.

Hm, ja uz jsem tve nazory pochopil zrejme dost, ale nic to nemeni na tom, ze si myslim, ze nemas pravdu.
System zminenych dani je u nas skutecne na hovno, o tom neni sporu. Totez, co pises ve tvem prikladu, plati jak na podnikatele tak na zamestnance (zaplatíš poctivě všechny daně, ztratis praci, jdeš na pracák). Strop na.... je nad touto castkou? To je snad jedno, dyt nemusis platit max. castku, kterou strop urcuje.

Ja nikde za celou dobu nerekl, ze chci aby "hajzli" platili násobně víc...to si vrat na zacatek nasi diskuze a precti si vse pozorne znova. Ja jen psal, ze tenhle Bartuv navrh je zajimavy, ze s jeho zakl. ideou v podstate souhlasim, ale ze to tezko projde a ze by se to tezko u nas zavadelo do praxe. Cili ze si nemyslim, ze je to realne.
A kolik te stoji moje volebni pravo "zadarmo", nelze vubec vyjadrit. Stat holt zajistuje nektere verejne statky pro vsechny obcany a placene z jejich dani. S tim nic delat nejde, pac to je v podstate samotne existence statu. Kdyz ti to vadi ("lano praskne"), mel bys zalozit tu pol. stranu (o niz jste tu vyse psali), vyhrat volby, zmenit Ustavu a pak treba rozpustit stat. Pak si kup flintu, obehnej vsechen svuj majetek ostnacem, a haj si jakymkoliv zpusobem vsechno, co je tve, proti vsem ostatnim.

Ja sva prava dana Ustavou neberu jako samozrejmost (ve smyslu, ze je to hov.o, ktery tu vzdy bylo a ktery nema zadnou cenu), ale jako vymozenost, kterou si generace pred nami vydobyly. Do minulosti docela vidim a taky vim, ze kdo nezna svou minulost, nema ani budoucnost, ale to neznamena, ze budu tvrdit, ze prezite veci jsou to nejlepsi a ze by se mely opet zavest. Naopak je treba se z minulosti poucit, chyby neopakovat a prebirat jen to, co se osvedcilo (tim, ze to pretrvalo).

rrss> Tak tady nehaj levici, když nevíš, co chtějí dosáhnout, co je jejich cílem.

Ja ji nehajim ani za mak, ja tu jen pisu svuj nazor na vec, ktery mozna tobe pripada levicovy, a to je kapku rozdil

Ejs> Špatně jsi to pochopil,ale zpátky k tématu, pokud je někdo tak dobrej a má nadprůměrné příjmy, předpokládá se, že je celkově tak na výši, aby mohl dodržovat zákony, poněvadž něco v té hlavě asi má, na rozdíl od někoho, kdo vzdělání ukončil na ZŠ...

rancher>Ejs> Špatně jsi to pochopil,ale zpátky k tématu, pokud je někdo tak dobrej a má nadprůměrné příjmy, předpokládá se, že je celkově tak na výši, aby mohl dodržovat zákony, poněvadž něco v té hlavě asi má, na rozdíl od někoho, kdo vzdělání ukončil na ZŠ...

tak to si to rád nechám vysvětlit lépe, jakej dojem jsi ve mně vzbudil jsem už vyjevil

no a k tématu. ano, všichni bychom měli dodržovat zákony, chytří, hloupí, bohatí, chudí, ale je tu vůbec někdo kdo nikdy neporušil žádný rychlostní limit či se vědomě nikdy nedopustil přestupku?

My si rozumíme v prvních dvou bodech a rozcházíme v druhých dvou.

Želva_2>Hm, ja uz jsem tve nazory pochopil zrejme dost, ale nic to nemeni na tom, ze si myslim, ze nemas pravdu.
System zminenych dani je u nas skutecne na hovno, o tom neni sporu. Totez, co pises ve tvem prikladu, plati jak na podnikatele tak na zamestnance (zaplatíš poctivě všechny daně, ztratis praci, jdeš na pracák). Strop na.... je nad touto castkou? To je snad jedno, dyt nemusis platit max. castku, kterou strop urcuje.

Nemáš pravdu, musím platit pevné % příjmu, proto tomu říkám daň.
Stát si stanovil strop níž a platí mi míň, proto říkám, že to není fér.

Ja nikde za celou dobu nerekl, ze chci aby "hajzli" platili násobně víc...to si vrat na zacatek nasi diskuze a precti si vse pozorne znova. Ja jen psal, ze tenhle Bartuv navrh je zajimavy, ze s jeho zakl. ideou v podstate souhlasim, ale ze to tezko projde a ze by se to tezko u nas zavadelo do praxe. Cili ze si nemyslim, ze je to realne.

Shodnem se. Je to nereálné, od začátku je to kravina.

A kolik te stoji moje volebni pravo "zadarmo", nelze vubec vyjadrit. Stat holt zajistuje nektere verejne statky pro vsechny obcany a placene z jejich dani. S tim nic delat nejde, pac to je v podstate samotne existence statu. Kdyz ti to vadi ("lano praskne"), mel bys zalozit tu pol. stranu (o niz jste tu vyse psali), vyhrat volby, zmenit Ustavu a pak treba rozpustit stat. Pak si kup flintu, obehnej vsechen svuj majetek ostnacem, a haj si jakymkoliv zpusobem vsechno, co je tve, proti vsem ostatnim.

Takový stát bude existovat, dokud to se zvyšováním daní nepřežene. Od určitého bodu v něm zůstanou jen čistí příjemci. Plátci budou jinde. Na to netřeba zakládat žádnou stranu, to je přirozený vývoj.

Ja sva prava dana Ustavou neberu jako samozrejmost (ve smyslu, ze je to hov.o, ktery tu vzdy bylo a ktery nema zadnou cenu), ale jako vymozenost, kterou si generace pred nami vydobyly. Do minulosti docela vidim a taky vim, ze kdo nezna svou minulost, nema ani budoucnost, ale to neznamena, ze budu tvrdit, ze prezite veci jsou to nejlepsi a ze by se mely opet zavest. Naopak je treba se z minulosti poucit, chyby neopakovat a prebirat jen to, co se osvedcilo (tim, ze to pretrvalo).

Jsi učebnicový příklad Marxova názoru, že vývoj je vždy k lepšímu a zastaví se až u dokonalé společnosti. Není to pravda, některé větve vývoje jsou slepé a demokratura je jedna z nich.

Tvá práva už jsou dle mého soukromého názoru příliš rozsáhlá. Neobehnávám svůj majetek ostnáčem, kvérů mám doma dost, ale to protože sportovně střílím. Nemám zbroják na nošení kvéru mezi lidi, schválně jsem ho nechtěl. Snažím se udržet v chodu spolkovou střelnici, rozhodně nedělám všechno pro sebe, i když bych mohl (vyšlo by to levněji).

- edit - špatně vnořené quotes

Naposledy editováno 01.09.2010 18:54:43

Želva_2>Ja ji nehajim ani za mak, ja tu jen pisu svuj nazor na vec, ktery mozna tobe pripada levicovy, a to je kapku rozdil

Jedním z dnešních problému u politických názorů valné většiny rize pravicových voličů je, že si levici automaticky spojují s komunismem. Již samotný antikomunismus se stal magickou formulí, kterou lze zastrašit jakékoliv, byť přijatelné a sociálně spravedlivé názory na společnost.

Můžeme děkovat všem bohům, že nám zde zůstal ještě stát s vymoženostmi jako školství, zdravotnictví, policie atp., které spravuje. Neoliberalismus a fanatické šílenství okolo neviditelné ruky trhu totiž dovede pevné, na určitých jistotách postavené státy, položit na lopatky. Je jen otázkou co se během čtyř let udá v ČR.

Ejs>
no a k tématu. ano, všichni bychom měli dodržovat zákony, chytří, hloupí, bohatí, chudí, ale je tu vůbec někdo kdo nikdy neporušil žádný rychlostní limit či se vědomě nikdy nedopustil přestupku?

To tedy asi ne, ale nechci mluvit za ostatní...

rrss>Já psal, že nejlepší to bylo PO WWI a těsně po WWII.
Monarchii do toho taháš ty.
Samozřejmě si představuješ jako nejlepší stav něco jiného než já, sranda ale je, že krize, kterou si nepřeješ, nastala v krachujících kapitalistických USA i v krachujícím socialistickém Řecku.
To potvrzuje můj názor, že to jde do sra**k od 60. let.
Pokud jde o ochranu majetku, tak tatíček Masaryk nechal střílet do dělníků, nejen v Duchcově, to bys měl znát. Tenkrát se majetek chránil velmi ostře, ne jako dnes "máš majetek tak plať" a "ti, co nemají majetek, dostanou dávky u nás, v Británii, Kanadě (všude až na nás už jim to skrouhli, taky zajímavý fakt)".
Skutečně vždělaných lidí jsme před druhou válkou měli více než dnes. Proč získal Heyrovský nobelovku - jaké měl školy, schválně? Proč od té doby ticho po pěšině?
K tomu, že stav se může změnit - pokud jde o fungování PČR, budu jen rád.
Až vyjde lúza do ulic, a jako že vyjde, budeš se stejně muset ochránit sám.

Hochu, tak to asi spatne vidim, ale spis ty nevis, cos pred chvili psal...cituji:"Jenže od té doby" (mysleno od 19. st., o nemz jsem psal predtim) "se to vyvinulo do první poloviny 20. století a to byl nejlepší stav. V části světa přetrvávající zhruba do 60. let. Od té doby to jde z kopce."
Takze v 1. pol. 20. st. teda zadna monarchie zrejme nebyla.
Jj, ja si to predstavuju jinak, to mas recht. O tech 60. letech mas samozrejme pravdu (i kdyz nekdo by treba napsal az od 80., ale to je jedno), vsak s tim jsem taky nijak nepolemizoval.

Tu větu o TGM nemyslis vazne, ze ne....tos opsal z letaku KSC(M), ktera tehdejsi duchc. udalosti prekroutila a vnutila lidem propagandu. To ostatni o majetku je opet nazor z tveho uhlu pohledu, mozna, ze mas ve spouste veci pravdu, ale ja tady v diskuzi o pokutach nic takoveho jakoze "máš majetek tak plať", nerekl.

Dale ke vzdelanosti....nevim, je mozne, ze tehdy byl podil lidi s VS vzdelanim vyssi nez dnes, ale to pak taky i podil lidi, co umeli jen psat a pocitat. Je jiste, ze jsme za 1. republiky patrili snad k hospodarsky TOP 5 nebo TOP 10 zemim sveta, ale to neni argumentem do nasi diskuze. Heyrovsky mel jiste VS a asi ne jednu, nicmene odbihas k tak sirokym tematum, ze se ztraci souvislost s diskuzi.

Jo a az vyjde ta luza do ulic, v cemz s tebou souhlasim, ze je to vicemene jen otazka casu, tak ti preju hodne stesti, pac jestli si myslis, ze se kazdy ubranime sam, na svoje triko, tak budes nemil prekvapen. A ver, ze luza nebude delat rozdilu mezi zlodejem-podnikatelem a poctivym podnikatelem, zivnostnikem, OSVC atd.

rancher>To tedy asi ne, ale nechci mluvit za ostatní...

pochybuju, že se mýlíš

já si prostě myslím, že porušení zákona by mělo být trestáno dle jeho závažnosti, ne dle toho kdo ho spáchal. kdosi tu argumentoval extrémním přirovnáním, že za vraždu taky nedostaneš podle toho kolik máš na kontě. extrém, jistě, ale vcelku trefné

odpůrci naproti tomu mají za to, že by ten postih měl být jakousi formou pro všechny stejně bolestivý.

a s čímže to teda souhlasíš ty?

rrss> "Takový stát bude existovat, dokud to se zvyšováním daní nepřežene. Od určitého bodu v něm zůstanou jen čistí příjemci. Plátci budou jinde. Na to netřeba zakládat žádnou stranu, to je přirozený vývoj."

Vypíchnu jen tuhle větu na kterou chci reagovat. Ano, tohle je přesný příklad problémového globalizovaného světa. Takže osoba A, která řádně využívala do své dospělosti štědrý státní systém a jeho záruky, tj. vystudovala zákl.střední, popř.vysokou školu, byla léčena státní zdravotní službou, používala státní komunikace atd. atd. tak v době, kdy začne podnikat a najednou se jí začne dařit, tak daná osoba A prostě uteče do daňového ráje a veškeré (nepřímé) investice státu prostě "vyletí z okna ven". Místo toho aby i tento daný občan A platil řádně daně v zemi, která mu důležitým podílem dopomohla k tomu aby se stal řádným občanem.

Ejs> Je stejně bolestivé 15000 kč pro někoho, kdo vydělá 10000 kč a pro někoho, kdo má měsíční příjem v řádech desetitisíců? Spíš bych to dělil podle toho, jestli byl přestupek ojedinělý a nebo tě za něj chytli 2x v jeden den např..

Tedy za mě ano, ale když....

Naposledy editováno 01.09.2010 19:11:45

rrss>My si rozumíme v prvních dvou bodech a rozcházíme v druhých dvou.

Jsi učebnicový příklad Marxova názoru, že vývoj je vždy k lepšímu a zastaví se až u dokonalé společnosti. Není to pravda, některé větve vývoje jsou slepé a demokratura je jedna z nich.

Tvá práva už jsou dle mého soukromého názoru příliš rozsáhlá. Neobehnávám svůj majetek ostnáčem, kvérů mám doma dost, ale to protože sportovně střílím. Nemám zbroják na nošení kvéru mezi lidi, schválně jsem ho nechtěl. Snažím se udržet v chodu spolkovou střelnici, rozhodně nedělám všechno pro sebe, i když bych mohl (vyšlo by to levněji).

- edit - špatně vnořené quotes

Marx. nazor? Ja nerikam, ze k tomu (dok. spol.) speje vyvoj sam o sobe, nebo ze vyvoj a priori takovy je, ja rikam, ze je treba slepym vetvim se vyhybat a to prave tim, ze se z minulosti poucim a pouziju, prevezmu jen to spravne a osvedcene.

Ma prava jsou takova, jaka jsme si vsichni se statem "sjednali" (kazdy tim, ze ma st. obcanstvi) v Ustave. Proc jsou prilis rozsahla? Napis, ktera jsou rozsahla a jak by mela byt omezena, aby byla primerena...
S tim ostnacem to byl jen priklad, ze bez statu se proste neobejdes, at chces nebo ne. Jinak bys musel delat prave to, co jsem psal (flinta, ostnac atd.), coz je proste neproveditelne. Ze delas veci i pro ostatni, to te opet jedinne slechti. Kdyz clovek nemysli jen na prachy a na sebe, ma z toho i jakysi dobry pocit

Strop - tak to ok, napsals to tak, ze strop platis ty, ne stat tobe...bud jsem to spatne pochopil, nebo´s to spatne napsal.

Existence statu - souhlas, az na to, ze kdyz nebudou platci, nebudou ani zadni cisti prijemci (kdyz nebudou mit co prijimat).

Ulv.: Právě proto je správné, aby si vyšší vzdělání platili studenti sami. Je to investice do vlastní budoucnosti jednotlivce a není důvod, aby ji hradili ostatní.
Je to stejné, jako když podnikatel rozjíždí firmu. Taky nedostane základní kapitál od státu, ale musí jej mít předem, nebo si půjčit.

Želva_2:

"dělat věci i pro ostatní" 1. Někdo to dělá jen z pocitu dobrého skutku, což je stejně nemorální, jako kdyby nedělal nic (ala Kant). 2. Někdo, a měli by asi všichni, dělají pro ostatní nezištně věci, právě proto, že jsme lidé a člověk, jakož to tvor společenský, tady na planetě není jenom sám za sebe.

nejvice se to zase dotkne slusnych a poctivych lidi.. ti bohati stejne vykazuji zasadne chudobu a zivotni minimum..

1100Virago>Ulv.: Právě proto je správné, aby si vyšší vzdělání platili studenti sami. Je to investice do vlastní budoucnosti jednotlivce a není důvod, aby ji hradili ostatní.
Je to stejné, jako když podnikatel rozjíždí firmu. Taky nedostane základní kapitál od státu, ale musí jej mít předem, nebo si půjčit.

Mít, neboli spíše vystudovat, vysokou školu, neznamená automaticky "mám výšku, budu mít super prachy, fáro, dva noťasy a služební telefon". Toto je podružná a zcestná představa produkovaná tak možná konzumním duchem doby. Investice státu do vysokoškolských studentů spočívá v tom, že mají společnosti přispívat svoji přidanou hodnotou. Čím vzdělanější je společnost, tím je silnější ve svých kramflecích.

Já vámn nevím a ještě jsem o tom nepřemýšlela a neštudovala návrh,jen jsem slyšela nějakej joke ze Švédska nebo odkud,jak tam borec přišel o pár mega....ale nyní vážně:

měl by bohatej dostat o deset let víc,za vraždu,jak chudej?!Je to jinej přestupek????
Bohatýho pokuta nezlomí,ale když přistoupíme k tomuhle....co bude dál?

Aby za chvilku neprodávali odpustky..... to už jsem někde slyšela

rancher>Ejs> Je stejně bolestivé 15000 kč pro někoho, kdo vydělá 10000 kč a pro někoho, kdo má měsíční příjem v řádech desetitisíců? Spíš bych to dělil podle toho, jestli byl přestupek ojedinělý a nebo tě za něj chytli 2x v jeden den např..

Tedy za mě ano, ale když....

no tak třeba princip třikrát a dost by mi připadal rozumnější, i když to ale by měl tak nějak zajišťovat bodový systém
jinak ale vidím, že se kloníš k opačnému názoru než já, no, máš na to právo a já mám právo nesouhlasit
přístup: hele, ty máš prachů jak šlupek tak ti dáme pokutu 100 litrů je mi opravdu silně proti srsti

Ulv.: ...Čím vzdělanější je společnost, tím je silnější ve svých kramflecích.

Stejně jako ten podnikatel, který rozjíždí firmu, netuší jestli bude prosperovat nebo prodělá kalhoty, tak to neví ten student. Ale v každém případě je to investice do sebe sama. A pokud taková investice bolí vlastní kapsu, dá se očekávat, že si ji člověk předem promyslí a bude se vzdělávat v oboru, ve kterém se dokáže uplatnit a způsobem, který bude přínosný.
Zatímco studium za cizí peníze produkuje spoustu zhola neupotřebitelných jedinců, jejichž náplní práce je následně vysávat státní rozpočet. Nevím, jaký přínos pro společnost mají tlachající politologové, sociální ekologové, genderoví badatelé a absolventi podobných paoborů.
Je zajímavé, že nejsilnější ekonomikou je Čína s miliardou nevzdělaných dělníků, zatímco USA s tucty nositelů Nobelovy ceny jsou na huntě.

Naposledy editováno 01.09.2010 19:27:54

Ulv.>Mít, neboli spíše vystudovat, vysokou školu, neznamená automaticky "mám výšku, budu mít super prachy, fáro, dva noťasy a služební telefon". Toto je podružná a zcestná představa produkovaná tak možná konzumním duchem doby. Investice státu do vysokoškolských studentů spočívá v tom, že mají společnosti přispívat svoji přidanou hodnotou. Čím vzdělanější je společnost, tím je silnější ve svých kramflecích.

Souhlasim bez vyhrad

Ejs> Tohle je stejně jen na odvrácení pozornosti voličů od důležitějších otázek...na fóru to nezměníme a pokud na to někdo má, ať to zkusí v politice...ono by se taky mělo rozlišovat bohatej a bohatej...

1100Virago:

Nemůžeš srovnávat podnikatele se studentem vysoké školy. To je nesouměřitelné. Podnikatel má jediný cíl, tj. zisk a tomu obětuje veškerou svoji snahu a také investice. Nic ostatního není tak podstatného jako tohle.

Studentovi, který tvými slovy studuje "paobor", jde o vyšší hodnoty než je jen zisk. Zredukovat vše na peníze, to by znamenalo poslední hřebíček do rakve pro vysoké školy. Zaznamenal si vůbec protesty Rakouských studentů vysokých škol, kteří nesouhlasili s tamní školskou reformou. Vysoké školy se tam měly zredukovat jen na jakési náborové střediska pro většinou silné nadnárodní firmy.

A k čemu že jsou ještě ty paobory, filozofie, politologie, historie, sociologie atp. např k tomu, že právě lidé, kteří studovali tyto obory se stanou významnými v politice, nebo humanitárních hnutích, nejvíce viditelní jsou asi v třetím sektoru, tj. v občanské společnosti, která hraje zásadní roli v demokratickém politickém zřízení.

1100Virago>Stejně jako ten podnikatel, který rozjíždí firmu, netuší jestli bude prosperovat nebo prodělá kalhoty, tak to neví ten student. Ale v každém případě je to investice do sebe sama. A pokud taková investice bolí vlastní kapsu, dá se očekávat, že si ji člověk předem promyslí a bude se vzdělávat v oboru, ve kterém se dokáže uplatnit a způsobem, který bude přínosný.
Zatímco studium za cizí peníze produkuje spoustu zhola neupotřebitelných jedinců, jejichž náplní práce je následně vysávat státní rozpočet. Nevím, jaký přínos pro společnost mají tlachající politologové, sociální ekologové, genderoví badatelé a absolventi podobných paoborů.
Je zajímavé, že nejsilnější ekonomikou je Čína s miliardou nevzdělaných dělníků, zatímco USA s tucty nositelů Nobelovy ceny jsou na huntě.

No, v podstate mas pravdu, i kdyz ne uplne.
Ono se dnes rado ohani tim, ze vzdelani (VS) je zdarma a ze by to mu tak byt nemelo.
Jenze ona to tak uplne pravda neni, VS vzdelani zdarma neni, napr. rodice mi spocetli naklady na me VS studium v radu stovek tisic Kc. Tento obnos je muj zakladni kapital, ktery jsem ja investoval do svych budoucich prijmu a ktery stejnetak musi investovat zacinajici podnikatel do sveho byznysu a svych budoucich prijmu.

Doplnek: penize rodicu na studim povazuju trosku sobecky za "moji investici", ale na svou obranu uvadim, ze jim nechci zustat nic dluzen. Doufam, ze tu oba jeste dlouho budou, abych jim to vynahradil....

1100Virago>Stejně jako ten podnikatel, který rozjíždí firmu, netuší jestli bude prosperovat nebo prodělá kalhoty, tak to neví ten student. Ale v každém případě je to investice do sebe sama. A pokud taková investice bolí vlastní kapsu, dá se očekávat, že si ji člověk předem promyslí a bude se vzdělávat v oboru, ve kterém se dokáže uplatnit a způsobem, který bude přínosný.
Zatímco studium za cizí peníze produkuje spoustu zhola neupotřebitelných jedinců, jejichž náplní práce je následně vysávat státní rozpočet. Nevím, jaký přínos pro společnost mají tlachající politologové, sociální ekologové, genderoví badatelé a absolventi podobných paoborů.
Je zajímavé, že nejsilnější ekonomikou je Čína s miliardou nevzdělaných dělníků, zatímco USA s tucty nositelů Nobelovy ceny jsou na huntě.

Kua chlape se mi názorově líbíš....Lip bych to nenapsal

A ještě k té Číně. A proč je asi na tom tak dobře. Jejich kombinace tržního hospodařství s komunismem je unikátní, jen co je pravda. Zatím co západ může vyrábět většinou naprasto zbytečné, ale občas také podstatnější, výrobky v Číně za neskutečně malé náklady se odráží v tamních externalitách. Čínský občan žije z nuzného platu a věřte mi nebe ne, jeho podmínky se mnohdy podobají těm našim, právě někdy z poloviny 19. století. Zneužívání lidského masového potenciálu, to je důvod, proč je Čína na takové úrovni. Dlouhodobě únosná strategie to však není.

rancher>Ejs> Tohle je stejně jen na odvrácení pozornosti voličů od důležitějších otázek...na fóru to nezměníme a pokud na to někdo má, ať to zkusí v politice...ono by se taky mělo rozlišovat bohatej a bohatej...

jo, no tak to pravděpodobně míříš do černýho, ale ono tu o to až tak nejde, řekl bych

a bohatství? hodně relativní pojem. ve finále když polykáš andělíčky v sanitce (jak jsem si nedávno vyzkoušel (ne, nesouvisí to s motorkama)) tak ti jako největší bohatství připadají ty úplně nejobyčejnější hodnoty který ti prachy stejně nedají
ale to už je tak na láhev a prokecanou noc

Ulv.> "A k čemu že jsou ještě ty paobory, filozofie, politologie, historie, sociologie atp. např k tomu, že právě lidé, kteří studovali tyto obory se stanou významnými v politice, nebo humanitárních hnutích, nejvíce viditelní jsou asi v třetím sektoru, tj. v občanské společnosti" ....a vedou tento stát nejrychlejší cestou do řiti
Čau, Tom

Ulv.>1100Virago:

Nemůžeš srovnávat podnikatele se studentem vysoké školy. To je nesouměřitelné. Podnikatel má jediný cíl, tj. zisk a tomu obětuje veškerou svoji snahu a také investice. Nic ostatního není tak podstatného jako tohle.

No tak to zase pozor... nemáš tak docela pravdu.. Velká spousta podnikatelů jsou
a) lidé jež práce kterou dělají baví, a to že jim to taky přináší obživu je bonus navíc.
b)lidé jež prostě mají pocit že to s Frantou v garáži udělají líp než tamhle pod mistrem ve fabrice
C)lidé jež naopak nemohli pracovat pod molochem ve fabrice a dělají to doma líp

Navíc podnikatel je přímo státem nucen aby pracoval efektivně a ziskově...