Nečetl jsem to sice celý, u osmý stránky mně to přestalo bavit, ale i z těch necelejch osmi stran se dá vyvodit jediný: je to marný, je to marný, je to marný a vetšinou na pár facek pro kupujícího, protože věčně podléhá nějakejm mýtům o jakámsi odstoupení od smlouvy, zárukám a podobnejm fantasmagoriím. Mezitím si právníci mnou ruce, jakej to bude zase kšeft a soudci protáčej panenky s jakejma ptákovinama k nim dotyčný lezou.

Ale k věci:
skrytá vada se tady řešila, a opět a opakovaně, velmi nedávno:
www.motorkari.cz/forum-detail/
Projdi si to tam celý a pokud se opravdu v klidu zamyslíš a budeš jen trochu soudnej, tak musíš uznat, že nějaká skrytá vada v Tvým případě nepřichází v úvahu ani náhodou. Ostatně už sám fakt, že přímo tady v diskusi máš minimálně dva svědky, který Ti sami potvrdili, že ten rám byl bouchlej to prostě logicky vylučuje. A jen tak pro zajímavost:

§ 500 ObčZák
(1) Jde-li o vady zjevné nebo o vady, které lze zjistit z příslušné evidence nemovitostí, nelze uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady, ledaže zcizitel výslovně ujistil, že věc je bez jakýchkoliv vad.
(2) Za dluhy váznoucí na věci je odpovědný zcizitel.

Toto zákonné ustanovení má právě ten účel, aby obě strany přistupovaly ke koupi-prodeji s maximální odpovědností. Tedy žádný: "hele tak to klidně vezme a kdyby s tim náhodou něco bylo, tak mu to hodíme na hlavu, protože on nese záruku".
Takže já osobně si dovoluji odhadnout, že vás soudce s poukazem na tuto oporu v zákonně vypakuje ze síně a bude po sporu.

Někde tam vepředu tam někdo psal, co by kdo dělal, kdyby se vysypala převodovka. No vůbec nic, nechal by si jí nechat opravit. Jak mu totiž Mega-CZ vtipně, ale správně napsal, vysypat převodovku není žádnej problém, v právním pojetí, to není žádná vada věci, je přeci běžnou vlastností strojírenskýho výrobku typu motor, převodovka a pod. že obsahuje díly, které jsou mechanicky namáhaný a tudíž můžou prasknout, takž ani u funglovky nemůžeš uplatnit žádnou odpovědnost za vady. Taky žádnej výrobce ani prodejce ti negarantuje bezporuchovost výrobku. On Ti pouze říká, že technické závady, které se na výrobku vyskytnou v určitém období od prodeje, že Ti bezplatně opraví. Proto k novýmu autu, mašině, mixéru, prostě čemukoli, dostáváš záruční list se záručními podmínkami, které říkají co a jak.
A s tím souvisí i to co už tady taky někdo psal: je běžné, že na motorkách týhle kategorie se učí řada začátečníků, který s nima běžně práskaj o asfalt. Dá se tedy i usuzovat, že charakteristicko u vlastností motorky tohoto typu a stáří bude to, že bude otlučená jak píšťalička a tomu že samozřejmě bude odpovídat i stav jejího rámu. Protože u použité věci se její vlastnosti hodnotí také podle způsobu jejího užívání, přitom někteří soudci inklinují k obvyklému způsobu užívání obdobné věci téhož typu, někteří zase ke konkrétnímu užívání konkrétní věci. Což ale je v Tvým případě už docela jedno, a to protože:

Prodejce se k Tobě zachoval, podle mého názoru, vcelku na férovku: on Ti řekl, že motorka prodělala někdy v minulosti havárku. Formulace lehká, střední nebo těžká je vcelku jedno, zákon tyhle pojmy stejně nezná, nicméně byl jsi seznámen s tím, že tam bouračka byla, což samizřejmě navylučuje důsledky, takže to stačí. Kdyby byl opravdu svině, i když nemusí být ani svině, stačí aby byl normální, tak Ti řekne že o žádný bouračce on osobně neví, byť ji nevylučuje: tu motorku měli už před ním asi dva majitelé a pokud ji nerozstřelil on, tak proč by měl o bouračce vědět?

To že je ve smluvě nějaký "OK" to sice zní hrdě a světově, ale s tím moc neuspěješ. Opět: právní řád takový termín nezná, takže tam se jen můžete dohadovat o tom, co si kdo pod tím termínem představuje. A prodávající si pod tím může klidně představovat i to, že rám odpovídá tomu, že prodělal nějakou havárku, nebo dokonce to, a Ty jsi to i podepsal, že stav rámu Ti vyhovuje a vyhovovat Ti klidně může i kdyby byl křivej jak rohlík, protože co je a co není pro Tebe přijatelný to je Tvoje věc.

Jediný co v tý smlouvě je zpochybnitelný, je to že prodávající nenese žádnou záruku. COž samozřejmě je možný, ale měl by tam být příslušný odkaz, tedy že věc je ve smyslu §501 ObčZák prodávána v režimu "jak stojí a leží". Ale to je podle mýho dost slabota, protože jedno vadné ustanovení smlouvy ji ještě nečiní právně neplatnou. Takže podle mýho by ses mohl, myslím si že s úspěchem, soudit tak maximálně o změnu smlouvy. Nicméně pro řešení Tvého problému to nemá praktického významu.

Ještě poznámku:
K Tobě: pokud nedáš značky do depozitu, tak mašinu samozřejmě pojistit musíš.

S tím, ža na motorce neváznou žádný dluhy, s tím se jen zbytečně plácáte játra a prodlužujete smlouvu o zbytečnej řádek. To je prostě daný ze zákona a prodávající se z toho nemůže nijak vykroutit. Nový nabyvatel dokonce ty dluhy nemůže převzít, ani kdyby chtěl, protože se změnou dlužníka musí vždy souhlasit věřitel.

§506 ObčZák
(1) Jakmile nabyvatel zjistí vadu převzaté věci, je povinen věc uschovat po přiměřenou dobu, kterou určí zcizitel k přezkoumání vady.
Uvažuješ-li skutečně o soudu, tak by jsi měl věc uschovat, tedy nepoužívat a zajistit i její nepoužívání. Dobu určuje prodávající, měla by být sice přiměřená, ale já si bezproblémově dokážu představit, že ji prodávající vyspecifikuje tak, že se počká na posouzení a vyjádření soudem určeného znalce. Tedy žádný Tebou organizovvaný rozebírání motorky, což i u Tebe znamená žádný přeměřování rámu motorky, byť by to byl servis oautorizovanej až na půdu.

Nevím ke komu: "jedině smluva psaná na PC" ev. vpisování do smluvy a podobné. Nesmysl, právě ručně psaná smluva, obzlášť vícestránková má větší věrohodnost, je hůře zfalšovatelná, než smluvy psané psacím strojem na PC a podobně. Podle rukopisu se dá jednoznačněji určit autor textu. Smolíkem dnešní doby je to, že rukou všichni píšeme jak prasata, takže pak vznikají problémy s nečitelností textu. Kdyby jsme měli školy jak za první republiky, kde se učil krasopis, co by samostatný předmět, tak je rukou psaná smlouva naprosto bez problémů.
Vpisovat do smluvy se samozřejmě může, tady je to příklad formulářové smlouvy do které se rukou doplňují údaje. Poznámkami se může i smlouva měnit, ale u každé poznámky by měla být parafa účastníků smlouvy.

Neplatnost smlouvy jako takové: Na motorové vozidlo, co by movitou věc, písemná kupní smlouva být nemusí. Takže je potom i otázkou, v případě zmatků ve smluvě, zda vůbec soudce tu existenci či zamatečnost smlouvy vezme jako podstatný fakt, ve vztahu zda ke koupi-prodeji došlo, či nikoliv, když k tomu závazkovému vztahu došlo předáním věci a splacením kupní ceny. Tedy zpochybňovat znění smlouvy, její platnost, čili celou záležitost směřovat k neplatnosti právního úkonu od prvopočátku, tedy že k obchodu vůbec nedošlo, se mi nezdá jako cesta s vítězným koncem.

Ricard>Nečetl jsem to sice celý, u osmý stránky mně to přestalo bavit, ale i z těch necelejch osmi stran se dá vyvodit jediný: je to marný, je to marný, je to marný a vetšinou na pár facek pro kupujícího, protože věčně podléhá nějakejm mýtům o jakámsi odstoupení od smlouvy, zárukám a podobnejm fantasmagoriím. Mezitím si právníci mnou ruce, jakej to bude zase kšeft a soudci protáčej panenky s jakejma ptákovinama k nim dotyčný lezou.

Ale k věci:
skrytá vada se tady řešila, a opět a opakovaně, velmi nedávno:
www.motorkari.cz/forum-detail/
Projdi si to tam celý a pokud se opravdu v klidu zamyslíš a budeš jen trochu soudnej, tak musíš uznat, že nějaká skrytá vada v Tvým případě nepřichází v úvahu ani náhodou. Ostatně už sám fakt, že přímo tady v diskusi máš minimálně dva svědky, který Ti sami potvrdili, že ten rám byl bouchlej to prostě logicky vylučuje. A jen tak pro zajímavost:

§ 500 ObčZák
(1) Jde-li o vady zjevné nebo o vady, které lze zjistit z příslušné evidence nemovitostí, nelze uplatňovat nárok z odpovědnosti za vady, ledaže zcizitel výslovně ujistil, že věc je bez jakýchkoliv vad.
(2) Za dluhy váznoucí na věci je odpovědný zcizitel.

Toto zákonné ustanovení má právě ten účel, aby obě strany přistupovaly ke koupi-prodeji s maximální odpovědností. Tedy žádný: "hele tak to klidně vezme a kdyby s tim náhodou něco bylo, tak mu to hodíme na hlavu, protože on nese záruku".
Takže já osobně si dovoluji odhadnout, že vás soudce s poukazem na tuto oporu v zákonně vypakuje ze síně a bude po sporu.

Někde tam vepředu tam někdo psal, co by kdo dělal, kdyby se vysypala převodovka. No vůbec nic, nechal by si jí nechat opravit. Jak mu totiž Mega-CZ vtipně, ale správně napsal, vysypat převodovku není žádnej problém, v právním pojetí, to není žádná vada věci, je přeci běžnou vlastností strojírenskýho výrobku typu motor, převodovka a pod. že obsahuje díly, které jsou mechanicky namáhaný a tudíž můžou prasknout, takž ani u funglovky nemůžeš uplatnit žádnou odpovědnost za vady. Taky žádnej výrobce ani prodejce ti negarantuje bezporuchovost výrobku. On Ti pouze říká, že technické závady, které se na výrobku vyskytnou v určitém období od prodeje, že Ti bezplatně opraví. Proto k novýmu autu, mašině, mixéru, prostě čemukoli, dostáváš záruční list se záručními podmínkami, které říkají co a jak.
A s tím souvisí i to co už tady taky někdo psal: je běžné, že na motorkách týhle kategorie se učí řada začátečníků, který s nima běžně práskaj o asfalt. Dá se tedy i usuzovat, že charakteristicko u vlastností motorky tohoto typu a stáří bude to, že bude otlučená jak píšťalička a tomu že samozřejmě bude odpovídat i stav jejího rámu. Protože u použité věci se její vlastnosti hodnotí také podle způsobu jejího užívání, přitom někteří soudci inklinují k obvyklému způsobu užívání obdobné věci téhož typu, někteří zase ke konkrétnímu užívání konkrétní věci. Což ale je v Tvým případě už docela jedno, a to protože:

Prodejce se k Tobě zachoval, podle mého názoru, vcelku na férovku: on Ti řekl, že motorka prodělala někdy v minulosti havárku. Formulace lehká, střední nebo těžká je vcelku jedno, zákon tyhle pojmy stejně nezná, nicméně byl jsi seznámen s tím, že tam bouračka byla, což samizřejmě navylučuje důsledky, takže to stačí. Kdyby byl opravdu svině, i když nemusí být ani svině, stačí aby byl normální, tak Ti řekne že o žádný bouračce on osobně neví, byť ji nevylučuje: tu motorku měli už před ním asi dva majitelé a pokud ji nerozstřelil on, tak proč by měl o bouračce vědět?

To že je ve smluvě nějaký "OK" to sice zní hrdě a světově, ale s tím moc neuspěješ. Opět: právní řád takový termín nezná, takže tam se jen můžete dohadovat o tom, co si kdo pod tím termínem představuje. A prodávající si pod tím může klidně představovat i to, že rám odpovídá tomu, že prodělal nějakou havárku, nebo dokonce to, a Ty jsi to i podepsal, že stav rámu Ti vyhovuje a vyhovovat Ti klidně může i kdyby byl křivej jak rohlík, protože co je a co není pro Tebe přijatelný to je Tvoje věc.

Jediný co v tý smlouvě je zpochybnitelný, je to že prodávající nenese žádnou záruku. COž samozřejmě je možný, ale měl by tam být příslušný odkaz, tedy že věc je ve smyslu §501 ObčZák prodávána v režimu "jak stojí a leží". Ale to je podle mýho dost slabota, protože jedno vadné ustanovení smlouvy ji ještě nečiní právně neplatnou. Takže podle mýho by ses mohl, myslím si že s úspěchem, soudit tak maximálně o změnu smlouvy. Nicméně pro řešení Tvého problému to nemá praktického významu.

Ještě poznámku:
K Tobě: pokud nedáš značky do depozitu, tak mašinu samozřejmě pojistit musíš.

S tím, ža na motorce neváznou žádný dluhy, s tím se jen zbytečně plácáte játra a prodlužujete smlouvu o zbytečnej řádek. To je prostě daný ze zákona a prodávající se z toho nemůže nijak vykroutit. Nový nabyvatel dokonce ty dluhy nemůže převzít, ani kdyby chtěl, protože se změnou dlužníka musí vždy souhlasit věřitel.

§506 ObčZák
(1) Jakmile nabyvatel zjistí vadu převzaté věci, je povinen věc uschovat po přiměřenou dobu, kterou určí zcizitel k přezkoumání vady.
Uvažuješ-li skutečně o soudu, tak by jsi měl věc uschovat, tedy nepoužívat a zajistit i její nepoužívání. Dobu určuje prodávající, měla by být sice přiměřená, ale já si bezproblémově dokážu představit, že ji prodávající vyspecifikuje tak, že se počká na posouzení a vyjádření soudem určeného znalce. Tedy žádný Tebou organizovvaný rozebírání motorky, což i u Tebe znamená žádný přeměřování rámu motorky, byť by to byl servis oautorizovanej až na půdu.

Nevím ke komu: "jedině smluva psaná na PC" ev. vpisování do smluvy a podobné. Nesmysl, právě ručně psaná smluva, obzlášť vícestránková má větší věrohodnost, je hůře zfalšovatelná, než smluvy psané psacím strojem na PC a podobně. Podle rukopisu se dá jednoznačněji určit autor textu. Smolíkem dnešní doby je to, že rukou všichni píšeme jak prasata, takže pak vznikají problémy s nečitelností textu. Kdyby jsme měli školy jak za první republiky, kde se učil krasopis, co by samostatný předmět, tak je rukou psaná smlouva naprosto bez problémů.
Vpisovat do smluvy se samozřejmě může, tady je to příklad formulářové smlouvy do které se rukou doplňují údaje. Poznámkami se může i smlouva měnit, ale u každé poznámky by měla být parafa účastníků smlouvy.

Neplatnost smlouvy jako takové: Na motorové vozidlo, co by movitou věc, písemná kupní smlouva být nemusí. Takže je potom i otázkou, v případě zmatků ve smluvě, zda vůbec soudce tu existenci či zamatečnost smlouvy vezme jako podstatný fakt, ve vztahu zda ke koupi-prodeji došlo, či nikoliv, když k tomu závazkovému vztahu došlo předáním věci a splacením kupní ceny. Tedy zpochybňovat znění smlouvy, její platnost, čili celou záležitost směřovat k neplatnosti právního úkonu od prvopočátku, tedy že k obchodu vůbec nedošlo, se mi nezdá jako cesta s vítězným koncem.

ZCELA SOUHLASIM...