Socialismus po EUropsku.

No vypadá to na elektrocentrálu a lejt naftu raději podpořím magory s ručníkem na hlavě než
majitele fotovoltaických elektráren

Parafrázováno podle Švejka: "To se nám to vyrábí, když nám to dotují!" Není nad "ekologickou" energii ze solárních panelů, která je 12x dražší než z jaderný elektrárny. Kéž bych se dožil dne, kdy se budou ekoteroristi smět střílet na potkání jako škodná.

Nejlepší je, že ty solární elektrárny jsou ziskové i v noci

V ekonomii se moc nevyznám, ale teoreticky pokud není stát blbý (obávám se že je ) tak udělají "zdanění" nebo co to je, jak se stavebkem. Ale obávám se ,že si tady akorát někdo namastí kapsu

sodomak>Socialismus po EUropsku.

Nene tohle je absurdistán po Česku, EU chce jistý podíl alterntivních a obnovitelných zdrojů energií, jde i o decentralizaci zdrojů energií a nižší závislosti na Rusku. EU nepředepisuje výkupní cenu elektrické energie a např. v Německu se už několikrát měnila. U nás na začátku cenu určila vláda ČSSD a KDU, ale to bylo v tobě, kdy stál jeden panel velkej balík peněz. Bohužel vlády jiné cenu neaktualizovali.

Edit:

To: dareckov to s tou výrobou v noci to mě také pobavilo, hold platí zákon zachování hmoty a energie

Naposledy editováno 29.08.2010 17:14:43

dareckov> Dáš tam agregát a el. prodáš,nebo jsou tací co berou proud ze sítě jen ho přesměrují a prodají jako z solární elektrárny

charlie.vtx1800>Parafrázováno podle Švejka: "To se nám to vyrábí, když nám to dotují!" Není nad "ekologickou" energii ze solárních panelů, která je 12x dražší než z jaderný elektrárny. Kéž bych se dožil dne, kdy se budou ekoteroristi smět střílet na potkání jako škodná.

Proč používáš termín ekoteroristi, kdo to je podle tebe v tomto případě ? Tady je řeč o výkupní ceně a tu určuje kdo ?

ešte že mám na střeše a nesere mě to..

Mirek12>

jj kdo umí tak umí a kdo neumí tak čumí Popravdě někde něco u baráku nebo na střeše bych bral, ta pole těch článků, nepřijde mi to jako rozumné, ale když to zákon umožňuje

Naposledy editováno 29.08.2010 17:28:31

čekám, kdy se tu vyrojí "demokrati" aby řekli, že byznys je holt byznys a ty jsi jen závistivá socka, co si včas nenakoupila solární panely

e-jinak já jsem samozřejmě rád, že můžu podpořit tuto zelenou energii a nějakých 20% navíc mě nemůže rozházet, ekologie především, klidně bych si připlatil až 75%! Pro ten dobrý pocit, že dělám něco pro naši zem to přece stojí, kdo je se mnou?!

Naposledy editováno 29.08.2010 19:25:53

fockewulf>

Ten tvůj druhý odstavec bude asi ironie. Já bych také rád podpořil čisté životní prostředí atd. Bohužel zde peníze inkasují banky co to financují a potom majitelé těch polí a to je kdoví kdo a peníze jdou kdoví kam. Teď se budou politici naoko dohadovat kdo za to může.

Pokud vím, tak teorie nabídky a poptávky (kterou jsi tu nastínil) není řešena v troj-sektorové ekonomice, tudíž bez zásahů těch z parlamentu.

Ty základy jsou hold potřeba, aby se pak mohlo pokročit na vyšší level

Naposledy editováno 29.08.2010 18:26:16

babuka>Proč používáš termín ekoteroristi, kdo to je podle tebe v tomto případě ? Tady je řeč o výkupní ceně a tu určuje kdo ?

milej zlatej tuhle pichovinu vymyslel Bursík..tedy ekoterorista,jenže to neudělal v zájmu planety,ale kvůli sobě. Věř tomu že dostal solidně nasypáno. Strana zelených a pan Bursík vlastní několik "ekoagentur" které zpracovávají studie ohledně ekologie,a to je byznys..........

ale hodne tech elektraren vlastni cez sice ne primo ale vlastni firmy co si je nechaj postavit
ale za me viva fve protoze me zivej

babuka>Proč používáš termín ekoteroristi, kdo to je podle tebe v tomto případě ? Tady je řeč o výkupní ceně a tu určuje kdo ?

Ekoterorista je podle mě ten, kdo si z tzv. "ochrany přírody" udělal nový náboženství. Jsou to dílem fanatici, kteří se rozhodli, že oni jediní ví, co je pro přírodu nejlepší, ne na základě nějakého studia a vědeckých výzkumů, ale jen na základě svého vnitřního přesvědčení. A pak jsou to prachsprostí vyžírkové a kariéristi, kteří ví, že je to teď módní téma a že se na tom, díky nesmyslnýmu a nekontrolovatelnýmu systému dotací dají vydělat neskutečný prachy. Vždyť co jinýho, než středověký "odpustky", který tenkrát prodával Vatikán jsou dnešní "emisní povolenky"?
Místo, aby se věnovali prostředky na vývoj a využití jaderný energie, která už dneska je nejlevnějším zdrojem, tak se z Číny nakoupí solární panely, která na jejich výrobě a prodeji vydělává, v nich se vyrobí elektřina, která je 12x dražší, a díky tomu se i ten zbytek průmyslu, co tu zůstává zařízne a radši ho firmy přesídlí do Číny. A politici, kteří buď dostanou úplatek, nebo se rovnou angažují ve fotovoltaice, to posvětí na 20 let. A lidi, zblblí novým náboženstvím "boj proti globálnímu oteplování" to ještě, po obrovský mediální masáži, vítají. Tenhle systém musí skončit krachem, kterej bohužel těžce odnesem, navíc už nebudem mít rezervy se z toho vyhrabat. Takže - ať žije "zelená budoucnost"!

větší průser je že zakázali vydávat povolení na stavbu "ekoelektráren" jako celku. tzn že se nebudou stavět ani bioplynky,které vyrábí elektřinu konstantně,tím pádem neohrožují stabilitu sítě a jsou i ekologičtější.

charlie.vtx1800> souhlas...nehledě na to že jádro je nejen nejlevnější,ale i nejekologičtější....jsou už technologie,které z jádra dělají něco jako perpetum mobile

trins>milej zlatej tuhle pichovinu vymyslel Bursík..tedy ekoterorista,jenže to neudělal v zájmu planety,ale kvůli sobě. Věř tomu že dostal solidně nasypáno. Strana zelených a pan Bursík vlastní několik "ekoagentur" které zpracovávají studie ohledně ekologie,a to je byznys..........

To se pleteš - to nevymyslel Bursík, to si lépe zjisti. Jak jsepsal první zmínka je ještě dříve, ale nastavení na jiné ceny panelů. A jen zopakuji, řešil se podíl energie z obnovitelných zdrojů - jedna věc, výkupní cena je úplně něco jiného než co mohl ovlivnit Bursík. Víš co je to Energetický regulační úřad ? Faktem ale je, že Bursík zajistil 10 mld. peněz z Japonska a z toho běží program zelená úsporám. To je ale jiná kapitola. Jinak se nedělají studie ohledně ekologie, ale dělá se posuzování vlivu na životní prostředí. Ekologie je jistý vědní obor. Jen také zopakuji, že za poslední 4 roky, mohlo být vše jinak a proč není ?

trins>charlie.vtx1800> souhlas...nehledě na to že jádro je nejen nejlevnější,ale i nejekologičtější....jsou už technologie,které z jádra dělají něco jako perpetum mobile

jak to myslis nejekologictejsi?

Naposledy editováno 29.08.2010 18:46:29

0.0.7.>dareckov> Dáš tam agregát a el. prodáš,nebo jsou tací co berou proud ze sítě jen ho přesměrují a prodají jako z solární elektrárny

¨

jj je to tunel. Ale myslím že solární elektrárny jsou už zakazány stavět. Jinak jedinou záchranou je energie atomová. Vodní elektrárnu nemáme kde stavět. Navíc kdybychom chtěli získat energii ze solárncích panelu v množství které vyrábí jeden blok atom. elektrárny, museli bychom zastavět celé polsko, česko a slovensko solárními panely

Naposledy editováno 29.08.2010 18:48:50

babuka>TJinak se nedělají studie ohledně ekologie, ale dělá se posuzování vlivu na životní prostředí. Ekologie je jistý vědní obor. Jen také zopakuji, že za poslední 4 roky, mohlo být vše jinak a proč není ?

přesně tohle jsem měl na mysli

charlie.vtx1800>

No tak já třeba pracuji pro jednu petrochemickou firmu. Vystudoval jsem obor Energetické využití paliv a zaměření mám Zpracování ropy a petrochemie a to vše na Fakultě technologie ochrany prostředí VŠCHT Praha - nevytahuji se, ale jen dávám do kontrastu název fakulty a obor. Pro někoho to je často překvapující.

Nemám čast to tady vypisovat znovu, ale tohle jsem dnes psal do vlákna o Hondě PCX

---------------
"Tohle je téma o PCX dovolím si tedy už jen jednu připomínku - nyní a teď jaderná energetika zajisté ano, i když má řadu nevýhod (možnost rychlé regulace výkonu) ale i výhod. Stejně ale jako ropný ropný zlom, tak je i "jaderný". Navíc pokud většina států včetně Číny a Indie hromadně přejde na uran, tak víš kolik to bude stát ? Pochopitelně je vývoj a vývoj, ale co je pravděpodobnější, že budou nějaké fotočlánky s vyšší účinností nebo že bude v blízké budoucnosti využívána termojaderná fúze ? Kolik máš pro ní paliva ? Jen zopakuji, že fotočlánky a jiné alternativní zdroje enrgií opravdu nemohou za výkupní cenu co nastavili naši politici a navíc dost motorkářů také bude rádo, že hledá metoda jak vyrábět palivo pomocí mikroorganismů atd. atd., tj. klasický motor snad ještě čeká světlá budoucnost. Víš co jsou to alternativní energie ? Víš kdo hlavně stojí za jejich vývojem - to nejsou ekologičtí fanatici, ale petroolejářské a energitické firmy a nové cesty se hledají právě teď, protože stávající konvenční zdoje jsou ještě za přijatelnou cenu k dispozici.

Myslím si, že PCX je za tu cenu pěkná vychytávka.

Edit:
Prosím nevytrhávej jeden můj odstavec z celého textu co jsem napsal. Nedává to smysl."
---------------

Mě vadí pošklebování, když se někdo snaží něco technicky změnit. Řada úsporných a ve vztahu k životnímu prostředí šetrnějších aplikací je dnes drahá platí to nadšenci tím, že si kupují hybridní auta atd. a díky tomu se zaplatí vývoj a bude to levnější. Snad jasné ne. Také mě překvapuje kolik lidí chce být na 100 závislých na Rusku.

Jen doplním, že mi přijde, že se chceme s tím výkladem ekologie u nás vracet před rok 89. Asi bude souhlas v tom, že problémem je politické rozhodnutí o výkupní ceně a mě by třeba ani nevadila ta výkupní cena, kdybych věděl, že část z toho půjde třeba na Ostravsko atd. atd. nebo že bude někde na dálniční tunel prostě peníze tam kde je problém. Takhle se ty peníze převedou kdoví kam.

Naposledy editováno 29.08.2010 19:09:14

WHTRDR>jak to myslis nejekologictejsi?

jako celek....životnost elektrárny,množství a způsob vyrábění energie,provoz a všechny ty věci okolo....Výhoda jádra je ta že z minima vyrobí obrovské množství energie,při výrobě dochází k minimálním vedlejším účinkům(nemluvím o havárii),atd. Je to tak 3roky co jsem četl jakousi ekologickou studii že jaderná elektrárna má z celkového pohledu menší dopad na přírodu,než vodní elektrárna

trins>

Je to těžko říct už jen třeba proto kolik bude stát rozšíření Temelína. Kdo se ale podívá do primární vědecké literatury, tak vidí co všechno se zkouší studená katalýza výroby vodíku, paliva vyrobená mikroorganismem. Jádro je výhodné teď a možná tak dalších 10 let v okamžiku kdy řada států přejde na jádro to bude drahá sranda - to se teda zatím něděje proto říkám 10 let. Také je třeba připomenout, že třeba v ČR jsou vodní elektrárny jen doplňkem přehrady a primárně šlo o regulaci toku atd. atd.

trins> no ale zase kdyz mas par lokalnich zdroju energie jako par slunecnich vetrnecjh a vodnich tak nemusis stavet rozvodny site po cely republice ktery taky moc ekologicky nejsou

WHTRDR> Jo, z lokální sluneční elektrárny si krásně vezmeš elektriku v noci a v zimě, když je pod sněhem, na to opravdu nepotřebuješ žádnou přenosovou síť a její regulaci. Ach bože.

charlie.vtx1800> regulaci mam vymyslenou strejdo!

WHTRDR> Jo, voni sou hlava, pane wachmajstr. Sice nám už, díky větrným elektrárnám v Německu, a teď i díky slunečním elektrárnám párkrát hrozil black-out, Poláci kvůli tomu chtějí oddělit svou síť od německý, snaží se to uřídit počítače a technici, ale ty to máš prostě vymyšlený.

babuka>Je to těžko říct už jen třeba proto kolik bude stát rozšíření Temelína. Kdo se ale podívá do primární vědecké literatury, tak vidí co všechno se zkouší studená katalýza výroby vodíku, paliva vyrobená mikroorganismem. Jádro je výhodné teď a možná tak dalších 10 let v okamžiku kdy řada států přejde na jádro to bude drahá sranda - to se teda zatím něděje proto říkám 10 let. Také je třeba připomenout, že třeba v ČR jsou vodní elektrárny jen doplňkem přehrady a primárně šlo o regulaci toku atd. atd.

existuje už technologie při které se vyhořelé palivo dá znovu použít."ruské" elektrárny funguji na opačném principu než "francouzké",takže palivo z ruské se použije ve francouzké,kde se znovu "dobije" a může se znovu použít v ruské. Jak jsem koupil,tak prodávám