bava>Já měl teda štěstí na docenty praktiky. Ono v oboru průmyslové chemie to jinak nejde a to samé ani na VŠ technicko - ekonomického směru kde jsem studoval. Jsem ale toho názoru, že podobné přednášky politiků na VŠ jsou nutně ohnuté v pravo nebo v levo a je to jen další politická agitka.

To, že ta přednáška od Kalouska neměla obsah a nebyl tam ani jeden náznak nějaké originální myšlenky, to bych obecně u politika pochopil. Ta přednáška neměla ale ani formu.

Používání anglických slov v češtině ano, ale u slov, které nemají ustálený český ekvivalent. Používat ve firmě nějaký slang proč ne, ale něco jiného je přednáška politika na veřejné VŠ a navíc, když je z toho pořizován záznam, který je dále využíván. Politici by měli mluvit tak, aby jim každý po odborné stránce rozuměl. Jednou jsem viděl ve veřejnoprávní TV debatu několika nezávislých ekonomických expertů, kteří měli lidem před obrazovkou vysvětlit důvody a dopady krize. Začali se trumfovat v podobných slovech, do toho zapojili nějaký jejich firemní slang a jelikož byli asi každý z jiné firmy, tak si vůbec nerozuměli. A co na to průměrný divák/volič ?

PetrsVETR>akedemická půda je otevřená názorová platforma, kde se předpokládá rozumová vyspělost a odborný přehled...
nevím co bych k tomu víc řekl....jen mne překvapuje, že mám daleko svobodomyslnější názor než ty...očekával jsem, že díky svému věku budu daleko víc zatížen určováním pravidel verbálního projemu určitých jedinců...
každý mluvčí si volí svojí vlastní rétoriku a je sám sobě odpovědný, zda-li mu jeho posluchači porozumí, v případě mluvčího politického uskupení nebo jiné skupiny osob je jeho jeho odpovědnost směřována k těmto uskupením