globalmoto_kveten





Téma: Právní pomoc s reklamací motorky
 
28.4.2009 v 19:24
Cca před rokem jsem si koupil nový motocykl Yamahu YZF R1 tzv. supersport s tří letou zárukou. Po ujetí 9500km motorka pri jizde ztratila výkon a jede jen na tři válce. Motorku jsem zavezl do servisu kde na závadu přišli až za 19 dnů. Zkoušeli všechno možné vyměnit až přišli s tím, že motorka má prasklou hlavu na motoru a několik ventilů zničených. Majitel prodejny prišel s tím, že jsem s motorkou jezdil na okruhu a že si přizve soudního znalce aby dokázal, že jsem si motorku rozbil vlastní vinnou a na to, že se záruka nevztahuje a celou opravu musím zaplatit. Motorku jsem používal normálním způsobem (jsem motorkář už hezkou řádku let) neříkám, že jsem jezdil všude 90, ale přeci jen je to supersport tak musí něco vydržet a ne se rozbít standartním používáním běžného uživatele a to jsem nikdy na okruhu s motorkou nebyl. Dále mi majitel sdelil, ze motorku pošlou na prozkoumáni, které bude trvat minimálně 14 dní. tzn. že by byla překročena zákonem daná doba 30 dní, kterou mají prodejci na opravu. Je to možné nebo majitel uvádí nepravdu??? Mohli by jste mi poradit co dělat dál?

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Právní pomoc s reklamací motorky

10.5.2009 v 22:33 | Nahoru | #1
maco> Čekali na soudního znalce a nakonec je v zamítnutí napsáno: Jakostním technikem byla závada.... bla bla bla. To stopro napsal ten kundimír hlavní mechanik. Takže hovna namazané na klice. Žádný znalec, ale magakun.., která mele hovna. Kok.. jeden!!!

Naposledy editováno 11.05.2009 17:24:33

(reakce na) Právní pomoc s reklamací motorky

10.5.2009 v 22:48 | Nahoru | #2

leons>maco> Čekali na soudního znalce a nakonec je v zamítnutí napsáno: Jakostním technikem byla závada.... bla bla bla. To stopro napsal ten kundimír hlavní mechanik ajncvajdraj z Kamenného Mostu. Takže hovna namazaní na klice. Žádný znalec, ale magakun.., která mele hovna. Kok.. jeden!!!


No to myslím,že samozřejmě by museli mít nezávislého znalce a ne toho placeného servisem,který závadu neuznal Museli by si ho vzít,kdyby ten tvůj trval,že to nebylo nedostatkem oleje.Museli by se odvolat,vzít si jiného znalce a ten by musel tvrdit to co oni,pokud by teda taky nezjistil to co ten tvůj.To by byli pak v prdeli,nebo ho museli podplatit.Ted záleží aby ten tvůj fakt zjistil,že to nebylo nedostatkem oleje.Každopádně ani oni z toho levně nijak nevyjdou,pokud by museli platit teda jak soud tak celou opravu Ale já ti fandím,teda pokud píšeš pravdu Taky jsem se pustil do soudu,dokonce s Českou spořitelnou,když mě zažalovali a lhali jak když tiskne.No,prohráli a museli cvakat
Opravuji,s Českou pojištovnou jsem se soudil,spořka je v tom nevinně

Naposledy editováno 11.05.2009 17:41:12
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist