jandaxx píše: PaMi> Přesně tak. Žijeme mezi deseti procenty nejbohatších naší zeměgule, jen jsou lidi rozežraný. Česká kotlina je místem pohody a klidu.

A tos těžce nadsadil. Někde jsem čet, že jenom 2 %. Ale to není podstatný. Prostě si žijeme jak prasata , a furt se nám něco nelíbí....

PaMi: A proto ti, kteří cestují, něco v zahraničí zažili a mají rozhled, jsou nebezpeční pro populistické hlasatele zmaru. Protože si uvědomují "mohlo by to být lepší, ale v drtivé většině světa je MNOHEM hůř"

1100Virago> Ano , napsal jsi to krásně. "Hlasatelé zmaru". Zdraží jim máslo o 10 kč a jsou nepříčetní, místo aby si řekli " je to blbý, ale koupit si ho pořád můžu" což mnoho lidí ve světě říct nemůže, protože ne že by to třeba nezaplatili, ale máslo prostě není. (Jenom příklad).

WildOne píše: Zato však můžeš, DIREKTIVNĚ, odkoupit jejich podíly i proti jejich vůli, pakliže vlastníš alespoň 90% akcií a hlasovacích práv.
O tom je § 375. Zažil jsem jeho aplikaci v praxi (měl jsem nějaké akcie O2).

Ale nemôžeš si určiť cenu len tak.

PaMi píše: A tos těžce nadsadil. Někde jsem čet, že jenom 2 %.

Na celom svete je cca 200 krajín. (Tuším trochu menej.) 2% sú 4... zasa tak na tom nie sme.

Metric píše: Na celom svete je cca 200 krajín. (Tuším trochu menej.) 2% sú 4... zasa tak na tom nie sme.

2% populace.

Metric píše: Na celom svete je cca 200 krajín. (Tuším trochu menej.) 2% sú 4... zasa tak na tom nie sme.

PaMi mluvil o Cesich. Cobolu se to netyka ...

TomElefant750 píše: WildOne> " Špatné je ale i A za situace, kdy celá země je na tom podniku v podstatě závislá a zájmy těch 30% akcionářů jdou proti zájmům celé společnosti. Asi tak..."
Zasranej komouši.
Tentokrát bez pozdravu, Tom

V pripade tohohle bolsevickeho hovna je 'Zasranej komousi' ten spravny pozdrav.

PaMi píše: A víš co stalo v Chlumci?

Prejel jsem tam na Intruderu prase, co tam mas dal?

Kdyby u nás byla Biedronka ( yeoup - oprav mne) , tak by jezdil Pávkomouš nakupovat u nás a nehonil by Bawora za čáru pro srandu pšonků
Edeka by tu taky našla kunšofty např prófa NuTele by byl štamgastem.
Pak by jim naši zahnojodárc...zákononařizovatelé upravili ceny a byli by jsme zase v (_!_)

Drakl> Zase polívková abeceda ?

WildOne píše: DrDNA01> Chápeš to naprosto špatně, překrucuješ a vymýšlíš si.
Špatné je B a to absolutně, o jeho rozšíření na 70% jsem nikdy neřekl ani slovo!!! To sis vymyslel a není to pravda.
Špatné je ale i A za situace, kdy celá země je na tom podniku v podstatě závislá a zájmy těch 30% akcionářů jdou proti zájmům celé společnosti. Asi tak...

¨
Ty si fakt do ty huby nevidis. Jak muze nekdo kazdou druhou vetou poprit tu prvni. V tomto zcela souhlasim s TomElefant750..

Prestan uz knucet a zacni se starat, jako dospely clovek. Kdyz mas pocit, ze mas malo, tak se pricin a mej vice. Jsme ve vyjimecne casti sveta, ktera toto lidem umoznuje. Staci nebejt linej a ufnukanej.

Borntobewild: Po vsech tech poplasnych zpravach o stotisicovych dluzich za elektrinu u duchodcu to realne vypada na par tisicovek navyseni rocne a cena elektriny dale klesa. A na to Ti staci relativne maly pocet akcii CEZu.. Jestli si vzpominam dobre, tak se dividenda posledni dobou mota kolem 100 Kc/akcii a cena akcie je pod 1000Kc. Kdyby kazdej ufnukanek misto fnukani vzal tech treba 100 tisic z uctu a koupil za ne akcie CEZu, tak mu to hodi rocne plus minus desitku, jako pridavek na ucet za elektrinu. A jako bonus jim to vyrovna inflaci, protoze cena akcii taky uz leta plus minus roste (od roku 21 o cca 20%). A ze spousta ufnukanku ma 100 tisic na uctu dokazuji ty zastupy lidi, co jedou jednou rocne s celou rodinou na tyden na dovolenou k vode a jenou rocne lyzovat. Ale stejne si budou po navratu z dovoleny stezovat, jak se jim blbe zije, kdyz za ne zla vlada nezaplatila cech za elektrinu.

Edit: A to jsem se zarekl, ze do techto blbejch Yeupovejch vlaken nebudu prispivat..

Naposledy editováno 18.01.2024 14:01:12

DrDNA01 píše: ¨
Ty si fakt do ty huby nevidis. Jak muze nekdo kazdou druhou vetou poprit tu prvni. V tomto zcela souhlasim s TomElefant750..

Prestan uz knucet a zacni se starat, jako dospely clovek. Kdyz mas pocit, ze mas malo, tak se pricin a mej vice. Jsme ve vyjimecne casti sveta, ktera toto lidem umoznuje. Staci nebejt linej a ufnukanej a uplne blbej. ...

Trosku jsem ti to doplnil, aby se v tom ten kreten mel sanci najit.

DrDNA01> Mně jenom fascinuje, jak z 2-3 vět na blbém fóru víš s naprostou jistotou, jakej kdo je, kolik toho má a vůbec všechno (o někom, koho jsi v životě neviděl).
Tak ještě jednou:

1. Squeeze-out minoritních akcionářů (stejně jako všechny formy nuceného vyvlastňování soukromého majetku) považuji za bezpráví a pošlapání principů soukromého vlastnictví a právního státu.

2. Pokud ale majoritní vlastník silou své většiny hlasů něco prosadí na valné hromadě, to za bezpráví a pošlapání principů nepovažuji.

WildOne píše: DrDNA01> Mně jenom fascinuje, jak z 2-3 vět na blbém fóru víš s naprostou jistotou, jakej kdo je, kolik toho má a vůbec všechno (o někom, koho jsi v životě neviděl).
Tak ještě jednou:

1. Squeeze-out minoritních akcionářů (stejně jako všechny formy nuceného vyvlastňování soukromého majetku) považuji za bezpráví a pošlapání principů soukromého vlastnictví a právního státu.

2. Pokud ale majoritní vlastník silou své většiny hlasů něco prosadí na valné hromadě, to za bezpráví a pošlapání principů nepovažuji.

V pripade, ze by se stal bod 2, tak je to stejna kradez, jako kdyz bohatej okrade chudyho. A samozrejme na to nase zakony pamatuji a nasledovala by zaloba nejspis dle paragrafu 371 a naslednych paragrafu zakona o obchodnich korporacich, ktery vcelku jednoznacne definuje "peci radneho hospodare". Ale to uz Ti kluci nahore psali a Ty si stejne meles furt tu svou znarodnovaci.

A mimochodem ta klauzule o tech 20% vedla v minulosti k vyvlastneni akcii za umele snizenou cenu a vyvedeni majetku cele rady firem. Priklady z minulosti tady . Nerikam, ze vsechny ty tabelovane firmy jsou zlodeji, ale.. vyvlastneni odebere z beder majoritniho akcionare povinnost radneho hospodare a umozni vyvest majetek - vetsinou smerem k zahranicni firme. Ja nejsem pravnik, ale osobne tuto klauzuli ZOK povazuji za nastroj devadesatkovych zlodeju, ktere umoznilo prezit dedictvi socializmu a rozkrast velkou cast kuponove privatizace (asi za to dekujeme Klausovi, ale nejsem ani historik, tak mu mozna krivdim). A Ty volas po stejnem chovani jenom kvuli zachvevu cen energii ve state, kde nikdo hlady ani zimou urcite neumre, pokud se pro to z nejakeho duvodu nerozhodne..

Edit: Tak jsem jeste dohledal predkladatele toho bodu o vyvlastneni minoritnich akcionaru v ZOK. Byl to tenhle parchant Vladimir Dolezal a byl nucen odstoupit po afere s uplatkem 800K..

Ale at neocernuju jenom Dolezala, tak hlasovani probihalo nasledovne: "Výsledek? ČSSD v poměru 65:3 pro vyvlastňování, KDU ČSL 11:9 pro vyvlastňování, US-DEU totéž, v poměru 5:3. ODS v poměru 40:15 proti vyvlastňování, KSČM 35:2 rovněž proti, nezařazený Vrbík proti."
Zdroj: https://www.penize....b-uzakonene-bezpravi

Naposledy editováno 18.01.2024 16:57:19

DrDNA01> OK, ale jestli tomu dobře rozumím, tak celá ta tabulka spadá pod bod 1. (A ten jsme všichni shodně odsoudili jako bezpráví.)

WildOne píše: DrDNA01> OK, ale jestli tomu dobře rozumím, tak celá ta tabulka spadá pod bod 1. (A ten jsme všichni shodně odsoudili jako bezpráví.)

To je dost zavadejici tvrzeni. Samotne vyhlaseni vyvlastneni naplnuje bod 2. Jen ZOK rika, ze kdyz to udela vlastnik s vetsim nez 80% podilem, tak je to vlastne OK.

Těch procent je 90, viz ZOK:

Nucený přechod účastnických cenných papírů

§ 375

Akcionář je oprávněn požadovat, aby představenstvo nebo správní rada svolaly valnou hromadu a předložily jí k rozhodnutí návrh na přechod všech ostatních účastnických cenných papírů na tohoto akcionáře, jestliže vlastní ve společnosti akcie,

a) jejichž souhrnná jmenovitá hodnota činí alespoň 90 % základního kapitálu společnosti, na nějž byly vydány akcie s hlasovacími právy, a

b) s nimiž je spojen alespoň 90% podíl na hlasovacích právech ve společnosti (dále jen „hlavní akcionář“).

------------------------------------------------------------------

Já jsem však navrhoval něco jiného: Aby majoritní vlastník svými hlasy na VH určil například cenovou politiku podniku pro následující rok až dva.
(Tj.menší zdražení - s ohledem na to, že v případě ČEZu je oním majoritním vlastníkem stát, jehož posláním je chránit zájmy svých občanů.)
Tolik pro pořádek.

Ekvivalenci mezi tímto návrhem a vyvlastněním minoritních akcionářů podle § 375 ovšem nevidím. Minoritní akcionáři o své akcie přece nepřijdou, měli by pouze dočasně nižší dividendu.

Je tohle bolševické okrádání?

P.S. To už spíš se mi zdá, že stát, co by majoritní vlastník ČEZu, je ve střetu zájmů (maximalizovat zisky ČEZu s péčí řádného hospodáře, vs. chránit zájmy občanů státu).

(Ale mohu se mýlit, nejsem ekonom.)

WildOne píše: 1. Squeeze-out minoritních akcionářů (stejně jako všechny formy nuceného vyvlastňování soukromého majetku) považuji za bezpráví a pošlapání principů soukromého vlastnictví a právního státu.

2. Pokud ale majoritní vlastník silou své většiny hlasů něco prosadí na valné hromadě, to za bezpráví a pošlapání principů nepovažuji.

Na základe čoho? V prvom prípade dostaneš za svoj majetok zodpovedajúcu protihodnotu. Teoreticky. Pochopiteľne môžeš argumentovať, že tie akcie majú sentimentálnu hodnotu a ceníš si ich na viac, než je ich skutočná hodnota.

V druhom prípade nedostaneš nič.

Naposledy editováno 18.01.2024 18:24:56

WildOne píše: P.S. To už spíš se mi zdá, že stát, co by majoritní vlastník ČEZu, je ve střetu zájmů (maximalizovat zisky ČEZu s péčí řádného hospodáře, vs. chránit zájmy občanů státu).

(Ale mohu se mýlit, nejsem ekonom.)

To jako vážně, že chránit zájmy občanů = zajistit jim levnou elektriku? Cože?

Proc mi toto tema zasirate hovnama o politice?

Vždyť už ten nadpis je politickej. Mohli bychom to otočit na: co se vám nelíbí na polsku? Máte strašně rovný silnice, všude samý kříže, nečitelný cedule, a kámoš, co u Vás byl nějakou dobu na školení říkal, že furt žerete kopr.

Naposledy editováno 18.01.2024 19:28:40

Hele, ja snesu vsechno, ale na kopr nedam rict spatne slovo

WildOne> ad bod 2.

Takže když bys byl majitelem třetiny domu, jak jsem tuhle psal a většinový majitel by silovým zásahem svých majetkových práv prosadil, že fakticky zchudneš, je to podle Tebe v pohodě. I třeba, když bys na tu třetinu měl hypotéku a chtěl bys svoji třetinu prodat. A nedostal bys ani to, na kolik máš hypotéku. Takže by ses fakticky dostal do dluhů. Furt jsi s tím v pohodě, nebo jsi v pohodě s ČEZem, protože z cizího krev neteče?

Ještě doplním k tvé invenci o cenové politice a bolševickém okrádání. Tím, že stát takto silově sníží ceny, nesníží se cena akcie, vyplacené dividendy, tedy majetek akcionářů? Pokud ano, není to okradení akcionářů? Přemýšlej.

Naposledy editováno 19.01.2024 10:57:46

jandaxx> Něco podobného jako tvůj příklad s domem jsem už také zažil. SVJ, jehož členem je firma, která vlastní cca čtvrtinu bytů v baráku. Protože na schůzi nepřijdou zdaleka všichni vlastníci, tato firma má praktickou většinu hlasů přítomných. A snaží se samozřejmě prosazovat vše ve svůj prospěch a na úkor ostatních.
Řeší se to tak, že se odejde ze schůze před hlasováním o nějakém takovém problematickém bodu, čímž se zruší usnášeníschopnost a zabrání jeho přijetí.

K druhé otázce: Ano, došlo by je snížení zisku ČEZu a tím i dividend. Nicméně pod slovem okradení si představuji násilné zbavení stávajícího majetku, nikoli dočasné snížení budoucích zisků. A tedy, pokud stát do cenové politiky nezasáhne, budou zcela stejným způsobem "okradeni" i všichni odběratelé elektřiny, protože jim stoupnou náklady. ČEZ má na trhu postavení blízké přirozenému monopolu, takže každé rozhodnutí se zdá být eticky sporné.

JohnCoat píše: Vždyť už ten nadpis je politickej. Mohli bychom to otočit na: co se vám nelíbí na polsku? Máte strašně rovný silnice, všude samý kříže, nečitelný cedule, a kámoš, co u Vás byl nějakou dobu na školení říkal, že furt žerete kopr.

S tim koprem jsi se preslechl, on nerikal ze zerou kopr, on rikal, ze jsou koprofilove.

Medved> Je to možný, ale prej je to s bramborama

WildOne> respektuji tvůj pohled na věc. Každý má právo na názor. Jen se prostě neshodneme. S tím se úplně v klidu rozejdeme. Na jiném tématu se třeba shodneme lépe.

A to ani s tím svj. Je chybou majitelů bytů, že nechodí na schůzi a tak nechají o svém majetku rozhodovat jiné.

jandaxx píše: Je chybou majitelů bytů, že nechodí na schůzi a tak nechají o svém majetku rozhodovat jiné.

Ano, to je. Ale na provázku je tam přitáhnout nemůžeme.
Dej vědět, pokud máš lepší nápad, jak zabránit přijetí návhrů typu "některé položky účtovat podle podlahové plochy, jiné podle kusů jednotek" (vždy tak, aby to bylo výhodné pro majoritního vlastníka), když na schůzi je s bídou 50,001% vlastníků, aby byla usnášeníschopná.