mscallisto píše: Je to velice jednoduché, např. po mě za překročení rychlosti v nějaké totální prdeli kdy chtěli po mě ve správním řízení 2500,- Kč platili oni mě za nezákonné stíhání, protože zkrátka nemohli prokázat jak a čím zaviněné jednání porušuje nebo dokonce ohrožuje zájem společnosti.

Tohle je z listopadu 2022 rozhodnutí odvolacího orgánu ve věci překročení rychlosti firemním vozidlem, kde řidič nebyl provozovatelem vozidla a tudíž byl NAHLÁŠEN a zkontaktován a stejně odvolací soud to celé zrušil a mimo jiné vnesl pochybnosti i o tom kdo řídil :D

Jestli si jenom neřekli, nechte ho být, vždyť je to chudák.

FJRPEPA píše: Jestli si jenom neřekli, nechte ho být, vždyť je to chudák.

mscallisto píše:

Tohle je ale rozhodně zajímavé, zkusím použít v odvolání.

edit: Děkuji!

Naposledy editováno 26.12.2022 16:34:54

S čím je 100% úspěch? V myšlení, buďte svině žádná spravedlnost v tom není! Správním orgánem I. stupně se nemá cenu zabývat, protože Ctrl C Ctrl V, věty co nedávají smysl, lži, manipulace a polopravdy, které jsou ale paradoxně ve Váš prospěch! Ať už napíší cokoliv odvolejte se.

Např. takto kdy se to krylo ještě s jiným řízením:


Zjistěte si s kým "máte tu čest" kdo vede řízení, budete žasnout, co za lidi a s jakým vzděláním tam dělají! Opět je to paradoxně ve Váš prospěch, protože zkrátka tito lidé nesehnali ve svém oboru genderových studií, politologie, nutriční terapie atp. uplatnění a jen absolvovali kurz kde mimimum je Bc.

Jejich arogance a drzost (většina) nezná mezí, kdy se dopouštějí dokonce omezování základních práv a svobod z článku 38 odst. 2 listiny (ústavní zákon č. 2/1993 Sb.)

Jak to dopadá? Většina skončí v prekluzi 1 rok od spáchání "přestupku", rozdíl oproti promlčení je ten, že samotné právo na vymáhání v budoucnosti zaniká.


Nepotřebujete právníky, ale kamarádi právníci, sousedé nebo zákazníci se velice hodí pro ujasnění pojmů např. mě vůbec nebylo jasné, jak se prekluze počítá, kdy se staví atp.

Vymáhání škody za přestupky, které skončily prekluzí je opět katastrofou na samostatný článek, kdy se domáháte odškodnění přímo na ministerstvu dopravy příslušného kraje s nejistým výsledkem, což je podle mě protiústavní, protože Vám vznikla škoda a za prekluzi nenesete odpovědnost, ale nemůžete se záměrně vyhýbat ústnímu jednání, označováno jako "taktizování" na což máte právo, ale odškodnění Vám pak nikdo nedá. Jo a pokud tam dáte, že chcete za přestupek v hodnotě 1500 Kč 40k, tak nejste normální :D stejně to musíte všechno doložit (ušlý zisk, dopravné, peníze za doporuč. dopisy případně právní služby atp.)

Ke stažení jde to blbě přečíst: https://uloz.to/tam...JHWlqGqzBUy1GwyzAt==

Naposledy editováno 18.03.2023 11:26:47

Ještě bych rád podotknul, že vše je psáno mnou, tak jak chápu spravedlnost já.

Tady jeden povedený dopis :D

Vážený "orgáne"
z došlého oznámení opravdu netuším co chcete 358 dnů !!! od Vašeho autoritativně deklarovaného a vymyšleného přestupku dokazovat. Není mi jasné, čeho jsem se měl dopustit, když jasně uvádíte neznámého řidiče vozidla, kde nejsem ani jeho provozovatelem a zasíláte to mě. Ještě ke všemu zase lžete o naměřené rychlosti, máte dodržovat literu zákona správního práva, což po rozhodnutí odvolacího orgánu stále nechápete, ignorujete právní názor odvolacího orgánu, který je pro Vás závazný, opět porušujete předpisy a opět se nevyjadřujete jasně, srozumitelně, určitě a přesně i když Vám to ukládá. Nejste zárukou právní jistoty, důvěru v ní neustále podkopáváte a bezprecedentně se stavíte do role která Vám jako správnímu orgánu I. stupně nepřísluší!

mscallisto> Pak se pochlub jak to dopadlo.

Jen upozorním, že 358 dnů uběhlých od údajného přestupku ještě neznamená (blížící se) promlčení. Promlčecí lhůta se restartuje zahájením správního řízení a také vydáním rozhodnutí o vině.

Číkus píše: mscallisto> Pak se pochlub jak to dopadlo.

Jen upozorním, že 358 dnů uběhlých od údajného přestupku ještě neznamená (blížící se) promlčení. Promlčecí lhůta se restartuje zahájením správního řízení a také vydáním rozhodnutí o vině.

Já to chápu tak, že promlčecí lhůta běží dnem od spáchání "přestupku" kdy mají 1 rok na to zahájit přestupkové řízení, aniž byste cokoliv věděli.
Po zahájení řízení o bagatelních přestupcích jakým překročení rychlosti je a kde nevznikla škoda ani újma na zdraví začíná běžet tzv. doba prekluzní tzn. zjistit jestli se skutečně přestupek stal nebo nikoliv a to do max. 1 roku s tím, že když ho explicitně prokážou = sankce, pokud ne = přestupek se nestal a právo zaniká, ale to oni vůůůůbec nedělají !!!

mscallisto> 1. Pokud o přestupku bylo zahájeno správní řízení, konec promlčecí doby se posunul z výročí přestupku na výročí zahájení správního řízení. 2. Pokud bylo ve věci vydáno rozhodnutí o vině (byť nepravomocné), konec promlčecí doby se posunul z výročí zahájení řízení na výročí vydání onoho rozhodnutí.

Jelikož píšeš něco o dokazování, lze se domnívat, že správní řízení zahájeno bylo, tedy datum přestupku je již irelevantní. To Tě bude zajímat až pokud se podaří udržet správní řízení v běhu ještě další dva roky. A také zmiňuješ rozhodnutí odvolacího orgánu (tedy zrušení rozhodnutí prvoinstančního úřadu a vrácení zpět?), pak se lze domnívat, že došlo k vydání rozhodnutí o vině, čímž se promlčení opět oddálilo.

Jaký je tedy vlastně timeline Tvého případu?

Naposledy editováno 18.03.2023 13:56:27

Tohle řízení se táhne od (započalo) 5.5.2022, odvolací orgán rozhodnutí správního orgánu I. stupně zrušil 29.11.2022 v celém rozsahu a nařídil nové řízení kde mimo jiné uvádí, že správní orgán I. stupně má posoudit, zda nedošlo k PREKLUZI možnosti postihu za daný skutek. Po cca 60 dnech !!! 3.11.2022 byl mnou odeslán podnět k zahájení řízení o uložení opatření proti nečinnosti z moci úřední ve smyslu § 80 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, které bylo zamítnuto spolu s rozhodnutím odvolacího orgánu 29.11.2022. Bylo vydáno nové rozhodnutí, které bylo opět zrušeno odvolacím orgánem v celém rozsahu 15.3.2023 a znovu vyzvalo správní orgán I. stupně ke zvážení možnosti prekluze. Tzn. odvolací orgán to 2x zrušil, ale vždy to vrátil správnímu orgánu I. stupně k novému projednání, proboha proč?

Otázka zní, proč to odvolací orgán sám NEZRUŠÍ ???
Kdy dochází k prekluzi a co jí definuje, jaké jsou lhůty a čím se řídí a proč na ní odvolací orgán upozorňuje už po 7 měsících???



Naposledy editováno 18.03.2023 18:32:09

mscallisto> Pokud mi napíšeš
1. kdy mělo k přestupku dojít
2. kdy bylo zahájeno správní řízení (doručení oznámení o zahájení správního řízení; často bývá spojeno s příkazem)
3. kdy bylo vydáno první rozhodnutí SO1 (správní orgán prvního stupně) o vině
4. kdy vylo vydáno druhé rozhodnutí SO1 o vině
rád ti napíšu, jak se vyvíjela promlčecí lhůta a jaký je aktuální stav.

Číkus píše: mscallisto> Pokud mi napíšeš
1. kdy mělo k přestupku dojít
2. kdy bylo zahájeno správní řízení (doručení oznámení o zahájení správního řízení; často bývá spojeno s příkazem)
3. kdy bylo vydáno první rozhodnutí SO1 (správní orgán prvního stupně) o vině
4. kdy vylo vydáno druhé rozhodnutí SO1 o vině
rád ti napíšu, jak se vyvíjela promlčecí lhůta a jaký je aktuální stav.

1. 22.3.2022
2. 4.4.2022 do firmy 5.5.2022 mě
3. 29.6.2022
4. 15.9.2022
5. Bylo zrušeno odvolacím orgánem 15.3.2023

Naposledy editováno 18.03.2023 19:13:26

mscallisto> Děkuji.

1. K přestupku mělo dojít dne 22.03.2022. Promlčeno by bylo za rok, tedy 23.03.2023, ale:

2. Dne 05.05.2022 bylo zahájeno správní řízení, čímž se promlčecí doba přerušila (rozuměj restartovala). Promlčeno by bylo za rok, tedy 06.05.2022, ale:

3. Dne 29.06.2022 bylo vydáno rozhodnutí o vině. promlčeno by bylo za rok, tedy 30.06.2023, ale:

4. Dne 15.09.2022 bylo vydáno rozhodnutí o vině, promlčeno bude za rok, tedy 16.09.2023, pokud ovšem nebude do té doby
a) pravomocně rozhodnuto, nebo
b) vydáno nové rozhodnutí o vině.

Pokud dojde ke třetímu/čtvrtému/atd. kolu ve stylu SO1: rozhodnutí vinen, SO2 rozhodnutí SO1 ruší a vrací k novému projednání, dojde k promlčení nejpozději 23.03.2025, po třech letech. Tedy za předpokladu, že mezi tím nepoběží soudní řízení nebo nenastane jiná (nepříliš pravděpodobná) relevantní okolnost.

edit: Pro úplnost by bylo vhodné zmínit, že do promlčecí doby přestupku provozovatele se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno správní řízení s řidičem a naopak. Tohle je relativně novinka, platí to od 01.01.2022 a nepředpokládám, že by to bylo relevantní v Tvé kauze.

Naposledy editováno 18.03.2023 19:30:49

Tím se nabízí otázka, proč odvolací orgán upozorňuje na prekluzi???
Pokud tomu skutečně tak je, tak se budu odvolávat do nekonečna...

mscallisto> Aha. Původně jsi tam měl "5.5.2022", nyní už "4.4.2022 do firmy 5.5.2022 mě". Není to náhodou tak, že Ty jsi řidič, firma provozovatelem a řešíme zde jak přestupek řidiče, tak přestupek provozovatele? To jsou ale dvě různá, na sobě (téměř) nezávislá správní řízení.

Do nekonečna ne, je tam strop 3 roky.

Nenene, já jsem řidič a provozovatel je firma, které jsem ale řekl ať je ani nenapadne to zaplatit a nahlásí jméno řidiče, tedy mě. Tím pádem je mimo hru. Na prekluzi nikdo nemá jasnou odpověď. Prekluze a promlčení jsou ve své podstatě podobné, ale něco jiného je to v trestním právu kde "prekluze" neexistuje ani ze své podstaty nemůže, ale v bagatelních přestupcích ano, právě pro svojí nicotnost a i lhůty jsou tam zmatečné, nemá totiž žádný význam vést řízení kde náklady převyšují případnou sankci.

A tohle bude tím důvodem, to prostě ani jinak nemůže být myšleno. Odvolací orgán upozorňuje na prekluzi právě z tohoto důvodu nehospodárnosti a nesmyslnosti vedení řízení za každou cenu.

Naposledy editováno 18.03.2023 20:21:32

mscallisto> Obávám se, že firma mimo hru není. Pokud se úřednímu parazitovi nepodaří prokázat vinu Tobě, půjde po firmě jako po provozovateli. Byť mi tedy přijde přinejmenším podivné, že firmě mělo být dne 04.04.2022 doručeno oznámení o zahájení řízení.

Ale pro důkladnější posouzení by to chtělo vidět obsílky od úřadu, z Tvého popisu jsem nějaký zmatený.

Firma je mimo hru vím to na 100% nahlásila jméno řidiče a tím to pro ně zhaslo, že nemůžou něco někomu prokázat není odpovědností provozovatele, který svojí povinnost už splnil a nenese za to dále odpovědnost... Firmě nepřišlo 4.4.2022 oznámení o zahájení řízení ale:

mscallisto píše: Firma je mimo hru vím to na 100% nahlásila jméno řidiče a tím to pro ně zhaslo

Mýlíš se.

No nic na tom nezáleží teď 15.3.2023 odvolací orgán už po druhé jejich rozhodnutí zrušil, počkám co správní orgán I. stupně zase vymyslí a jestli to konečně zruší a nebo se budeme přetahovat 3 roky, kdy náklady na řízení jsou nesmyslné hlavně pro ně ne pro mě...

Nemýlím se

"Správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, neshledal žádné důvody k vyhovění odvolání autoremedurou, předal toto odvolání dle ust. § 88 odst. 1 správního řádu spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání"

které bylo 15.3.2023 zrušeno

Proč by psali něco o autoremeduře, když by bylo daleko jednodušší se obrátit na provozovatele vozidla s tím, že "Nahlášený řidič nechce zaplatit, tak to znova chceme od Vás" :D
Je to nesmysl...

mscallisto> Mýlíš se. Autoremedura je zde úplně mimo mísu.

Pokud se nepodaří úřednímu parazitovi prokázat, že ses přestupku dopustil Ty (a zastaví s Tebou řízení), půjde po provozovateli. Něco jiného by bylo, pokud by se Ti podařilo prokázat, že se žádný přestupek nestal.

Číkus píše: mscallisto> Mýlíš se. Autoremedura je zde úplně mimo mísu.

Pokud se nepodaří úřednímu parazitovi prokázat, že ses přestupku dopustil Ty (a zastaví s Tebou řízení), půjde po provozovateli. Něco jiného by bylo, pokud by se Ti podařilo prokázat, že se žádný přestupek nestal.

Jak je to tedy s tím prokázáním zavinění v odst. 3 u právnických osob? Jak toto řeší například půjčovny, prostě případnou škodu vymáhají po zákazníkovi? Je to vážně odporně napsaný paragraf, zajistit aby řidič dodržoval pravidla provozu, protože policie to neumí .

Číkus píše: mscallisto> Mýlíš se. Autoremedura je zde úplně mimo mísu.

Pokud se nepodaří úřednímu parazitovi prokázat, že ses přestupku dopustil Ty (a zastaví s Tebou řízení), půjde po provozovateli. Něco jiného by bylo, pokud by se Ti podařilo prokázat, že se žádný přestupek nestal.

Tady nezáleží kdo komu co prokáže, ale znají řidiče a jsou s ním v kontaktu a znají jeho totožnost, která byla prokázána a proto s ním je vedeno řízení, komunikuje a na výzvy SO reaguje a nikdy tomu nebude jinak.
Důkazní břemeno nese správní orgán, já nic nikomu dokazovat nemusím, jen uvedu v odvolání námitky s čím nesouhlasím a 2x mi dal OO za pravdu.
Autoremedura je opravným prostředkem ke zrušení řízení a kdyby měli možnost zpět se obrátit na provozovatele, tak proč by jí sami od sebe použili, když jsem je já k ničemu takovému nevyzýval??

Mr.Dreamer píše: Jak je to tedy s tím prokázáním zavinění v odst. 3 u právnických osob? Jak toto řeší například půjčovny, prostě případnou škodu vymáhají po zákazníkovi? Je to vážně odporně napsaný paragraf, zajistit aby řidič dodržoval pravidla provozu, protože policie to neumí .

Provozovatel sdělí jméno komu vozidlo půjčila dle zákona.

mscallisto> Ty fakt meleš naprosté nesmysly. Například rozhodnout o (ne)užití autoremedury museli, neboť jim to ukládá zákon. Nastuduj alespoň elementární základy, ať můžeme vést diskusi na úrovni. To však nic nemění na tom, že Ti i nadále fandím.

Mr.Dreamer> Tady se na žádné zavinění nehraje. Objektivní zodpovědnost: Pokud se stalo něco, co vykazuje znaky přestupku (a jsou splněny ostatní podmínky), přestupku se dopustil provozovatel. Lhostejno, zda tomu mohl nebo nemohl zabránit. A ano, půjčovny, leasingovky, firmy se služebními vozidly a podobně to platí a následně vymáhají po (údajných) řidičích, typicky na základě smlouvy.

Číkus píše: mscallisto> Ty fakt meleš naprosté nesmysly. Například rozhodnout o (ne)užití autoremedury museli, neboť jim to ukládá zákon. Nastuduj alespoň elementární základy, ať můžeme vést diskusi na úrovni. To však nic nemění na tom, že Ti i nadále fandím.

Mr.Dreamer> Tady se na žádné zavinění nehraje. Objektivní zodpovědnost: Pokud se stalo něco, co vykazuje znaky přestupku (a jsou splněny ostatní podmínky), přestupku se dopustil provozovatel. Lhostejno, zda tomu mohl nebo nemohl zabránit. A ano, půjčovny, leasingovky, firmy se služebními vozidly a podobně to platí a následně vymáhají po (údajných) řidičích, typicky na základě smlouvy.

Asi si nerozumíme, Vy jste argumentoval tím, že pokud mě neprokážou vinu, tak se obrátí zpět na provozovatele vozidla, tento "brilantní" výrok jste neodůvodnil. Pokud by tato možnost vůbec byla myslitelná, tak žádný opravný prostředek neexistuje, nemyslíte? :D

mscallisto píše: Asi si nerozumíme, Vy jste argumentoval tím, že pokud mě neprokážou vinu, tak se obrátí zpět na provozovatele vozidla, tento "brilantní" výrok jste neodůvodnil. Pokud by tato možnost vůbec byla myslitelná, tak žádný opravný prostředek neexistuje, nemyslíte? :D

Je velký rozdíl, mezi neprokázáním, že se osoba přestupku dopustila a neprokázáním, že se přestupek stal. V prvním případě se věc projedná s provozovatelem, jako správní delikt a v druhém je projednávání ukončeno.

A co se k tomu postavit jako chlap?

FILODENDRON píše: A co se k tomu postavit jako chlap?

To mohou dělat lidi co dostanou 1-2 pokuty za 30 let a ještě k tomu že to postavili na parkovací místo starostovi městské části….jako třeba já
Zbytek světa co si jezdi svou rychlostní nezávislou ligu navzdory pravidlům silničního provozu to vždy uvidí jinak.