kerut> OK, to slovo "pro" není zvoleno nejlépe, ale význam výroku je i tak zcela zřejmý.

Který § to umožňuje nevím, ale evidentně se to tu a tam děje (byť to není úplně běžné). Smysl to v některých případech dává - třeba (jak již bylo zmíněno), když účastník řízení potřebuje některou skupinu ŘO k výkonu povolání (nebo třeba aby se staral o imobilního příbuzného).

edit: Ono by tu otázku šlo ale i otočit: Který § neumožňuje uložit zákaz řízení jen na některé skupiny vozidel resp. který § říká, že zákaz řízení je třeba uložit vždy na všechny skupiny motorových vozidel?

Naposledy editováno 02.01.2022 01:13:14

Číkus> no ramcove mas "ridicske opravneni" jako takove, a teprve nasledne se to rozdeluje na skupiny vozidel,ale ridis (provadis cinnost) tak jako tak, takze represivni smysl dava leda pozastavit platnost ridicskeho opravneni jako takoveho, naopak zakazat rizeni nekterych typu vozidel smysl nedava (protoze pak dotycnej ridi tak jako tak, jen jiny vozidlo,..), on i ten citovanej paragraf zak. o odpovednosti za prestupky mluvi o "zakazu cinnosti", ne o odebrani opravneni, licence, resp. nejakem "castecnem omezeni cinnosti" (tzn. zakaz rizeni, jen vybranych vozidel).. tohle je fakt hodne divnej vyklad, kockopes, kterej nedava zadnej logickej smysl..

a jinak tam furt vidim ten rozpor, kdyby mel uredne zakazano neco co neni primo definovany zakonem (tzn. neco co neni zakonem zakazany, ale neni ani striktne definovany a povoleny) pak souhlas, ale pokud je primo zakotveno co muze se sk. B ridit, pak je ten zakaz proste v primem rozporu s tim,.. resp. opacnym pohledem tim padem vlastne nema oparvneni ani na tu skupinu B, tak jak je definovana jako celek..

Naposledy editováno 02.01.2022 02:15:06