osiris píše: ...hmm, neříkám, že je to dogma, netvrdím, že je to tak nebo tak, ale jedno vím jistě, že dřív si lidi mysleli, že je země placatá, čili že, během doby, čas od času, někdo něco objeví
...neříkám, že to musí být zrovna tenhle případ, ale odkazovat se na to, že na jaře si to mysleli jinak?
...jak jsem psal už kerutovi, nechci to obhajovat, ať si to každej posoudí sám, jen jsem sem dal asi novou informaci

...a prosím o jedno, nedávno jsem sem někam psal, že se tady diskutuje s faulama, takže pokud k tomu něco máš, k tý myšlence článku jako takový, jako celku, chápeš co tam sdělujou a co se snaží naznačit, tak ok, ale nepiš mi něco o tom, že tam někdo napsal, že to je na roveň očkování, nebo podobný konstrukce, který autor určitě neměl v úmyslu aby je pokřiveně někdo chápal
...myslím si o tobě, že neješ takovej bambula, abys ve skutečnosti nepochopil, jak to v tom článku je myšleno a proto si i myslím, že je to pouze jeden z těch argumentačních faulů kde jde jen o snahu druhýho něčím dostat, takhle se ale bavit nechci

Ted opravdu nechapu, v clanku prece efekt rousek prirovnavaji k efektu ockovani. Nic neprekrucuju.

Ano, poznatky se meni. Nicmene logika veci ( neprilehajici rouska kde jsou vsude mezery, velikost mezer mezi vlakny a velikost viru atd) mi rika, ze s tim nemuzu souhlasit. Pravdou je ze se muzu mylit.

Londoner píše: Ted opravdu nechapu, v clanku prece efekt rousek prirovnavaji k efektu ockovani. Nic neprekrucuju.

Ano, poznatky se meni. Nicmene logika veci ( neprilehajici rouska kde jsou vsude mezery, velikost mezer mezi vlakny a velikost viru atd) mi rika, ze s tim nemuzu souhlasit. Pravdou je ze se muzu mylit.

...ano, přirovnávají, pouze přirovnávají, nic víc, teda přece není fér to opisovat jako by to měla být plnohodnotná náhrada očkování
...přece ani to že by jsi měl souhlasit s tím, že by tě měla rouška chránit ve smyslu takovým, že nic nevdechneš
...ta podstata toho na co jsem poukázal je, že díky tomu (nebo právě proto, prostě v tom smyslu), že ta rouška netěsní, ale zachytí pouze větší nálož v přímém směru toho co vydechuje, je fór v tom, že tak okolí může získat menší porci covidu a díky tomu může mít lehčí průběh než ten, kdo to schytá bez omezení na přímo do ksichtu a má tak větší dávku v sobě
...a opět píšu, že jsem nechtěl rozebírat jestli to je dogma, naopak, že nechci polemizovat o tom, jestli to tak je, nebo není, nebo je to na půl, na čtvrt, deset procent? ...pouhá informace se kterou ať si každej naloží po svým, já tím nechci nikoho přesvědčovat, nebo tvrdit, že tak to prostě je