Číkus píše: čeplin> To jsou nápady kopat někomu do auta... jsi měl štěstí, že jsi narazil na kliďase.

Číkusi, jsi vyznavac logiky ale tomuhle ted nerozumim - do auta se tedy nekope pro, protooze kdyby to nebyl klidas mohl by auto pouzit jako zbran (nemluve o tom, ze to dle popisu defakto udelal uz predtim incidentem) ? tedy chapu-li to spravne, pokud by mel motorkar (nebo treba i jen chodec) ktereho ohrozuje auto jeste silnejsi zbran, a do toho auta ktere ho ohrozuje v klidu vysypal zasobnik je to OK ? resp. opacne, pokud v aute ohrozis motorkare, chodce, cyklistu, mamynku, atd.. reknes si jeste ze je mamynka klidas a nevytahla z kocarku treba vz. 58 nebo panzerfaust??

jinak kdyz uz to dotycnej na sebe naprasil, a kdyz je ten druhej tak drzej ze neco takovyho zkousi (ted nemyslim to ze to nahlasil, ale to ze s klidem nahlasi jine auto), tak mi prijde rozumny neobracet o 180° ve stylu nebyl jsem tam, ale trvat na svem, ze ho auto ohrozovalo a ze mu do nohy prakticky najelo samo, no a hlavne ze to bylo jine auto... byla by docela prdel kdyby to ctyrkolkar nakonec odsral jako napr pojistovaci podvod, krivou vypoved atd.. zaslouzil by si to ne za ten manevr, ale za tu naslednou drzost

kerut> blbost. On to neprokáže, že šlo o jiné auto. I kdyby na to měl 5 svědků. Pokud se přizná, že tam byl a že kopl, tak se veze. Největší "trast" pro toho práskače bude, když rozjede s policajtama hon a vyjde z toho naprázdno. Tedy jednoznačně popřít, že tam vůbec byl. Jaké auto je po nakopnutí je prostě jedno.

kerut> Netahej nůž tam, kde se bude střílet. (analogicky nekopej do auta, když sám sedíš na motorce)

Ohrožování autem může vypadat různými způsoby. Asi záleží na tom, zda se jedná o cílený útok a nebo o debila za volantem. A nebo zda si motorkář nemyslí, že má přednost vždy a všude (což je časté).

Nevím, zda mi přijde jako rozumné řešení, aby byli potrestáni oba (čeplin za poškozování cizí věci a možná i ujetí od nehody, plechovkář za pojišťovací podvod, křivé obvinění a možná ještě něco dalšího).

Číkus> To znam, nicmene jsem narazel na to, ze bych videl minimalne nekolik mnohem racionalnbejsich duvodu proc do toho auta nekopat tohle pretahovani se kdo ma vetsi kver nebo pindika, nikdy nevis co vytasi ten druhej vid
...jinak tezko soudit, 50/50 to je, kdyby se jeden nechoval jako arogantni prase a druhej jako cholerickej pitomec, problem by nevznikl, ..ja osobne mam ta tyhle situace nazor, ze co se nevyresi na miste, je proste zahrany - tim nemyslim treba ujet od nehody, to vubec ne, ale kdyz nekdo udela podobnou "malou prasarnu" tak proste konkretne jemu, a v tu danou chvili reknu co si o tom myslim, ...pokud ne, nebudu to resit zpetne, navic s PCR.. to uz je u mne dost "nechlapske" srabactvi

Prackar> vsak nerikam aby se opetovne priznal ze do neceho kopal, to uz stejne udelal, zatloukat to samozrejme muze... rikam ze pokud uz ma zmenit danou vypoved tak ne obratem o stoosmdesat ve stylu, ja tam vubec nebyl, to je apriori podezrely, ale ma trvat ne tom ze to bylo jinak, ze ho auto ohrozovalo, ovsem uplne jine auto pokud ma moznost to otocit uplne je to asi nejrozumejsi, ale nevim nevim, kdyz uz se sam naprasuil.. to bude vedet Číkus..

kerut> Pravděpodobně se plechovkář zachoval špatně, že čeplina omezil/ohrozil, to se ale občas stane každému. Jako větší pochybení vidím to, že čeplin do jeho auta kopl. Ale i to pochopím, prostě mu ruply nervy. Ale že se pak fízlům přiznal, to je vrchol kokotismu, pro to nemám omluvu.

Že plechovkář bonzoval fízlům poškození dveří (které si navíc možná zasloužil) je taky na pár facek.

Myslím si, že za uši by zasloužili oba. Ale bylo by nesprávné, aby kdokoli z nich platil pokutu městu Plzni, jelikož Plzeň se v této věci nijak nezasloužila a tak dle mého názoru nemá morální nárok na jedinou korunu.

A šlo vůbec o kopnutí? Nesnažil jsi se jen nohou odrazit od pevného bodu (souběžně jedoucí auto je vlastně pevná stěna) po náhlé ztrátě stability motorky poté, co na tebe najela hnědá Octavia??? Potom to je dopravní nehoda se škodou na straně jednoho z účastníků...

Jo a ujetí od nehody na to nenapasují. Ústně si to vyříkali, žádné poškození nebylo zjevné a sám plechovkář odjel první. Ke zranění (ego se nepočítá) ani škodě na majetku třetí osoby nedošlo,škoda od pohledu vůbec nenastala (natož na 100 tisíc), takže volat PČR nebylo povinností.

Naposledy editováno 20.01.2019 22:17:56

Číkus> takto vyjadreno prakticky souhlas ve vsech trech bodech, zejmena v poslednim

A co ten svědek v autě co tam s ním seděl? To přeci není důvěryhodný svědek, může být ovlivněný, nebude přeci stát proti němu. Jak moc velkou váhu má taková svědecká výpověď? Pochopil bych, kdyby šlo úplně o nezávislého svědka, tak tam je to asi jasné.

A skutečně tam seděl?

Edit: ani svědek neviděl nic jiného, než stvoření humanoidních tvarů na motocyklu s helmou na horní části těla. Víc potvrdit nemůže. Nemá jak dosvedčit, žes to byl ty.

Naposledy editováno 21.01.2019 08:02:27

Lad22> jojo, viděl jsem tam nějakou ženskou. Rád bych stavěl na tom, že on mě ohrozil, ve výpovědi od policie jsem to několikrát zdůraznil a je to i tam. Spíš mě právě zajímá, jak moc velkou váhu má ta svědecká výpověď.
Jestli to můžou brát jako důkazní materiál.

Naposledy editováno 21.01.2019 08:10:03

Pokud to je jeho žena, nebo příbuzná, tak myslím, že žádnou. Ale to je dotaz spíše na právníka.
Že tě ohrozil tě nijak nezbaví odpovědnosti za ten kopanec. Počítej s tím, že jak přiznáš, žes to byl ty, tak to projedeš a budeš platit nejen škodu, ale i pokuty a náklady řízení. Může to vylézt na dost peněz. Hlavně nedej na city a nečekej, že se s policií, nebo úředníky nějak lidsky domluvíš a "oni tě pochopí". Nejsou tví kamarádi a nemyslí to s tebou dobře. Pozvali si tě, protože mají otevřený případ a potřebují sehnat a potrestat viníka, aby měli úspěšně uzavřený případ. Ty jsi jim ukradený.

Lad22> no spíš se bojim, abych si to nezavařil ještě víc, když najednou otočím výpověď

čeplin píše: Lad22> no spíš se bojim, abych si to nezavařil ještě víc, když najednou otočím výpověď

Ty máš právo lhát, až se ti bude od huby prášit, pokud výpovědí můžeš poškodit sebe a nemohou tě za to nijak postihnout. Podle toho, co píše mrkev, na tebe zatím nic nemají, když nemohou použít tu výpověď na policii. Oni teď potřebují vola, co se přijde dobrovolně přiznat. Pokud bys jen tak kopl někomu do auta, tak bych se tu o tom s tebou nebavil. Ale pokud je to, jak píšeš, týpek na tebe troubil a pak najížděl, tak tam končí legrace. Také tě mohl zranit, nebo zabít. Od takového čekej, že pokud se přiznáš, tak už bude mít připravenou fakturu ze servisu, že jsi tím kopancem vlastně rozbil půl auta za pořádný balík peněz. Hlavně neřeš, jestli působíš důvěryhodně a jestli ti věří. Když to popřeš, tak i jim bude jasné, že jim v tu chvíli lžeš. Nesmíš si nechat vnutit pocit viny a stydět se za to, že jim lžeš do očí, nebo si říkat "ježiš, co si o mě ta milá paní pomyslí, kyž jí tu budu lhát. Já jí řeknu pravdu a ona mě pochopí". V tu chvíli jsi v háji. Pokud si to potřebuješ natrénovat, tak si sedni proti zrcadlu koukej se tomu proti tobě do očí a říkej mu "jsem klidný a vyrovnaný flegnatik, co se nikdy nenechá vyprovokovat k nějaké píčovině"

Lad22> takže myslíš, že je lepší říct jak radí mrkev, že policejní výslech byl pod nátlakem, nebo radši úplně držet hubu a nevypovídat?

Lidi mají tendence, ve snaze co nejvíc policajtům vysvětlit a ospravedlnit se, na sebe třeba i nevědomky naprášit ledacos, kolikrát i věci, které jim spolehlivě utáhnou oprátku kolem krku, a udělají z nich viníka, aniž by vůbec co zavinili.
Tohle si zkoukni, napříště.... teď už s tím nic moc nenaděláš.

No spíš mám čím dál víc pocit, že by bylo v tomto případě lepší odpovědět dopisem, místo osobního jednání, nebo si s sebou vzít právníka. Protože pořád nechápeš, že ty nemáš vůbec žádnou povinnost něco na sebe říkat, nebo se vyjadřovat. Když vytahnou ten výslech, jakože bych to předpokládal, tak je nejlepší říct, že k tomu se nebudeš vyjadřovat. Nemáš vůbec žádnou povinnost jim cokoliv vysvětlovat. Ty svou povinnost splníš tím, že se dostavíš, nebo pošleš dopis. Možná by bylo úplně nejlepší prostě tvrdit, že co se stalo někdy před půl rokem, si už nepamatuješ.

Lad22> vím že nemusím vypovídat. Mám to napsané i v dopise. Pokud tam přijedu a řeknu že nebudu vypovídat, tak se vlastně nic nestane, ne? Když nemohou použít výslech od policie. Ani na policii jsem vypovídat nemusel, ale neměl jsem a nemám černé svědomí, tak jsem prostě řekl pravdu. Ani bych se jinak nedozvěděl, že se jedná o jiné auto.

Jak říká hodně právníků, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. Můžeš mít štěstí a úředník řekne "ok, tak já dám do zápisu, že nebudete vypovídat a tady mi to jen podepište, hned pod tu větu doznává se v plném rozsahu, ať to máme uzavřené. O nic nejde, to je jen formalita". Spíš počítej s tím, že když uvidí, že v tom neumíš chodit, tak ti začnou vysvětlovat, že takto to nejde, jednou už si něco vypověděl, tak to teď nemůžeš měnit a další lži. Nebo klasika, že oni už toho proti tobě mají dost, vlastně už tvou výpověď vůbec, ale vůbec nepotřebují, ale když se ještě jednou přiznáš, budeš mít menší trest, protože to jinak pro tebe bude moc a moc zlé

přesně důvod proč bez zapnuté kamery už nejezdím.
lidi jsou hnusné bestie.

Wan-Chuan
KRLESS!!!

čeplin píše: Lad22> vím že nemusím vypovídat. Mám to napsané i v dopise. Pokud tam přijedu a řeknu že nebudu vypovídat, tak se vlastně nic nestane, ne? Když nemohou použít výslech od policie. Ani na policii jsem vypovídat nemusel, ale neměl jsem a nemám černé svědomí, tak jsem prostě řekl pravdu. Ani bych se jinak nedozvěděl, že se jedná o jiné auto.

Viz. video výše, bod 3. - i když je člověk nevinný, a mluví pravdu, nechá se snadno unést, a řekne malou lež nebo se dopustí omylu, který ho následně "oběsí".
Policajti nejsou od toho, aby poslouchali, pokyvovali hlavou, oni chtějí mít vyřešeno, čistý stůl, navíc, jsou to taky jenom lidi (asi), a dělají chyby...věřit ve spravedlnost a nestrannost je naivní. Prostě základní poučka, neříkat jim nic, a bavit se s nimi pouze za asistence právníka.

Chceš se chovat čestně, to Ti chválím, polož sám sobě otázku - Kdyby Tě ten řidič sejmul, a zabil, jak myslíš, že by vypovíval on?? Řekl by jim "no jo, vytroubil jsem ho, on mi naštvaně kopnul do dveří, tak jsem na něj ve vzteku najel a zabil jsem ho"????

Naposledy editováno 21.01.2019 11:02:21

Začínám mít pocit, že Ti není pomocí, že protože komu není rady, tomu fakt není pomocí.

prackarr> ten pocit mám už od první strany (viz. můj příspěvek č.19)
Nechce lhát, chce říct pravdu, tak ho nechte. Jen jsem zvědavej, kolik peněz ho ta sranda bude stát.
Ale je mladej, zkušenost je nepřenositelná a zas tak drahá zkušenost to nebude.

Tak byl jsem v té Plzni. Zatím to vypadá dobře pro mě. Chlápek se na ústní jednání ani nedostavil, měl ho zastupovat právník na cestách, ale ani on nedorazil. Na kamerovém záznamu je vidět sice Škoda Superb, ale je vidět jak ho předjíždím zprava, přitom on tvrdí ve své výpovědi, že jsem ho předjel 2X zleva. Je tam vyjádření i policie ke kamerovému záznamu, že je velmi nepravděpodobné abych se k němu dostal z prava. Komisi bylo i divné, že má docela velké poškrábání na dveřích a že je nepravděpodobné abych to udělal botou a ještě tak vysoko (bylo to u kliky dveří). Prostě bylo vidět, jako by mu to někdo udělal na parkovišti.
Zmínil jsem se, že to bylo úplně jiné auto. Vše si zapsali. Zatím vypadá, že se to odrčí. Protože i výpověd svědkyně byla úplně nejasná.
Kdybych to prohrál, tak chce po mě 1800kč za rozleštění a + 1000kč za poplatek ústního jednání. Prý je to taková blbost, že to není ani na pokutu, ale max. na napomenutí.

Naposledy editováno 13.02.2019 14:12:28

čeplin> Nepřiznal jsi jim, že ta osoba na videu co řídí motorku jsi ty, že ne?

1800 za rozleštění a 1000 poplatek za ústní jednání? To je co za nesmysl?

překlep... mělo tam být "za správní řízení"

I tak je to blbost. Co to (ne)přiznání?

Vubec jsem tam nebyl a ta barva auta taky nesedi

No jo, stalo se. Neměl jsem vypovídat na policii. Ale tak jsem aspoň už poučenej.

Jak odročí? Není to třeba křivé obvinění a pokus o pojistný podvod?

čeplin> Nedej se, bojuj! Přece si nenecháš napařit pokutu.

rak.> S tím autem je to skutečně divné.

pán uvedl, že se jedná o Škodu Superb šedé barvy. Já jsem si ale na 100% jistý, že to byla hnědá Škoda Octavia

Na kamerovém záznamu je vidět sice Škoda Superb

Zmínil jsem se, že to bylo úplně jiné auto.

edit: A s tou levou/pravou stranou jsem to taky nepochopil.

Naposledy editováno 13.02.2019 16:43:25