Číkus> To znam, nicmene jsem narazel na to, ze bych videl minimalne nekolik mnohem racionalnbejsich duvodu proc do toho auta nekopat tohle pretahovani se kdo ma vetsi kver nebo pindika, nikdy nevis co vytasi ten druhej vid
...jinak tezko soudit, 50/50 to je, kdyby se jeden nechoval jako arogantni prase a druhej jako cholerickej pitomec, problem by nevznikl, ..ja osobne mam ta tyhle situace nazor, ze co se nevyresi na miste, je proste zahrany - tim nemyslim treba ujet od nehody, to vubec ne, ale kdyz nekdo udela podobnou "malou prasarnu" tak proste konkretne jemu, a v tu danou chvili reknu co si o tom myslim, ...pokud ne, nebudu to resit zpetne, navic s PCR.. to uz je u mne dost "nechlapske" srabactvi

Prackar> vsak nerikam aby se opetovne priznal ze do neceho kopal, to uz stejne udelal, zatloukat to samozrejme muze... rikam ze pokud uz ma zmenit danou vypoved tak ne obratem o stoosmdesat ve stylu, ja tam vubec nebyl, to je apriori podezrely, ale ma trvat ne tom ze to bylo jinak, ze ho auto ohrozovalo, ovsem uplne jine auto pokud ma moznost to otocit uplne je to asi nejrozumejsi, ale nevim nevim, kdyz uz se sam naprasuil.. to bude vedet Číkus..

kerut> Pravděpodobně se plechovkář zachoval špatně, že čeplina omezil/ohrozil, to se ale občas stane každému. Jako větší pochybení vidím to, že čeplin do jeho auta kopl. Ale i to pochopím, prostě mu ruply nervy. Ale že se pak fízlům přiznal, to je vrchol kokotismu, pro to nemám omluvu.

Že plechovkář bonzoval fízlům poškození dveří (které si navíc možná zasloužil) je taky na pár facek.

Myslím si, že za uši by zasloužili oba. Ale bylo by nesprávné, aby kdokoli z nich platil pokutu městu Plzni, jelikož Plzeň se v této věci nijak nezasloužila a tak dle mého názoru nemá morální nárok na jedinou korunu.