Danny350> Já ti to vysvětlím úplně jednoduše. Cca do roku 1950 se dřevěné konstrukce (vlastně jakékoliv konstrukce) navrhovaly empiricky podle odborné literatury a pouze na I.MS (únosnost). A někteří borci to dělají bohužel dodneška, hlavně staří projektanti (ne statici). Existují krásné knihy na návrh krovů, stropů, existují statické tabulky, jenže jsou v dnešní době neplatné! Parametr moderní doby II.MS (deformace) je novodobý prvek, který 2x zvětšuje dimenze (bez ohledu na materiál konstrukce). Ve staré odborné literatuře (neskutečně krásné a propracované knihy) máš krovy rozdělené podle typu konstrukce a rozpětí a u toho máš napsané dimenze. Ty jsou na dnešní poměry o cca polovinu menší, než nové dle Eurokódu. Dneska nikdo nechce prohnuté stropy a krovy, každý má všude SDK a na tom vidíš každou trhlinu. Ještě, když jsem končil školu, byl limit na příčky L/350 < 28 mm, dneska je L/500 < 15 mm. Tady vidíš na reálném příkladu, proč tam, kde dřív stačil prvek 100 dneska musí být 200.

Takže objekty staré 50 - 100 a víc let mají krovy jako párátka, stejně tak stropní trámy a funguje to. Je to vysušené, prohnuté, ale funkční! Já mám doma stropní trámy na 8 m 160/260 mm, reálný průhyb trámu naměřený 60 mm. Objekt z roku 1899. Na takhle křivou podlahu chceš dneska dát stůl? Novodobý limit je 12 mm, takže jsem musel trámy zesilovat a průhyb vyrovnávat. Nemusel, ale taky chci "rovnou" podlahu.
Takže když dneska rekonstruuješ starý objekt, musíš posuzovat dle dnešní platné normy (bez ohledu na logičnost věci) na aktuální limity a prostě to nevyjde, a to posuzuje na limity co v době výstavby neexistovaly. Trochu kocourkov, ale když to mám podepsat, prostě musím dodržet normu, jediný argument u případných sporů s klienty.
A aby to bylo ještě zábavnější, původní normy ČSN byly v tomto ohledu tolerantní, takže když je teď posoudíš podle EN normy, taky nevyjdou.

Roubi_R1 píše: Danny350> Já ti to vysvětlím úplně jednoduše. Cca do roku 1950 se dřevěné konstrukce (vlastně jakékoliv konstrukce) navrhovaly empiricky podle odborné literatury a pouze na I.MS (únosnost). A někteří borci to dělají bohužel dodneška, hlavně staří projektanti (ne statici). Existují krásné knihy na návrh krovů, stropů, existují statické tabulky, jenže jsou v dnešní době neplatné! Parametr moderní doby II.MS (deformace) je novodobý prvek, který 2x zvětšuje dimenze (bez ohledu na materiál konstrukce). Ve staré odborné literatuře (neskutečně krásné a propracované knihy) máš krovy rozdělené podle typu konstrukce a rozpětí a u toho máš napsané dimenze. Ty jsou na dnešní poměry o cca polovinu menší, než nové dle Eurokódu. Dneska nikdo nechce prohnuté stropy a krovy, každý má všude SDK a na tom vidíš každou trhlinu. Ještě, když jsem končil školu, byl limit na příčky L/350 < 28 mm, dneska je L/500 < 15 mm. Tady vidíš na reálném příkladu, proč tam, kde dřív stačil prvek 100 dneska musí být 200.

Takže objekty staré 50 - 100 a víc let mají krovy jako párátka, stejně tak stropní trámy a funguje to. Je to vysušené, prohnuté, ale funkční! Já mám doma stropní trámy na 8 m 160/260 mm, reálný průhyb trámu naměřený 60 mm. Objekt z roku 1899. Na takhle křivou podlahu chceš dneska dát stůl? Novodobý limit je 12 mm, takže jsem musel trámy zesilovat a průhyb vyrovnávat. Nemusel, ale taky chci "rovnou" podlahu.
Takže když dneska rekonstruuješ starý objekt, musíš posuzovat dle dnešní platné normy (bez ohledu na logičnost věci) na aktuální limity a prostě to nevyjde, a to posuzuje na limity co v době výstavby neexistovaly. Trochu kocourkov, ale když to mám podepsat, prostě musím dodržet normu, jediný argument u případných sporů s klienty.
A aby to bylo ještě zábavnější, původní normy ČSN byly v tomto ohledu tolerantní, takže když je teď posoudíš podle EN normy, taky nevyjdou.

No ale nad přístřešek pro auto snad nebude dávat sádrokarton a stavět na něj stůl ne?
Přece pro tuto potřebu tam nebudu srát 3x tak tlustej trám, jen proto, aby nebyl uprostřed trošku prohnutej...
Ale tak každýho věc no.