Sharkisova dědu se totiž jistý fízl rozhodl okrást. Chtěl mu přišít (mimo jiné) ujetí od dopravní nehody (pokuta 2500 - 5000, 7 bodů a "podmínka" na zákaz řízení na 1-6 měsíců). Jak se dalo předpokládat, fízlové i úředníci si jdou tvrdě za svým a nenechají se zmást ani platnými zákony, ani tím, že chybí jakýkoli důkaz.
Naštěstí vše dobře dopadlo a vy si tak můžete se zpožděním přečíst
kterak sharkisův děda nakonec neboural
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prej ujetí od nehody!
1. výzvu fízl pouze vhodil do schránky, takže nebylo prokazatelně doručeno. Samozřejmě žádná doručenka, žádné poučení, nic.
2. výzva byla zaslána poštou a doručena (teď si nejsem jistý, zda fyzicky nebo fikcí), ale obsahovala předvolání na den, který byl v době doručení již minulostí.
3. výzva na tom byla stejně jako ta druhá.
Naposledy editováno 28.07.2017 11:16:08
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Prej ujetí od nehody!
Číkus píše: Bludevil> Ohledně doručování:
1. výzvu fízl pouze vhodil do schránky, takže nebylo prokazatelně doručeno. Samozřejmě žádná doručenka, žádné poučení, nic.
2. výzva byla zaslána poštou a doručena (teď si nejsem jistý, zda fyzicky nebo fikcí), ale obsahovala předvolání na den, který byl v době doručení již minulostí.
3. výzva na tom byla stejně jako ta druhá.
A bod 1. odporuje konkrétně čemu v § 19 a 20 správního řádu? Protože je otázkou, zda výzva k podání vysvětlení dle zákona o policii se řídí stejnou povinností doručení do vlastních rukou, jako písemnosti vyjmenované v § 19 odst. 4. Protože zvláštní zákon, v tomto případě zákon o policii, žádné náležitosti výzvy s ohledem na doručení do vlastních rukou nestanoví.
No a pokud není dle správního řádu vyžadováno doručení do vlastních rukou, pak by měl platit § 20 odst. 4 a tím bylo doručení č. 1 v pořádku...
Tohle není moje parketa, ale zároveň jsem nenarazil na nic, co by tomu odporovalo, což by asi vadilo v případě, že by ses chtěl otáčet na tom že nebylo řádně doručeno. Za mě bylo a to už napoprvé. Nevím totiž, zda ve spisu byl nějaký účední záznam o tom doručování.
Číkus píše: Bludevil> Ohledně výzev a jejich doručování:
1. výzvu fízl pouze vhodil do schránky, takže nebylo prokazatelně doručeno. Samozřejmě žádná doručenka, žádné poučení, nic.
2. výzva byla zaslána poštou a doručena (teď si nejsem jistý, zda fyzicky nebo fikcí), ale obsahovala předvolání na den, který byl v době doručení již minulostí.
3. výzva na tom byla stejně jako ta druhá.
A Já jen doplním, že prap. Udavana absence omluvy z předvolání k podani vysvetleni je jen další z jejich lži (omlouval jsme se primo praporcikovi, protoze byl deda par tydnu mimo) stejne tak jako to ze vysvětlení nebylo podáno - o jeho podání je dokonce úřední záznam