Petr_Ajs píše: Já o voze a ty o kozách...

Ani náhodou. Ale nemáš odpověď, tak zkoušíš vykličkovat, typický.

Petr_Ajs píše: To je tvá nesmyslná představa a výmysl. Žádný takový názor nezastávám.

Ale zastáváš, zastáváš, jelikož jsi tu na začátku vlákna tleskal vestičkám. Jenže mezi tím evidentně nevidíš, nebo nechceš vidět souvislost.

Petr_Ajs píše: Podle tvé logiky by se měl zrušit paragraf krádež, protože ho běžné smažky ignorují? To je argument tebe hodný. Ale zkusil jsi to

Mimochodem, nejsou to mé dementni zákony, nýbrž naše dementni zákony.

Jestli ti to nedošlo, tak Creck se tady vyjadřuje o tzv. "zbytečných zákonech", tedy těch, které když překročíš, nikomu nezpůsobíš žádnou újmu. Což vjetí kola na trávník bezesporu je, pokud se ovšem nejedná o sousedův opečovávaný anglický trávník s kterým vyhrává každý rok soutěže a přitom mu ještě nezboříš půlku plotu.

A ty se tu oháníš paragrafem krádeže. Prober se

Naposledy editováno 13.12.2015 08:10:06

Krovak píše: Jestli ti to nedošlo, tak Creck se tady vyjadřuje o tzv. "zbytečných zákonech", tedy těch, které když překročíš, nikomu nezpůsobíš žádnou újmu. Což vjetí kola na trávník bezesporu je, pokud se ovšem nejedná o sousedův opečovávaný anglický trávník s kterým vyhrává každý rok soutěže a přitom mu ještě nezboříš půlku plotu.

A ty se tu oháníš paragrafem krádeže. Prober se

Opět plácáš bláboly. Crack dal konkrétní případ krádežií, proto jsem reagoval na krádeže. Jízda kolem po trávě zakázaná není, další tvůj blud. A ano, znám mnohem zbytečnější zákony, než mít na sobě reflexní prvky když jdu po neosvětlené silnici nebo používání přileb na sjezdovkách.

Petr_Ajs> "A ano, znám mnohem zbytečnější zákony, než mít na sobě reflexní prvky když jdu po neosvětlené silnici nebo používání přileb na sjezdovkách."

Například 553/1991 Sb.
Čau, Tom

Petr_Ajs> Creck psal toto:

Creck píše: Ale ty tve dementni zakony stejne ten na koho jsou delane nerespektuje, opet dopadnou jen na ty slusne, kteri treba vyjimecne udelaji chybu - potom je vy opicaci umite pekne zbuzerovat - bezna smazka si z vas dela akorat prdel.

Tudiz tu mame tuny zbytecnych zakonu a neustale jich pribyva, ktere omezuji prava slusnym lidem a zmrdi z nich maji tak akorat prdel.

www.novinky.cz/krimi/387300-zlodeji-se-uz-ani-neskryvaji-nevadi-jim-ze-je-policie-chyti.html

Odkaz na článek ti dal pouze jako příklad, protože byl první co na dané téma nejspíš našel. Nebo ti snad přijde recidivista jako "slušný člověk, co vyjímečně udělá chybu"?

Takže jedinej co plácá bláboly seš ty, protože opět nechápeš souvislosti

Krovak píše: Petr_Ajs> Creck psal toto:

Odkaz na článek ti dal pouze jako příklad, protože byl první co na dané téma nejspíš našel. Nebo ti snad přijde recidivista jako "slušný člověk, co vyjímečně udělá chybu"?

Takže jedinej co plácá bláboly seš ty, protože opět nechápeš souvislosti

Dal špatný příklad, to je celá věda a na onen špatný příklad jsem reagoval. Na onu otázku slušný člověk vs. recidivista by jsi se spíše měl ptát Crecka a ne mě, když ten příklad vytáhl. Takže si dál plácej bláboly a vymýšlej si bludy, ale nediv se, že pokud nebudou alespoň trochu k věci, což se ti zatím vůbec nedaří, tak na ně nebudu reagovat.

Creck píše: Petr_Ajs> Ale ja zadne paragrafy rusit nechci - to je tva logika.

Jen ze neustale pridavani novych a novych zakonu nic neresi, pokud maji ti co by z toho meli mit vitr - prdel i z tech zakladnich.

Tva logika je : udelame zlocince i z toho co najel kolem na travnik, protoze co kdyby tam slo dite

po dlouhé době čtu od tebe věcný, pravdivý a konstruktivní příspěvek.

TomElefant750 píše: Petr_Ajs> "A ano, znám mnohem zbytečnější zákony, než mít na sobě reflexní prvky když jdu po neosvětlené silnici nebo používání přileb na sjezdovkách."

Například 553/1991 Sb.
Čau, Tom

ano, a nejzbytečnější jsou hned první paragrafy....

Jen ze neustale pridavani novych a novych zakonu nic neresi, pokud maji ti co by z toho meli mit vitr - prdel i z tech zakladnich.

K čemu jsou jakékoliv zákony, když se vždycky najde někdo, kdo je nerespektuje a represe je dle vás největší buzerace a šikana?

Petr_Ajs píše: Jen ze neustale pridavani novych a novych zakonu nic neresi, pokud maji ti co by z toho meli mit vitr - prdel i z tech zakladnich.

K čemu jsou jakékoliv zákony, když se vždycky najde někdo, kdo je nerespektuje a represe je dle vás největší buzerace a šikana?

Vždycky se najde někdo, kdo nebude respektovat nic, než sebe. My se tu bavíme o zbytečných zákonech, jak už jsem ti jednou psal a tys to označil za blábol. Norimberské zákony byly taky zákony posvěcené vládou, takže byly dle tebe v pořádku? Zavírání slušných lidí pouze podle národnosti byla tedy opět dle tebe správná represe, nikoli šikana?

prackarr> Už jsem pochopil, proč jsi začal ignorovat toho městapáka. Ono to s ním vážně nemá význam, je jak zaseklá deska

Naposledy editováno 13.12.2015 09:13:11

Krovak píše: Vždycky se najde někdo, kdo nebude respektovat nic, než sebe. My se tu bavíme o zbytečných zákonech, jak už jsem ti jednou psal a tys to označil za blábol. Norimberské zákony byly taky zákony posvěcené vládou, takže byly dle tebe v pořádku? Zavírání slušných lidí pouze podle národnosti byla tedy opět dle tebe správná represe, nikoli šikana?

Předpokládám, že nejsi až takový tydýt, když reflexní vestu na neosvětlené cestě přirovnáváš k Norimberským zákonům, pouze jsi si zapomněl vzít prášky... Pokud ne a opravdu ti to přijde stejné, tak musíš mít docela problematický život dodržovat vše, co běžně dodržuješ a bereš to jako samozřejmost.

Petr_Ajs píše: Předpokládám, že nejsi až takový tydýt, když reflexní vestu na neosvětlené cestě přirovnáváš k Norimberským zákonům, pouze jsi si zapomněl vzít prášky... Pokud ne a opravdu ti to přijde stejné, tak musíš mít docela problematický život dodržovat vše, co běžně dodržuješ a bereš to jako samozřejmost.

Předpokládám, že nejsi takový tydýt, aby sis musel nechat nařizovat, kdy si máš vzít zimní boty, kdy letní, kdy sandále, kraťasy, kdy se máš jít vychcat, jakou barvu má mít tvý hovno atd. A pokud je někdo takovej debil, že leze v noci pod auto v černejch hadrech, tak mi ho vůbec není líto. Apropó, oni Židy taky do koncentráků neposílali hned, nejdřív jim třeba sebrali právo sdružovat se atd.

A co se týká mě a dodržování (blbejch) zákonů, tak pokud bych měl bejt trestanej za všechno co překročím, tak dostávám pokuty minimálně za 50 tisíc týdně

Krovak píše: prackarr> Už jsem pochopil, proč jsi začal ignorovat toho městapáka. Ono to s ním vážně nemá význam, je jak zaseklá deska

jojo , je čím dál více lidí, co na to přijdou. Myšlení policajta se nikdy nezmění. Jediní policajti, kteří pochopili, o čem policie je, jsou paradoxně v Rumunsku. U nás to nepochopí nikdy. Kdyby aspoň uměli číst a přečetli si párkrát za den to, co mají napsáno na dveřích....
Nikdo tu zatím nenapsal nic o tom, že jsou zákony zbytečné. Jen pár lidí napsalo, že jsou zbytečné zákony ty, které zakazují a omezují lidské činnosti, které krom samotného aktéra, nikoho neohrožují, ani neomezují. Ale dobroserství vždy zvítězí nad pravdou a láskou, ruku v ruce se lží a nenávistí...

Krovak píše: Předpokládám, že nejsi takový tydýt, aby sis musel nechat nařizovat, kdy si máš vzít zimní boty, kdy letní, kdy sandále, kraťasy, kdy se máš jít vychcat, jakou barvu má mít tvý hovno atd. A pokud je někdo takovej debil, že leze v noci pod auto v černejch hadrech, tak mi ho vůbec není líto. Apropó, oni Židy taky do koncentráků neposílali hned, nejdřív jim třeba sebrali právo sdružovat se atd.

A co se týká mě a dodržování (blbejch) zákonů, tak pokud bych měl bejt trestanej za všechno co překročím, tak dostávám pokuty minimálně za 50 tisíc týdně

Jeden můj kamarád, co sem chodí prohlásil, že kdyby měl platit pokuty za zbytečné zákony, co překročí, protože se řídí selským rozumem, nestačil by mu příjem Petra Kellnera.
Proč někteří lidé nepochopí, že když si nevezmu na hlavu přilbu, že riskuji jen svou hlavu,a ne jejich? Proč někteří lidé nepochopí, že když si v autě nezapnu pás, riskuji svůj ustřelenej frňák o airbag, ne jejich? A proč někteří lidé nepochopí, že nesrovnával´s reflexní vestu s norimberskými zákony,ale uváděl jsi příklad absurdity establishmentu? Holt kdo chce psa bít... vždy si to vyloží diametrálně jinak, jak bylo myšleno,aby snížil argumentační úroveň oponenta aspoň uměle, když to nejde reálne....

Proč někteří lidé nepochopí, že když si nevezmu na hlavu přilbu, že riskuji jen svou hlavu,a ne jejich? Proč někteří lidé nepochopí, že když si v autě nezapnu pás, riskuji svůj ustřelenej frňák o airbag, ne jejich?

Příspěvek #11

Zkus se na to podívat z pohledu řidiče, který se tím vyhne možným problémům právě kvůli takovým blbcům... Ať se eliminuje část idiotů jakýmkoliv jiným způsobem, než takovým,který si odskáče někdo další, kdo za tu jejich blbost nemůže , nemyslíš?

Zrovna toto beru za případ, kdy na tvou blbost, kdy sice riskuješ pouze svůj frňák, doplatí někdo druhej, kterej tě srazí. Takže tvá poslední věta: Holt kdo chce psa bít... vždy si to vyloží diametrálně jinak, jak bylo myšleno,aby snížil argumentační úroveň oponenta aspoň uměle, když to nejde reálne.... platí.

Krovak píše: Předpokládám, že nejsi takový tydýt, aby sis musel nechat nařizovat, kdy si máš vzít zimní boty, kdy letní, kdy sandále, kraťasy, kdy se máš jít vychcat, jakou barvu má mít tvý hovno atd. A pokud je někdo takovej debil, že leze v noci pod auto v černejch hadrech, tak mi ho vůbec není líto. Apropó, oni Židy taky do koncentráků neposílali hned, nejdřív jim třeba sebrali právo sdružovat se atd.

Takže ty prášky... beru na vědomí.

Tak ještě někdy si může Ajs stěžovat, že ho někdo uráží. V diskusi s Krovakem se pěkně ukazuje v pravém světle

prackarr píše:
Jeden můj kamarád, co sem chodí prohlásil, že kdyby měl platit pokuty za zbytečné zákony, co překročí, protože se řídí selským rozumem, nestačil by mu příjem Petra Kellnera.
Proč někteří lidé nepochopí, že když si nevezmu na hlavu přilbu, že riskuji jen svou hlavu,a ne jejich? Proč někteří lidé nepochopí, že když si v autě nezapnu pás, riskuji svůj ustřelenej frňák o airbag, ne jejich? A proč někteří lidé nepochopí, že nesrovnával´s reflexní vestu s norimberskými zákony,ale uváděl jsi příklad absurdity establishmentu? Holt kdo chce psa bít... vždy si to vyloží diametrálně jinak, jak bylo myšleno,aby snížil argumentační úroveň oponenta aspoň uměle, když to nejde reálne....

Chápej, kdyby to mělo zachránit jen jeden lidský život.... Ono totiž denně umírá na silnicích x lidí. Já si doteď myslela, že v autech. A oni ve škarpách, protože neměli vestu

Petr_Ajs píše: Zrovna toto beru za případ, kdy na tvou blbost, kdy sice riskuješ pouze svůj frňák, doplatí někdo druhej, kterej tě srazí.

Takže jsme zpátky u špatných zákonů, nikoli u absenci vest....

HondaGiRRl píše: Takže jsme zpátky u špatných zákonů, nikoli u absenci vest....

Buď konkrétní. Plácáš vodu bez jediného argumentu, jen papouškuješ druhé, jako obvykle. :) Pokud pojedu autem a srazím takového blba, protože ho neuvidím, tak je mi úplně fuk, jestli ho někomu jako jsi ty je nebo není líto, ale jde mi o mé problémy, kterým jsem se mohl vyhnout, kdybych ho díky nějakému reflexnímu prvku viděl včas. Kdyby se tu klasická partička, která čeká jen na každý impuls, aby mi vkládala do úst...resp. prstů něco, co jsem nikdy nenapsal a samozřejmě ví, co a jak myslím, trochu zajímala co píšu, tak by věděla, že nejsem zastánce přehršle zákonů za každou cenu. Pouze jsem v úvodu dal za pravdu někomu, že zrovna ty vesty se mi zdají jako malé zlo z pohledu řidiče a jiných nesmyslných zákonů, který takového hlupáka, který se řídí vlastním rozumem, srazí. A taky jsem reagoval na příspěvek Dannyho, který řekl, že je jeho věc, jestli dá dítěti na sjezdovce přilbu nebo ne a zdálo se mi to zrovna jako hloupý příklad zachování svobodné vůle a protiovčího jednání.

A pokud někdo nošení reflexní vesty na neosvětlené silnici srovnává s Norimberským zákonem, tak to, že vynechal prášky, to za urážku nepovažuji, ale hodnocení reality. A Hondičko, ten tvůj blábol o tom, že jsem tě urážel, zatím co ty jsi se mě zastávala jsi také ještě nepodložila fakty a odkazem na onu část diskuze. Oba víme proč.

Naposledy editováno 13.12.2015 11:19:42

Petr_Ajs píše: Takže ty prášky... beru na vědomí.

Ano, typická odpověď někoho, kdo nemá argument a je si toho vědom. Přeloženo - začne nesmyslně napadat a zesměšňovat oponenta, popřípadě se naveze do jeho nicku atd.

Krovak píše: Ano, typická odpověď někoho, kdo nemá argument a je si toho vědom. Přeloženo - začne nesmyslně napadat a zesměšňovat oponenta, popřípadě se naveze do jeho nicku atd.

Argumenty na tvé bláboly a nesmyslné přirovnání neexistují...

Reflexní vestu u chodce, která zabrání sražení řidičem, který to uvítá, srovnáváš s rozhodnutím, jestli někdo půjde bosky a podobně. Prostě nedostatečné medikamenty, to je jediný argument, který mě v tomto případě napadá...

Naposledy editováno 13.12.2015 11:27:07

Petr_Ajs> Zase nečteš, tvoje chyba. Viz:

Prackarr píše: A proč někteří lidé nepochopí, že nesrovnával´s reflexní vestu s norimberskými zákony,ale uváděl jsi příklad absurdity establishmentu?

Opravdu si myslíš, že pokud někoho v černých hadrech v noci, dejme tomu oslněn protijedoucím, sejmeš, že to je tvoje chyba? A nebo chyba debilního zákona, kterej hází odpovědnost na tebe? Tak už se prober.

Petr_Ajs píše: Buď konkrétní. Plácáš vodu bez jediného argumentu, jen papouškuješ druhé, jako obvykle. :) Pokud pojedu autem a srazím takového blba, protože ho neuvidím, tak je mi úplně fuk, jestli ho někomu jako jsi ty je nebo není líto, ale jde mi o mé problémy, kterým jsem se mohl vyhnout, kdybych ho díky nějakému reflexnímu prvku viděl včas. Kdyby se tu klasická partička, která čeká jen na každý impuls, aby mi vkládala do úst...resp. prstů něco, co jsem nikdy nenapsal a samozřejmě ví, co a jak myslím, trochu zajímala co píšu, tak by věděla, že nejsem zastánce přehršle zákonů za každou cenu. Pouze jsem v úvodu dal za pravdu někomu, že zrovna ty vesty se mi zdají jako malé zlo z pohledu řidiče a jiných nesmyslných zákonů, který takového hlupáka, který se řídí vlastním rozumem, srazí. A taky jsem reagoval na příspěvek Dannyho, který řekl, že je jeho věc, jestli dá dítěti na sjezdovce přilbu nebo ne a zdálo se mi to zrovna jako hloupý příklad zachování svobodné vůle a protiovčího jednání.

A pokud někdo nošení reflexní vesty na neosvětlené silnici srovnává s Norimberským zákonem, tak to, že vynechal prášky, to za urážku nepovažuji, ale hodnocení reality. A Hondičko, ten tvůj blábol o tom, že jsem tě urážel, zatím co ty jsi se mě zastávala jsi také ještě nepodložila fakty a odkazem na onu část diskuze. Oba víme proč.

Narážím na to, že pokud jsem popotahovaná za to, že srazím dementa, co se motá v noci na silnici a není vidět, tak je chyba v zákonech. Dost často jsou tyhle nehody špatně posuzovány a mám pocit, že tu platí presumpce viny pro řidiče. Dement si tu vestu stejně nevezme, i když to bude v zákoně. A prostě mi neskutečně vadí přílišné vměšování se státu do života občana.

Nejde o žádné srovnání, Krovak celou dobu přispívá věcně a slušně a ty na něj útočíš s bláboly a prášky.

Nic ti hledat nebudu, protože na tebe kašlu a je mi jedno, co si o tom myslíš. Já vím jak to bylo a to mi stačí. A svým vystupováním vůči Krovakovi mi to jen potvrzuješ.

Petr_Ajs píše: Argumenty na tvé bláboly a nesmyslné přirovnání neexistují...

Reflexní vestu u chodce, která zabrání sražení řidičem, který to uvítá, srovnáváš s rozhodnutím, jestli někdo půjde bosky a podobně. Prostě nedostatečné medikamenty, to je jediný argument, který mě v tomto případě napadá...

Tak ještě jednou pro blbce.

Reflexní vesta u chodce zabrání sražení chodce a jeho úrazu (neberem v potaz usmrcení), který by si měl jinak platit sám, aby to bylo fér, jak tu plácáš ty.
Pokud půjdeš v zimě bos, nebo nedostatečně oblečen a onemocníš (nedej bože nastanou nějaké komplikace a zemřeš), měl by sis opět hradit výlohy na léčbu sám, popřípadě ještě zaplatit pokutu, neboť jsi sám sebe vědomě ohrožoval na zdraví či životě. Už to chápeš, tupoune?

A znovu upozorňuji, že řidič za debilního chodce není zodpovědný, to že náš zákon tvrdí opak a z řidiče dělá jasnovidce (měl předvídat) na tom nic nemění.

Napsat v jednom příspěvku že "nejsem zastáncem přehršle zákonů" a zároveň podporovat povinný nošení dětskejch helmiček na lyžích a reflexních vestiček pro chodce mi přijde mírně řečeno nekonzistentní.
K ostatnímu nemá význam se vyjadřovat.
Čau, Tom

S.h.I.t. píše: omezovani a narizovani veci ve "jmenu obecneho dobra a blaha" bytostne nesnasim. Tento system vede k degeneraci a generuje tupe ovce, co se bez spravneho zakona neumi ani vysrat.
Stejne to nepochopis.

Hele, mimoděk nám tady vznikla úžasně přesná definice Ajse

Petr_Ajs píše: Předpokládám, že nejsi až takový tydýt, když reflexní vestu na neosvětlené cestě přirovnáváš k Norimberským zákonům, pouze jsi si zapomněl vzít prášky... Pokud ne a opravdu ti to přijde stejné, tak musíš mít docela problematický život dodržovat vše, co běžně dodržuješ a bereš to jako samozřejmost.

Ty si fakt jelito... Kdyz sam vedes argument ad absurdum je to OK. Jak to udela nekdo jiny, tak prehani

HondaGiRRl píše: Tak ještě někdy si může Ajs stěžovat, že ho někdo uráží. V diskusi s Krovakem se pěkně ukazuje v pravém světle

Že si nikdy nezačal, to ostatní on jen chudinka reaguje....