renka18 píše: kolikpak takových zrcátek jsi už urazil za jízdy na motorce, aniž bys upadl a jel dál ? nahoď počet a já se na to přijedu podívat ...

Tak já osobně pouze jednou, stejným způsobem jako na videu, akorát jsem to ustál. Ale pokud si pořádně pročteš celé zdejší forum, tak takovejch virtuálních hrdinů jsou tu desítky..

JUPP67 píše: Nemusíš nic prokazovat, stačí tvůj předpoklad že sis myslel že je tam písek a tomu místu ses raději vyhnul. K jízdě smíš používat celý jízdní pruh, a pokud nenastanou zvláštní okolnosti máš se držet vpravo.

Ale to by policejtum neměli ukazovat to video.

PEPAFJR píše: Ale to by policejtum neměli ukazovat to video.

Zaprvé ukazovat video vůbec není důvod, zadruhé, pokud to usekne hned po nehodě a nebude tam ukazovat, jak se za tou felicií hnal, není tam nic závadného.

Mr.Dreamer píše: Zaprvé ukazovat video vůbec není důvod, zadruhé, pokud to usekne hned po nehodě a nebude tam ukazovat, jak se za tou felicií hnal, není tam nic závadného.

Akorát je tam vidět,že se ničemu nevyhýbal ale jel tak záměrně. Nehledě k tomu,že nájezd do té zatáčky byl dost blbej. Což ovšem nemění nic na tom co tu již tvrdím od začátku,že za nehodu v žádném případě nemohl.

PEPAFJR píše: Ale to by policejtum neměli ukazovat to video.

Proč?? Jak jsem říkal, stačí předpoklad, řidič se snažil přizpůsobit jízdu stavu vozovky.

JUPP67 píše: Proč?? Jak jsem říkal, stačí předpoklad, řidič se snažil přizpůsobit jízdu stavu vozovky.

Jasně zrovna na Buchlákách Ti to nesežere nikdo. To je to samý jako když budeš ujíždět řádně stavějícím policistům a pak tvrdit,že jsi si myslel,že jsou to lupiči.

Naposledy editováno 15.09.2015 16:16:03

PEPAFJR píše: Jasně zrovna na Buchlákách Ti to nesežere nikdo. To je to samý jako když budeš ujíždět řádně stavějícím policistům a pak tvrdit,že jsi si myslel,že jsou to lupiči.

Nejde o sežrání, musí ti to dokázat. Pokud si budeš stát za svým tak může úplný hovno. A zrovna Buchláky nemaj extra povrch, je to tam samej had po spravování.

JUPP67 píše: Nejde o sežrání, musí ti to dokázat. Pokud si budeš stát za svým tak může úplný hovno. A zrovna Buchláky nemaj extra povrch, je to tam samej had po spravování.

Nemáš pravdu.

Nejvyšší správní soud má za to, že jak žalovaný, tak i krajský soud věc správně posoudil tak, že za zvláštní okolnost ve smyslu § 11 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je třeba považovat pouze to, co má souvislost s provozem na pozemních komunikacích. Lze uzavřít, že v posuzované věci se jeví jako elementárně zjevné, že teprve vtomto „objektivním“ rámci přímé souvislosti s provozem na pozemní komunikaci je pak prostor pro subjektivní uvážení účastníka provozu, který musí přizpůsobit svou situaci reálným podmínkám na pozemní komunikaci, např. v případě překážek podle § 45 zákona, a to i se zřetelem na další povinnosti, zejména uvedených v § 4 a § 5 zákona o pozemních komunikacích. Opačný přístup, který by pod pojem zvláštní okolnosti podle § 11 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích do uvážení řidiče zahrnul i okolnosti s provozem nijak nesouvisející, by vedl k neudržitelnému výkladu, že jakákoliv okolnost, které řidič přizná zásadní význam, by mohla odůvodnit jeho jízdu po levé straně
vozovky.

AndělČK píše:

Takže podle tebe štěrk, napadané listí atd na silnici nemá u motorky souvislost s provozem na pozemní komunikaci?

JUPP67 píše: Takže podle tebe štěrk, napadané listí atd na silnici nemá u motorky souvislost s provozem na pozemní komunikaci?

Pokud se prokáže, že v danou dobu bylo na místě napadané listí či štěrk a tedy zde byl objektivní důvod jet jinde ,než při pravém straně krajnice, tak ok. Ale je to třeba prokázat objektivně. Nestačí subjektivní uvážení, aby nebyl porušen zákon.

AndělČK> ten případ ale řeší jízdu "při levém okraji komunikace", tzn. ne v levé části příslušnýho pruhu, ale po levý krajnici...

tomasd. píše: AndělČK> ten případ ale řeší jízdu "při levém okraji komunikace", tzn. ne v levé části příslušnýho pruhu, ale po levý krajnici...

No stejný případ to není. Ale je zde jasně vysvětleno, že pro jízdu mimo pravý okraj komunikace nestačí jen subjektivní posouzení, ale je zde třeba objektivní důvod.

AndělČK píše: No stejný případ to není. Ale je zde jasně vysvětleno, že pro jízdu mimo pravý okraj komunikace nestačí jen subjektivní posouzení, ale je zde třeba objektivní důvod.

Koukám že na profilovce jsi u pravého kraje viď

hrochino píše: Koukám že na profilovce jsi u pravého kraje viď

No nejsem.

AndělČK píše: Pokud se prokáže, že v danou dobu bylo na místě napadané listí či štěrk a tedy zde byl objektivní důvod jet jinde ,než při pravém straně krajnice, tak ok. Ale je to třeba prokázat objektivně. Nestačí subjektivní uvážení, aby nebyl porušen zákon.

Nejsem právník ale vím že můžeš i na jednostopém vozidle využívat celý svůj jízdní pruh, a listí mohl odfouknout vítr než policajt přijede. To ho tam musíš přilepit? Mohla tam vykukovat srna z lesa, ta tam taky nebude na fízla čekat. Takže jak to chceš posoudit, pokud to bude řidič motocyklu tvrdit tak to tak prostě bylo a hotovo a to že jeden soud nějak rozhodne v ne moc podobném případě znamená v Čechách úplný prd.

Dej prosím vědět, jak to vše dopadlo, PES i ten řidič Filcky - byla tam PČR ... Dík

JUPP67 píše: Nejsem právník ale vím že můžeš i na jednostopém vozidle využívat celý svůj jízdní pruh, a listí mohl odfouknout vítr než policajt přijede. To ho tam musíš přilepit? Mohla tam vykukovat srna z lesa, ta tam taky nebude na fízla čekat. Takže jak to chceš posoudit, pokud to bude řidič motocyklu tvrdit tak to tak prostě bylo a hotovo a to že jeden soud nějak rozhodne v ne moc podobném případě znamená v Čechách úplný prd.

Nemůžeš. Nejvyšší správní soud není uplné prd. Tam se 99% věcí vůbec nedostane. Dokonce i v ČR funguje něco jako judikát.

Představ si situaci. Sedíš na lavičce a naproti přichází osoba. Tebe chytne amok a čistě dle tvého subjektivního dojmu tě určitě zabije. Takže ho bodneš 3x do srdce a on na místě zemře.
Dle tvého uvažování jsi úplně beztrestný.

AndělČK píše: Nemůžeš. Nejvyšší správní soud není uplné prd. Tam se 99% věcí vůbec nedostane. Dokonce i v ČR funguje něco jako judikát.

Představ si situaci. Sedíš na lavičce a naproti přichází osoba. Tebe chytne amok a čistě dle tvého subjektivního dojmu tě určitě zabije. Takže ho bodneš 3x do srdce a on na místě zemře.
Dle tvého uvažování jsi úplně beztrestný.

To no to je trošku blbý přirovnání. A aby ten judikát platil neměl by být ten případ stejný nebo aspoň podobný?? Co je podobného na jízdě v levém a pruhu a u levé strany pruhu? Dal jsi sem jenom výňatek a osobně si myslím, že ten tvůj případ je o tom, že někdo přejel do protisměru a způsobil nehodu a vymlouval se na to že tam něco bylo, ale toto je něco úplně jiného.
Motorkář nehodu nezpůsobil, právě naopak.

JUPP67 píše:
Motorkář nehodu nezpůsobil, právě naopak.

Chápu co jsi tím myslel. Ale koukej co jsi napsal, v souvislosti s touhle debatou to povede jen k dalším hádkám...

Takže: jděte už s těma teoriema do... (kam chcete), jsou tu 3 podstatné věci:
1. Jak je na tom dotyčnej?
2. nebýt řidiče feldy, nic by se nestalo
3. Co nám k tomu poví zakladatelka diskuze, ví vůbec něco nebo sem jenom hodila co našla na fuckbooku?

Vždycky se najde nějakej chytrák, co se bude vrtat v 3.14čovínách, tak mu to neulehčujte

Hornetyk píše: Chápu co jsi tím myslel. Ale koukej co jsi napsal, v souvislosti s touhle debatou to povede jen k dalším hádkám...

Takže: jděte už s těma teoriema do... (kam chcete), jsou tu 3 podstatné věci:
1. Jak je na tom dotyčnej?
2. nebýt řidiče feldy, nic by se nestalo
3. Co nám k tomu poví zakladatelka diskuze, ví vůbec něco nebo sem jenom hodila co našla na fuckbooku?

Vždycky se najde nějakej chytrák, co se bude vrtat v 3.14čovínách, tak mu to neulehčujte

asi tak ňák . Taky by mě zajímalo, jak je na tom onen upadlý motorkář. Kdo ví, jestli o něm něco zakladatelka vlákna ví, protože už se jí na to tady někdo ptal, ale odpověď žádná a ani se tu slečna počas diskuze neobjevila. Tak to asi bude tak, jak píše Hornetyk...

JUPP67 píše: To no to je trošku blbý přirovnání. A aby ten judikát platil neměl by být ten případ stejný nebo aspoň podobný?? Co je podobného na jízdě v levém a pruhu a u levé strany pruhu? Dal jsi sem jenom výňatek a osobně si myslím, že ten tvůj případ je o tom, že někdo přejel do protisměru a způsobil nehodu a vymlouval se na to že tam něco bylo, ale toto je něco úplně jiného.
Motorkář nehodu nezpůsobil, právě naopak.

Ten rozsudek nám vykládá zákon, kdy a jakým způsobem nastanou zvláštní okolnosti a tedy kdy nemusíme jet při pravém okraji vozovky. A zjednodušeně říká, že zvláštní okolnosti musí mít objektivní základ a mít přímou souvislost s provozem na pozemní komunikaci, jinak by nastala anarchie. A je to vlastně stejný případ, jen z opačného konce. Je to z pohledu řidiče felicie, který se následně bránil a snažil se vymanit spravedlnosti. Takže tím, že se zpochybňuje povinnost jezdit při pravém kraji, tak nahráváte zase řidiči felicie.

Tohle je normální diskuze. Žádná hádka. A přispěla třeba i k tomu, že se řada lidí dozvěděla, že se má jezdit při pravém okraji.

renka18 píše: asi tak ňák . Taky by mě zajímalo, jak je na tom onen upadlý motorkář. Kdo ví, jestli o něm něco zakladatelka vlákna ví, protože už se jí na to tady někdo ptal, ale odpověď žádná a ani se tu slečna počas diskuze neobjevila. Tak to asi bude tak, jak píše Hornetyk...

Na to jak dopadl motorkář jsem se už ptal někde na začátku zatím žádná odezva od autorky vlákna.

AndělČK píše: Ten rozsudek nám vykládá zákon, kdy a jakým způsobem nastanou zvláštní okolnosti a tedy kdy nemusíme jet při pravém okraji vozovky. A zjednodušeně říká, že zvláštní okolnosti musí mít objektivní základ a mít přímou souvislost s provozem na pozemní komunikaci, jinak by nastala anarchie. A je to vlastně stejný případ, jen z opačného konce. Je to z pohledu řidiče felicie, který se následně bránil a snažil se vymanit spravedlnosti. Takže tím, že se zpochybňuje povinnost jezdit při pravém kraji, tak nahráváte zase řidiči felicie.

Tohle je normální diskuze. Žádná hádka. A přispěla třeba i k tomu, že se řada lidí dozvěděla, že se má jezdit při pravém okraji.

No tože to budeme vědět stejně nepomůže ty to víš a stejně jezdíš vlevo

JUPP67 píše: No tože to budeme vědět stejně nepomůže ty to víš a stejně jezdíš vlevo

Mě ještě nikdo nesrazil a já také nikoho. A hlavně pokud se řítím do zatáčky a nevidím do ní, tak jezdím středem svého pruhu, kde je to nejvíce bezpečné, protože ti to dává více možností manévrovat. Sice je to také proti zákonům, ale raději živý a zdravý.

A středem komunikace nemám také problém jet, když vidím, že celá zatáčka je zcela prázdná.

Osudu neunikneš ani neujedeš!!

řidič feldy se taky vyhýbal napadenýmu listí nedo mohl z nákladáku odletět kamínek od kola.. kdejaká 125 pak bude využívat celého pruhu a bude brzdit provoz... motorka je postavená v paragrafech jako kolo. kdejaká plechovka tě může kdykoli předjet i v zákazu. nedělejte tady nová pravidla. když je listí tak máš snížit rychlost a ne to objíždět. ten chudák si bude příště pamatovat že se jezdí u kraje.

ja1> Jakej nick, takovej příspěvek

AndělČK píše: Ten rozsudek nám vykládá zákon, kdy a jakým způsobem nastanou zvláštní okolnosti a tedy kdy nemusíme jet při pravém okraji vozovky. A zjednodušeně říká, že zvláštní okolnosti musí mít objektivní základ a mít přímou souvislost s provozem na pozemní komunikaci, jinak by nastala anarchie. A je to vlastně stejný případ, jen z opačného konce. Je to z pohledu řidiče felicie, který se následně bránil a snažil se vymanit spravedlnosti. Takže tím, že se zpochybňuje povinnost jezdit při pravém kraji, tak nahráváte zase řidiči felicie.

Tohle je normální diskuze. Žádná hádka. A přispěla třeba i k tomu, že se řada lidí dozvěděla, že se má jezdit při pravém okraji.

Objektivní okolností je např. fakt, že v Čr až na vyjimky není za krajnici dostatek místa pro chodce, natož pro odstavení auta. Už proto jezdit u krajnice jinde, než na přehledný rovince, pro tuto důležitou okolnost spočívající v zájmu na prevenci nehod a tedy na ochraně života, zdraví a majetku, prostě nemusíš.
Řidiči felicie tohle muze být fuk, ten přejel dvojitou plnou při jízdě v levým pruhu, ten se na žádnou okolnost vymlouvat nemůže.

ja1 píše: řidič feldy se taky vyhýbal napadenýmu listí nedo mohl z nákladáku odletět kamínek od kola.. kdejaká 125 pak bude využívat celého pruhu a bude brzdit provoz... motorka je postavená v paragrafech jako kolo. kdejaká plechovka tě může kdykoli předjet i v zákazu. nedělejte tady nová pravidla. když je listí tak máš snížit rychlost a ne to objíždět. ten chudák si bude příště pamatovat že se jezdí u kraje.

už jsi někdy brzdil na motorce na listí šulo?? Asi né.
Blábol, jenom blábol.

šula ať jezdí listím po krajnici závratnou rychlosti 30km/h, aby ho mohli předjíždět třeba i cyklisti, u cajtu muze preventivně sám zastavit a nahlásit, že po dobu jeho cesty se nic zvláštního nestalo. Většina bude dál jezdit prostředkem lehce nadlimitni rychlostí a třeba objíždět auta ve svém pruhu, tak jak to podle něj správně delaj auta pumpickarum, skutrarum a dvackarum