soccer píše: joone>

pochop konečně, že se tu s tebou nikdo nebaví a bavit nebude, ani na jednu poznámku co jsi tu zanechal nešlo zareagovat, protože nemá ani hlavu ani patu.

A já nejsem ochoten být tvou komunikační obětí...

Nebude to tím, že se mé příspěvky poměrně nesnadno vyvrací lidem s průměrnou inteligencí a ti s vyšší nemají důvod reagovat nebo třeba možná souhlasí? To není urážka to je můj názor formou konstatování otázkou. Pokud ho bude chtít někdo rozebrat, rád si to přečtu, ale teď končím, venku je hezky.

to je pekna debata ... je to vocas a bylo to zbytecny provokovani ...oni svestky maj taky svoji hrdost a nenechaj ze sebe delat kokoty vecne ... kdovi kdyby je predjel normalne treba by se na nej vysr... to je samej ghostrider a pak youtube a pak takhle jezdej

vybouřená_mrkev> Hm, jel na motorce, tzn že může cokoliv do doby než způsobí reálnou újmu? Každý z nás jezdí asi občas ne v souladu s platnými dopr. předpisy, ale co je spouštěcí mechanismus v hlavě kdyz začnu ujíždět… nemám papíry, alkohol, tráva, nebo jen ze sportu? Být policistou je zaměstnání jako každé jiné, v každém oboru potkáš dementy i normální lidi… ale nerespektovat v tomto případě policii je spíše o tom, že cosi chybí v mentalitě onoho jezdce… jasně, můžeme se tahat v diskuzi kdo má pravdu klidně až do 50te stránky, ale ten základ problému je pro mě stále stejný

Gahan37> Nemuze chybet neco nekde, kde absolutne nic neni

puffybodie>

Gahan37> Tak fajn, od teď budeme striktně trestat všechno, co sice nikomu nijak neuškodilo, ale mohlo by. Půjdeš se dobrovolně udat za znásilnění? Sice jsi ještě nikoho neznásilnil, ale mohl bys.
Jsem přesvědčený, že kdyby se vykašlali na to pronásledování nejpozději v moment, kdy jim začal ujíždět, nestalo se nikomu nic. A nikdo nevidí tomu motorkáři do hlavy, taky si mohl vzpomenout, jak v Praze přiráželi policajti maníkem o sloup a když uslyšel sirénu, radši vzal za heft. Nebo jak tuším v Pardubicích fízl ještě ke všemu v civilu klečel na chlapovi jen proto, že vlezl na přechod těsně před tím, než pro chodce skočila zelená. Až se fízlové nebudou chovat jako Übermensch, ubude i ujíždění.
Kdyby se trestala každá jízda po zadním, předjíždění přes plnou čáru nebo rychlost, kolik lidí tady by přišlo hned o papíry? A přitom to nikomu nezpůsobilo nějakou újmu. Nebo chceš trestat jen proto, že někdo řekl, že je to špatně, áááno? A až někdo řekne, že je špatně jezdit na motorce víc jak 30km/h, protože to je mocinky nebezpečné, budeš jezdit max.30km/h? Nebo až někdo řekne, že si do svého volného kvartýru musíš nechat nastěhovat cigána? Myslíš si, že tebe se to netýká, protože neumíš jezdit po zadním, nebo když tě chytí jet 55 v obci, že se vykoupíš zaplacením pokuty a máš zase čistý morální profil? Nebo že nemáš byt k pronájmu, kam by ti šoupli černou famílii? Tohleto postupné ukrajování svobody se dřív nebo později dotkne úplně každého. A ta svoboda je hlavně o tom, nenechat se dobrovolně trestat za něco, co nikomu nijak neubližuje.

Trochu mě někdy udivuje, že někteří řeší švestky. Co ale můžou dělat v dnešní době, když se za ním nepustí, tak je někdo natočí na telefon a mají průser. Když se za ním pustí, tak mají zase průser že ho stíhali. Ono dobře si pomatuji, jak si maníci v drahých autech dělali prdel z policie, když ještě jezdila ve feldách. Teď když jim to jede, tak to taková prdel není. Neříkám že mě to nesere často, když měří na místech kde nemají, ale pokud nebude někdo aspoň trochu dělat drába v tomhle národě, tak se tu všichni pozabíjíme. Mrkněte na film Údolí včel, myslím si že ten vystihuje tenhle národ takový jaký je stále.

Ja bych vyblokoval vkladat na m.cz linky na novinky.cz a bude po prdeli a tehle debatach vo hovne. Ale jen se vtom rachejte chro chro

vybouřená_mrkev> to jsou perly

Jsem presvedceny, ze kdyby ses vykaslal na pronasledovani zlodeje nejpozdeji v ten moment co ti bere motorku, nestalo se nikomu nic.

Jak ti to zni?

Tez mne nikdo nevidi do hlavy, ale budu se zajiste ridit tvyma kralovskyma radama. Jak uvidim cikana, tak hned vezmu za heft, protoze nejaky jiny nekde jinde nekdy predtim nekoho napadl, uvidim muslima, tak vezmu za heft, protoze dost z nich jsou vylizani teroristi, kdyz uvidim silnicare, tak vezmu za heft, protoze urcite se chystaji vyfrezovat cestu a zpomalit mne, kdyz uvidim skolku blizko prechodu, tak vezmu za heft, protoze se urcite chystaji prejit, nejake muze odbehnout, skocit mi pod kola a bude to na mne od ted pokazde jak uvidim jakoukoliv uniformu, tak vezmu za heft, protoze to muze byt tajnej fizl.

Kde se tohle v CR vychovava? Ja uz se nedivim nicemu jak na nas v EU koukaji

V obci je ale 50km/hod a to nejen u nas, ale ve vetsine sveta. A ve vetsina sveta tak jako i u nas je at uz statni nebo mestske policii absolutne u zadele, ze tam jede nekdo 55km/hod. Kdyz u nich bude kokot co si bude chtit povysit ego, tak za to bude davat pokutu a je jedno v kterem to bude state. Druha stranka je kdy to dostanou narizeno shora provest "bezpecnostni" akci a budou chtit dat za to pokutu, coz se stat muze (ale mne osobne treba ani jednou za poslednich 16 let a to mne takhle podobne zmerili i pri takovych akcich a byla jen kontrola dokladu a fouknuti a pak jsel jel), ale je u toho dost nizka pravdepodobnost.

Svoboda jednoho konci tam kde zacina ohrozovat/omezovat svobodu nekoho jineho coz ten typek na videu plne splnil. Tohle v civilizovane spolecnosti plne plati, ale nebyla by to CR aby mistni vychcanci nehledali svoji vlastni verzi svobody, ktera jim umozni se chovat jako hovada bez postihu a jeste to vydavat za boj za svobodu

Ja se dneska smichy fakt asi pochcim

vybouřená_mrkev> Dobrý… dlouhý… se spoustou odboček… proč by se policista ve výkonu své funkce měl vykašlat na náplň své práce? Příklady které jsi uvedl jsou špatné a jistě je jich i víc a zaklad snad zůstává stejný… a to je nerespektování pravidel… kde přesně byla ukrojena svoboda tomu pitomci?? Určitě se názorově nesejdeme, nemá cenu diskutovat a rozporovat kazdou větu ale ať už si myslíš že žijeme v ne/právním státě, leckteré názory jsou spíše anarchií než odpovědí… game over.

Gahan37 píše: vybouřená_mrkev>Určitě se názorově nesejdeme, nemá cenu diskutovat

S tím nezbývá než souhlasit. Toho sluníčkáře nad tebou nekomentuju už vůbec.

vybouřená_mrkev píše: Gahan37> Tak fajn, od teď budeme striktně trestat všechno, co sice nikomu nijak neuškodilo, ale mohlo by. Půjdeš se dobrovolně udat za znásilnění? Sice jsi ještě nikoho neznásilnil, ale mohl bys.
Jsem přesvědčený, že kdyby se vykašlali na to pronásledování nejpozději v moment, kdy jim začal ujíždět, nestalo se nikomu nic.

Jak řekl jednou Vlastík - neexistuje žádné malé a velké porušení zákona Většina zákonů má svoje opodstatnění a popotahovat policii za blbost druhejch je celkem úsměvné Ostatní tvé příklady jsou co se týče téhle situace úplně mimo, každopádně:

Pokud bych tedy použil Tvou logiku na jinou situaci: Když bude na sídlišti lítat ožralej maník se zbraní v ruce (což je v případě legálního držení ZP i zbraně dle zákona jen přestupek), tak by se podle Tebe měla policie ideálně schovat a nic nedělat, protože by toho člověka mohl její zásah vyprovokovat ke střelbě, u které by někdo mohl přijít k úrazu??

Je mi líto, ale takhle to prostě nefunguje...

sharkis píše: Pokud bych tedy použil Tvou logiku na jinou situaci: Když bude na sídlišti lítat ožralej maník se zbraní v ruce (což je v případě legálního držení ZP i zbraně dle zákona jen přestupek), tak by se podle Tebe měla policie ideálně schovat a nic nedělat, protože by toho člověka mohl její zásah vyprovokovat ke střelbě, u které by někdo mohl přijít k úrazu??

Ač nerad , tak musím uznat, že toto je (snad první) rozumný argument, kdy moje logika trochu pokulhává. Říkám "trochu", protože krochna je primárně určena k tomu, udělat do někoho díru - narozdíl od motorky.

puffybodie píše: ...Jsem presvedceny, ze kdyby ses vykaslal na pronasledovani zlodeje nejpozdeji v ten moment co ti bere motorku, nestalo se nikomu nic.
Jak ti to zni?

Tady je ale podstatný rozdíl. Zloděj krádeží způsobuje majiteli jasnou újmu. Předjetím přes plnou čárnu na přehledném úseku bez provozu nikomu újma nevznikne, ani když je to po zadním.
Říká se tomu "materiální aspekt přestupku" a jsou k tomu i judikáty Nejvyššího soudu.

sharkis píše: Jak řekl jednou Vlastík - neexistuje žádné malé a velké porušení zákona Většina zákonů má svoje opodstatnění a popotahovat policii za blbost druhejch je celkem úsměvné Ostatní tvé příklady jsou co se týče téhle situace úplně mimo, každopádně:

Pokud bych tedy použil Tvou logiku na jinou situaci: Když bude na sídlišti lítat ožralej maník se zbraní v ruce (což je v případě legálního držení ZP i zbraně dle zákona jen přestupek), tak by se podle Tebe měla policie ideálně schovat a nic nedělat, protože by toho člověka mohl její zásah vyprovokovat ke střelbě, u které by někdo mohl přijít k úrazu??

Je mi líto, ale takhle to prostě nefunguje...

JO

vybouřená_mrkev píše: Ač nerad , tak musím uznat, že toto je (snad první) rozumný argument, kdy moje logika trochu pokulhává. Říkám "trochu", protože krochna je primárně určena k tomu, udělat do někoho díru - narozdíl od motorky.

Na prapůvodní účel zbraně se vykašli, dneska si nikdo nekoupí legálně zbraň primárně za účelem střelby do lidí (vyjma případů nutné obrany, ale to už je zase odvracení tresného činu, potažmo ochrana vlastního života)

Já to myslel spíš v tom ohledu, že když policie přestane řešit přestupky, tak to dřív nebo později stejně nedopadne dobře Na některejch případech je to vidět trochu víc než na jinejch

E: doplnění

Naposledy editováno 03.06.2015 15:16:01

1100Virago píše: Tady je ale podstatný rozdíl. Zloděj krádeží způsobuje majiteli jasnou újmu. Předjetím přes plnou čárnu na přehledném úseku bez provozu nikomu újma nevznikne, ani když je to po zadním.
Říká se tomu "materiální aspekt přestupku" a jsou k tomu i judikáty Nejvyššího soudu.

Stejně jako rychlejší průjezd zatáčkou ..... akorát že to tam nesmí zahodit . Ten blb si mohl dát na držku i při té svíci - nebyl by první ani poslední , takže tady to krapet pokulhává a když budu mít nutnou potřebu se s tebou přít tak budem vymýšlet nové a nové argumenty pro a proti - - všichni víme že se na plné nemá předjíždět, vsichni víme že porušením pravidel silničního provozu můžeme přijít o možnost být jeho účastníky - - kuwa co chcete řesit. Porušení = trest
. Tak to je a nic nás neopravňuje k omluvě. Kdo to neví, nemá mít papíry . Debata že porušení zákona vlastně nikomu neubližuje? No a co? Dodržuj zákon nebo počítej s trestem, když se ti to nelíbí usiluj o změnu ale to je tak vše.

sharkis> Ano. Souhlasím. A přestupkem by mělo být pouze takové jednání, které někomu jinému způsobí nějakou újmu. To jsme zase na začátku.

FishX3 píše: Porušení = trest

Je zvláštní, že Nejvyšší správní soud tento názor nesdílí. Jsou jeho soudci tak pitomí, nebo naopak mají lepší povědomí, jakým způsobem má právo fungovat?

vybouřená_mrkev> to už se ale zase argumentuješ v jiné dimenzi Přestupky jsou nastavené a pokud naplní skutkovou podstatu, tak jsou neoddiskutovatelné

A předjet auto po zadním, to už mi třeba celkem nebezpečné přijde - jednou jsem autem málem přejel podobného "závodníka", které mu to u pumpy na Dubé po "přistání" z whellie ujelo do protisměru, kde jsem jel já - kdybych to tenkrát natvrdo nezatípl, tak z něj byla další "hvězda" na nově...

sharkis píše: vybouřená_mrkev>Přestupky jsou nastavené a pokud naplní skutkovou podstatu, tak jsou neoddiskutovatelné

Ále, to je blbý argument. Skutková podstata je naplněna jen tehdy, pokud je současně s formální stránkou naplněna i materiální stránka přestupku. A právě ta materiální stránka je tady v té diskuzi předmětem sporu.

Já bych třeba po zadním taky nepředjížděl, tak dobře mi to zase nejde, ale proč to kvůli mé neschopnosti zakazovat plošně všem? Určitě se najdou i střelci, kteří to mají v ruce a bezpečně tě předjedou po zádech s prstem v nose. To je pořád dokola o tom, jestli trestat preventivně, nebo trestat za něco, co způsobilo nějakou reálnou újmu.

Jinak, pokud by to mně někdo hodil z protisměru přímo přede mě, nasralo by mě to taky.

1100Virago píše: Je zvláštní, že Nejvyšší správní soud tento názor nesdílí. Jsou jeho soudci tak pitomí, nebo naopak mají lepší povědomí, jakým způsobem má právo fungovat?

proc budu vymystet pravidla, kdyz nebudu dozorovat jejich plnení ??? nejsi krapet uz nekde uplne jinde??? (nebo ja) trest muze byt domluva , pokuta i zastreleni - mel by byt adekvatni cinu

co takove obecne ohrození? taky bys netrestal dokud nekdo nezařve? nedovolene ozbrojovani? proc vubec delat ridicak, dyk nikomu neublizi kdyz jej mit nebudu...

Naposledy editováno 03.06.2015 16:04:39

vybouřená_mrkev píše: Určitě se najdou i střelci, kteří to mají v ruce a bezpečně tě předjedou po zádech s prstem v nose.

Jenže to si o sobě (bohužel) myslí každej druhej A ono když se podíváš třeba na motoGP, tak zjistíš, že ač to jsou profíci, co to opravdu v ruce mají, tak se stejně čas od času stane, že spadnou Jo, je to trochu jiná situace, když je to závod a jde jim o čas, ale budiž

Co mě se týče, když bude někde rovinka, kde nebude ani noha, tak ať si tam každej jezdí po zadním, po předním nebo třeba rychlostí 2987km/h - bude mi to jedno Ale fakt, že někteří jedinci maj nutkavou potřebu tyhle kousky předvádět za plného provozu a často ještě s přístupem "já jedu, tak všichni uhněte", mě trochu znepokojuje

Od toho se odráží i můj pohled na to trestat/netrestat - v tomhle případě bych ale s potrestáním neváhal (...a jak se později ukázalo, až tak v ruce jak si myslel to evidentně neměl)

Koukam od rana zadna zmena, slunickove deti jsou tu porad a porad nechapou podstatu veci.
Nic jdu jezdit a pokud to bude po zadnim, dam si bacha na vsechny Dusiny a slibuju, ze policajtum nebudu ujizdet

Na kolik je u těch, co si žádají potrestání rychlé jízdy po zadním přes plnou čáru, jejich přání řízeno závistí (já tak nejezdím/neumím jezdit/, nebude tak jezdit nikdo), neznalostí (sice neznám skutečnou nebezpečnost, ale jsem přesvědčený, že je to fakt nebezpečný), na kolik pocitem vlastního ohrožení a na kolik pocitem že vědí, co je pro ostatní nejlepší? Asi u každého individuálně, ale ten pocit vlastního nebezpečí bude u málokoho skutečně dominantní.

Attim> Hm, co je sluníčkového na tom že jsou lidi, kteří nemají potřebu ujízdět policii… asi to čtu v italštině ale kde je podstata věci? ???

Gahan37 píše: Attim> Hm, co je sluníčkového na tom že jsou lidi, kteří nemají potřebu ujízdět policii… asi to čtu v italštině ale kde je podstata věci? ???

neměla by otázka být, co je sluníčkového na tom, že jsou lidi, co mají potřebu trestat druhé za něco, co jim nezpůsobuje újmu nebo jen nepodstatnou?

jj motorkari.cz a právní rozbory Pravidla silničního provozu mají svůj účel,pokud by nebyly, vypadalo by to jako v Asii-bordel a chaos. Pravidla sem tam poruší asi každý, ale jenom debil úmyslně provokuje policejní hlídku, protože jenom debil neví, že PaCh je tady i od toho aby dozorovali provoz na pozemních kumunikacích a pokutovali porušování pravidel.

Takže tu primárně ani tak nejde o to co tam jelo nebo nejelo a jak moc koho ohrozil nebo neohrozil, ale šlo o cílenou provokaci PaChů, kterou dotyčný jtěžce nezvládl. Kdo tady za něj oroduje bude nejspíše úplně stejný debil jako on.

Jen je s podivem, že nikdo ani nepípne u podobných videí, kdy PaCh zajistí někoho kdo je zfetovaný nebo jede na ukradené motorce.

fockewulf: di do prdele sluníčkovej

Příklad… .jsem zaměstnanec, který místo náplně své práce žhavě v pracovní době diskutuje na m.cz… neplním si tedy své povinnosti a stejný způsob chcete aplikovat na policii? Aby nezasahovala když nebyla způsobena újma…